EPI : au SGEN on ouvre le parapluie.

Lors d'une journée SGEN dans les terres du haut, Antoine Prost, universitaire, a déclaré qu'il ne faudrait pas "se décourager si les résultats ne sont pas bons au bout de deux ans".
Il craint surtout le comportement des élèves qui "doivent apprendre un nouveau métier d'élève" et regrette une des faiblesses de la réforme qui est de ne pas proposer d'EPI en sixième.
"On court le risque que les élèves aient l’impression de ne rien apprendre."

Note personnelle : les élèves sont parfois lucides.

Donc si les élèves ont l'impression de ne rien apprendre, ce sera leur faute ?
Et si le système ne marche pas, c'est qu'on n'a pas assez fait du truc qui ne marche pas ?

Je veux être comme ça, moi aussi ! Je veux n'avoir honte de rien !
S'il-vous-plait, quelqu'un, débarrassez-moi de ma conscience

L'échec (prévu dès le départ) semble inéluctable même à un des plus farouches partisans.

Et désormais commence la litanie des boucs émissaires.

Mouhahahahaha !!!

:mdr3:

Merci pour cette crise de fou rire !

Le SGEN, comiques troupiers s'il en est !

Oh la vache, y a pas assez de smiley pour résumer mon hilarité ! Ils osent tout bon dieu ! Si ça ne marche pas dans deux ans et que les élèves ont l'impression de ne rien apprendre (et n'apprennent rien, hein, conséquemment) c'est parce que le système n'est pas généralisé aux 6eme... Mais bien sur... Et la marmotte...

Bouboule a écrit:
Lors d'une journée SGEN dans les terres du haut, Antoine Prost, universitaire, a déclaré qu'il ne faudrait pas "se décourager si les résultats ne sont pas bons au bout de deux ans".

Surtout si ce ne sont que les mômes des autres. Il n'y a aucune raison de se gêner, surtout qu'on pourrait se faire mal voir de la hiérarchie. C'est trop important, ça.

Bouboule a écrit:
Lors d'une journée SGEN dans les terres du haut, Antoine Prost, universitaire, a déclaré qu'il ne faudrait pas "se décourager si les résultats ne sont pas bons au bout de deux ans".
Il craint surtout le comportement des élèves qui "doivent apprendre un nouveau métier d'élève" et regrette une des faiblesses de la réforme qui est de ne pas proposer d'EPI en sixième.
"On court le risque que les élèves aient l’impression de ne rien apprendre."

Note personnelle : les élèves sont parfois lucides.

Bah puisqu'on le sait, pourquoi on essaie ?
Allez, on annule tout ?

Le SGEN est un groupuscule dangereux!

Quelle bande de :censure:

Bouboule a écrit:
Lors d'une journée SGEN dans les terres du haut, Antoine Prost, universitaire, a déclaré qu'il ne faudrait pas "se décourager si les résultats ne sont pas bons au bout de deux ans".
Il craint surtout le comportement des élèves qui "doivent apprendre un nouveau métier d'élève" et regrette une des faiblesses de la réforme qui est de ne pas proposer d'EPI en sixième.
"On court le risque que les élèves aient l’impression de ne rien apprendre."

Note personnelle : les élèves sont parfois lucides.

Poisson d'avril?

Si les résultats ne sont pas bons, il ne faut pas se décourager mais s'entêter dans l'erreur.

ycombe a écrit:L'échec (prévu dès le départ) semble inéluctable même à un des plus farouches partisans.

Et désormais commence la litanie des boucs émissaires.

C'est à cause du latin, qui existe!

C'est à cause des profs de latin, qui se font piétiner mais qui ont le tort de faire du mauvais esprit.

Au bûcher!

Ou c'est un poison d'avril, ou c'est une HE-NAUR-ME prise de conscience de la vérité !

Daphné a écrit:Ou c'est un poison d'avril, ou c'est une HE-NAUR-ME prise de conscience de la vérité !

Ah oui, tiens... Je suis parti confiant en lisant le post hier soir et en me disant "on est le 31/03, donc ce n'est pas un poisson d'avril"... Mais il était minuit passé ! Je m'ai peut-être fait eu.

ycombe a écrit:L'échec (prévu dès le départ) semble inéluctable même à un des plus farouches partisans.

Vraiment, quel pessimisme ! Nous devrions tous suivre les conseils de Michel Lussault qui, samedi dernier sur France Culture, pour défendre les EPI nous invitait à faire le pari que ça marcherait. Si c'est pas du bel argument, ça !

http://www.franceculture.fr/emissions/repliques/repliques-du-26-mars-2016-0

Euphémia a écrit:

ycombe a écrit:L'échec (prévu dès le départ) semble inéluctable même à un des plus farouches partisans.

Vraiment, quel pessimisme ! Nous devrions tous suivre les conseils de Michel Lussault qui, samedi dernier sur France Culture, pour défendre les EPI nous invitait à faire le pari que ça marcherait. Si c'est pas du bel argument, ça !

http://www.franceculture.fr/emissions/repliques/repliques-du-26-mars-2016-0

La méthode Coué donne des résultats.

Euphémia a écrit:

ycombe a écrit:L'échec (prévu dès le départ) semble inéluctable même à un des plus farouches partisans.

Vraiment, quel pessimisme ! Nous devrions tous suivre les conseils de Michel Lussault qui, samedi dernier sur France Culture, pour défendre les EPI nous invitait à faire le pari que ça marcherait. Si c'est pas du bel argument, ça !

http://www.franceculture.fr/emissions/repliques/repliques-du-26-mars-2016-0

Ah, très bien, Lussault se prend pour Pascal maintenant ? Il nous menace de quoi comme enfer ? De la possibilité terrifiante que les gamins apprennent à lire, écrire et compter ?

Oh mais c'est excellent, ça !

Thalia de G a écrit:Merci d'éviter des noms de poissons d'oiseaux... fussent-il évoqués par des smileys.

Je viens de me rendre compte que je suis une daurade royale...

Bouboule a écrit:
Lors d'une journée SGEN dans les terres du haut, Antoine Prost, universitaire, a déclaré qu'il ne faudrait pas "se décourager si les résultats ne sont pas bons au bout de deux ans".
Il craint surtout le comportement des élèves qui "doivent apprendre un nouveau métier d'élève" et regrette une des faiblesses de la réforme qui est de ne pas proposer d'EPI en sixième.
"On court le risque que les élèves aient l’impression de ne rien apprendre."

Note personnelle : les élèves sont parfois lucides.

Bravo des années à intégrer des discours sans fondements et les professeurs critiquent même les universitaires. Bientôt vous chercherez peut être même à juger et pendre ces dangereux intellectuels.

En même temps, il n'y a pas grand chose de commun entre les écrits magnifiques d'Antoine Prost sur les lieux de mémoire de la Première Guerre mondiale et ses délires idéologiques. Son savoir d'historien ne lui confère pas l'infaillibilité.

A l'attention de M. AdamMZ : il est de coutume de se présenter dans la section ad hoc du forum. Ce serait dommage de vous mettre en ignoré avant même d'avoir fait connaissance

La règle première est donc qu'un universitaire n'est pas critiquable.
Si jamais l'universitaire a tort, se référer à la première règle.
Respecter ces deux règles sans jamais déroger, c'est s'assurer qu'on ne courra jamais à l'autodafé.
Logique implacable.
Il est costaud, quand même, celui-là.

Antoine Prost est un grand historien, ça le rend infaillible dans tous les domaines?
De la même façon, Michel Lussault est un grand géographe, ce n'est pas pour autant qu'il ne dit pas d'âneries dans d'autres domaines.

Cela étant dit, AdamMZ poste deux messages, deux provocations directes dont une à la limite de l'insulte selon les critères de la modération (pas les miens). Il n'est clairement pas là pour débattre.
Et puis, c'est difficile d'argumenter avec la langue coincée dans le fondement de ces maîtres qu'il juge inaccessibles à toute critique :lol:

Le pire de l'histoire, c'est que penser que si quelque chose ne fonctionne pas c'est qu'on ne l'a pas fait assez est bien connu pour être un classique de l'obstination dans l'erreur. On veut tellement que la réalité et les faits se plient finalement à nos croyances, et c'est si coûteux d'admettre son erreur, qu'on en vient à monter ce stratagème cognitif.
Mais le prévoir d'avance, alors, là, c'est du grand art ! Je suis admirative !

Quand à pendre les intellectuels, on est là en pleine "pente glissante" et autre "qui vole un œuf vole un bœuf", autre biais bien connu dans l'argumentation (qui n'en est pas, du coup).