Des nouvelles de Terre des Lettres

Dalva a écrit:

Oudemia a écrit:

Dalva a écrit:- les consignes d'en haut sont claires : on renouvelle en priorité pour le cycle 3 (donc niveau 6e) entre autres en français, et on achète en LV2 pour le niveau 5e. Ce sont les priorités. Comment, partant de là, peut-on vous obliger à choisir les manuels pour 4 niveaux alors qu'il n'y pas les moyens pour changer les 4 niveaux dans toutes les matières ?

Peux-tu préciser ? Est-ce qu'il s'agit de la direction de ton établissement ou de plus haut ?

Cela fait plusieurs années que je réclame TdL, en 5e et 6e on  a encore les anciens programmes, oui, ceux d'avant ; et si  je dois récupérer un de ces niveaux, je mets le choix des manuels dans la balance.

De plus haut.
Je recherche l'info pour plus de précision, et je reviens.

Je me suis plantée, crotte de crotte. Les achats sont bien étalés sur deux ans, mais pas comme je le croyais :

Circulaire de rentrée 2016 a écrit:L'équipement en nouveaux manuels sera échelonné sur deux années en fonction des disciplines : à la rentrée 2016, tous les élèves recevront de nouveaux manuels de français, mathématiques et histoire-géographie ; les élèves de cinquième auront également un nouveau manuel de langue vivante 2 et les élèves de sixième un nouveau manuel de sciences ; les autres manuels seront fournis à la rentrée 2017-2018.

source : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=100720
Néanmoins, je maintiens que si on choisit une collection et qu'on fait mettre l'argent de côté pour celle-ci, on peut bien se permettre d'attendre l'année suivante pour le dépenser. Certains établissements fonctionnent bien sans manuel dans certaines matières. Ce peut être un choix. A travailler avec le chef d'établissement et l'intendant, et à justifier en disant qu'on a besoin de recul (sur les manuels 6e et 5e) pour mieux choisir les manuels 4e et 3e.

Nos IPR nous ont récemment encore répété que nous devions enseigner le conditionnel en tant que temps de l'indicatif, et que les nouveaux manuels l'acteraient.
Ils ont changé d'avis quand ??? Pourquoi ce revirement ?
Où est-ce annoncé ?

@Serge : dans les manuels et dans les nouveaux programmes, le conditionnel est un mode, et n'appartient plus à l'indicatif. Tes IPR ne sont manifestement pas au courant...

Merci Véronique pour ta réponse !

En même temps, certains IPR continuent à imposer le fonctionnement en séquences depuis 2008, alors même que les nouveaux programmes avaient fait disparaître cette obligation.

Ils nous ont dit que c'était le cas en 2008, effectivement mais qu'heureusement maintenant ce n'était plus le cas et que nous devions obligatoirement étudier la grammaire en séquence, de façon liée aux textes.

On a demandé ce qui se passerait si on étudiait la grammaire de façon ordonnée : les élèves tomberaient-ils sur le sol en écumant des lèvres ? Pas de réponse autre que : c'est juste comme ça qu'il faut faire.

Serge a écrit: Ils nous ont dit que c'était le cas en 2008, effectivement mais qu'heureusement maintenant ce n'était plus le cas et que nous devions obligatoirement étudier la grammaire en séquence, de façon liée aux textes.

On a demandé ce qui se passerait si on étudiait la grammaire de façon ordonnée : les élèves tomberaient-ils sur le sol en écumant des lèvres ? Pas de réponse autre que : c'est juste comme ça qu'il faut faire.

Et bien non, les nouveaux programmes disent clairement qu'on peut détacher la grammaire des textes.

Ce passage ne m'a pas sauté aux yeux lors de leur lecture, zut.
Quelqu'un peut retrouver le passage ?

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:Et ça y est, ENFIN, le statut du conditionnel a été tranché

Je pense que je ferai écrire ça sur ma pierre tombale : « il a permis de trancher le statut du conditionnel » .

:lol: :lol: :lol:

Amen !

Hermiony a écrit:@Serge : dans les manuels et dans les nouveaux programmes, le conditionnel est un mode, et n'appartient plus à l'indicatif. Tes IPR ne sont manifestement pas au courant...

Merci Véronique pour ta réponse !

Certains auteurs de manuels non plus (c'est la première chose que je regarde pour faire le tri).

Merci Véronique pour le document mis en PJ.

Bon. Apparemment les collègues penchent pour TDL en 6e. Nous sommes au moins deux sur quatre à le trouver bien meilleur que les autres titres reçus. Les deux autres doivent encore comparer quelques titres.
Par contre, à ma connaissance, nous n'avons pas encore reçu le TDL 5e. Rien dans mon casier en tout cas mais je n'ai pas ce niveau cette année. Le titre ne dit rien non plus aux collègues. Zut !

Chères, chers collègues, j'ai besoin de vos lumières.
J'enseigne dans un gros collège (52 classes, + de 1300 élèves) et grosse équipe de profs. Pour l'instant, nous sommes 3 à vouloir le TDL. Certains collègues n'ont pas encore regardé les spécimens tandis que d'autres disent que les manuels de cette année ont été conçus dans l'urgence, qu'ils seront par conséquent mauvais et que de toute façon, les éditeurs feront d'autres propositions l'année prochaine.
Je me trompe peut-être mais je ne vois pas pourquoi les éditeurs relanceraient la création de nouveaux manuels l'année prochaine ou dans 2 ans. Qu'en pensez-vous ?
Véronique, vous qui êtes auteure, j'ai raison de vouloir faire comprendre à mes collègues qu'il est inutile d'attendre d'autres manuels non ?

Hermiony a écrit:

Serge a écrit: Ils nous ont dit que c'était le cas en 2008, effectivement mais qu'heureusement maintenant ce n'était plus le cas et que nous devions obligatoirement étudier la grammaire en séquence, de façon liée aux textes.

On a demandé ce qui se passerait si on étudiait la grammaire de façon ordonnée : les élèves tomberaient-ils sur le sol en écumant des lèvres ? Pas de réponse autre que : c'est juste comme ça qu'il faut faire.

Et bien non, les nouveaux programmes disent clairement qu'on peut détacher la grammaire des textes.

Nos IPR ne cessent de dire à Aix Marseille qu'il faut une progression grammaticale autonome, réfléchie, progressive.
Je mettrai leur ppt dès le début du mois de juin quand ils seront disponibles sur notre site académique.

Il m'a échappé que le conditionnel est redevenu un mode! Et personne n'a ouvert de topic pour l'annoncer?!
Merci pour les explications.

Thalie a écrit:

Hermiony a écrit:

Serge a écrit: Ils nous ont dit que c'était le cas en 2008, effectivement mais qu'heureusement maintenant ce n'était plus le cas et que nous devions obligatoirement étudier la grammaire en séquence, de façon liée aux textes.

On a demandé ce qui se passerait si on étudiait la grammaire de façon ordonnée : les élèves tomberaient-ils sur le sol en écumant des lèvres ? Pas de réponse autre que : c'est juste comme ça qu'il faut faire.

Et bien non, les nouveaux programmes disent clairement qu'on peut détacher la grammaire des textes.

Nos IPR ne cessent de dire à Aix Marseille qu'il faut une progression grammaticale autonome, réfléchie, progressive.
Je mettrai leur ppt dès le début du mois de juin quand ils seront disponibles sur notre site académique.

Notre IPR nous a longuement expliqué que oui, non, mais oui, mais non, un peu de grammaire par ci, par là, tout en faisant quelque chose de logique ; bref, je n'ai retenu qu'une phrase de son power point (et de son discours alambiqué), que j'ai scrupuleusement recopiée : "l'étude de la grammaires peut donner lieu à des séances décloisonnées"

Nous, le maître-mot a été "manipulation de corpus de phrases"... Je veux bien, mais alors doublez-moi les heures de français...
Exemple donné : donner des phrases contenant des "que" et demander aux élèves de les classer deux par deux en trouvant le point commun et si possible la nature. Si je fais ça, avec mes 3e faibles, j'en ai pour une heure et encore les élèves les plus en difficulté n'auront rien trouvé alors que les élèves en situation de réussite auront bouclé l'activité en 15 minutes. Je préfère donner la leçon, même à trous, on observe, on complète sous ma dictée et ensuite je propose d'autres phrases pour qu'ils puissent appliquer ce qu'on vient de voir. L'élève très faible a plus de chance d'arriver à identifier quelque chose.

alprechac2 a écrit:je n'ai retenu qu'une phrase de son power point (et de son discours alambiqué), que j'ai scrupuleusement recopiée : "l'étude de la grammaires peut donner lieu à des séances décloisonnées"

J'ai du mal à reconnaître le "sentiment du pluriel" ici.

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:Et ça y est, ENFIN, le statut du conditionnel a été tranché

Je pense que je ferai écrire ça sur ma pierre tombale : « il a permis de trancher le statut du conditionnel » .

Le plus tard possible, Celeborn

Celeborn a écrit:
Je pense que je ferai écrire ça sur ma pierre tombale : « il a permis de trancher le statut du conditionnel » .

Avec un tel talent de diplomate, il ne vous reste plus qu'à résoudre le conflit israélo-palestinien avant de présider à la réunification des deux Corée.

Véronique, allez-vous finalement mettre en ligne les sommaires des TDL 4ème et 3ème ?

Ayééééé !!!! On vient de choisir le TDL pour les 6e et 5e !! :devil: :devil:
Si les niveaux 4e et 3e avaient été disponibles, nous les aurions choisis aussi.
Ce qui a convaincu mes collègues, c'est : la longueur des textes, les activités d'écriture / vocabulaire après chaque texte et le nombre d'exercices de langue. Le petit plus : la progression indépendante.

Mais finalement, la grande force du TDL cette année, me semble-t-il, c'est la faiblesse des autres manuels. Sa force saute aux yeux en un coup d’œil.
Et si fleur d'encre n'avait pas appliqué les textes au point de cumuler littérature jeunesse/prédicat/passé simple aux 3e personne, mes collègues l'auraient peut-être choisi, non pas par adhésion à sa qualité mais par habitude.
Merci donc aux autres éditeurs !

Bussy a écrit:Par contre, à ma connaissance, nous n'avons pas encore reçu le TDL 5e. Rien dans mon casier en tout cas mais je n'ai pas ce niveau cette année. Le titre ne dit rien non plus aux collègues. Zut !

J'ai dû le réclamer deux fois par mail. Au 2e mail, les éditions Nathan m'ont dit me l'avoir envoyé. Je ne l'ai toujours pas (9 jours après). Nathan me précise aussi que pour que mes collègues le reçoivent, je dois envoyer un courrier à en tête de l'établissement .... etc. Je leur ai répondu (3e mail) qu'on se demandait s'ils voulaient vraiment vendre leur TDL et que c'était bien la peine d'envoyer moult mails de pub pour ne pas l'envoyer ensuite. Normalement, le TDL est parti pour mes collègues aussi ...

Ismyrr a écrit:Mais finalement, la grande force du TDL cette année, me semble-t-il, c'est la faiblesse des autres manuels. Sa force saute aux yeux en un coup d’œil.
Et si fleur d'encre n'avait pas appliqué les textes au point de cumuler littérature jeunesse/prédicat/passé simple aux 3e personne, mes collègues l'auraient peut-être choisi, non pas par adhésion à sa qualité mais par habitude.
Merci donc aux autres éditeurs !

Même réaction ici
C'est clair que les autres sont tellement pauvres que la qualité du TDL saute beaucoup plus aux yeux !

J'aurais également aimé avoir une idée de ce que donneront les TDL 4è et 3è... A l'époque de notre dernier achat de manuels, nous avions opté pour celui de 5è..

Amaliah a écrit:Il m'a échappé que le conditionnel est redevenu un mode! Et personne n'a ouvert de topic pour l'annoncer?!
Merci pour les explications.

Je vais devenir folle... vous savez combien de temps il m'a fallu pour arriver à me rentrer dans la tête que le conditionnel était un temps de l'indicatif? Grah!!!!

J'ai eu mes 2 TDL : 6ème et 5ème... quelque soit le manuel qu'on choisisse à la fin (je vais tenter un forcing hein), je sens que je vais encore beaucoup m'inspirer de celui-ci!

Au moins, on en revient à ce qu'on a appris au collège nous-mêmes!
La partie langue du TDL est incomparable. j'ai par exemple comparé la leçon sur le verbe dans le livre scolaire et dans le TDL : verdict sans appel. Les exercices ont été bien mieux pensés et il y en a beaucoup plus, ce qui permet d'en faire certains à l'oral.

C'est oui pour les sommaires.
Je les mets au propre et j'essaie de les poster dans la journée.