Des nouvelles de Terre des Lettres

Et mon restaurateur préféré refuse de faire pousser ses légumes lui-même. Quelle bande de feignants !

V.Marchais a écrit:Et mon restaurateur préféré refuse de faire pousser ses légumes lui-même. Quelle bande de feignants !

La question essentielle étant de savoir s'il fabrique lui-même les casseroles ou autres poêles dans lesquelles il les fait cuire.

Jane a écrit:

V.Marchais a écrit:Et mon restaurateur préféré refuse de faire pousser ses légumes lui-même. Quelle bande de feignants !

La question essentielle étant de savoir s'il fabrique lui-même les casseroles ou autres poêles dans lesquelles il les fait cuire.

Et s'il les personnalise en fonction du client.

Jane a écrit:D'après mes collègues (qui ont assisté à la formation J3 et J4), les IPR leur auraient déconseillé d'utiliser les manuels qui ne serviraient à rien et de plutôt rédiger leurs propres textes et concevoir leurs propres exercices. Parce que l'EN n'est pas là pour engraisser les maisons d'édition (sic). J'vous le vends comme ils me l'ont vendu, hein ? :shock:

L'EN est en revanche bien là pour engraisser Microsoft.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !

henriette a écrit:

Jane a écrit:

V.Marchais a écrit:Et mon restaurateur préféré refuse de faire pousser ses légumes lui-même. Quelle bande de feignants !

La question essentielle étant de savoir s'il fabrique lui-même les casseroles ou autres poêles dans lesquelles il les fait cuire.

Et s'il les personnalise en fonction du client.

Evidemment, sinon pan pan cucul, nanmého !


Puis

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'A. G. dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Thalie a écrit:

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Je leur reposerai donc la question, puisque je n'étais pas à la formation (de plus, la tienne n'a visiblement pas eu le même jour que celle de mes collègues). D'après eux, les cris d'orfraie qui ont (auraient) été poussés concernent (concerneraient) essentiellement la grammaire. Et ce serait à partir des textes produits par les élèves qu'il faudrait créer nos propres supports. Après, je ne peux pas en dire plus, vu que je n'étais pas présente. Enfin, et quoi qu'ils disent (ou auraient peut-être dit) et pensent (ou penseraient), je continuerai d'employer le manuel (sans doute le TDL) pour mes cours de grammaire.

Thalie a écrit:

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Notre IPR nous a dit aussi que nous devions dorénavant commencer chaque séance de grammaire par l'étude d'un tel florilège à faire observer.
J'espère que les nouveaux manuels proposent de tels corpus, parce que sinon ça va prendre encore beaucoup plus de temps pour préparer des leçons et des supports. :lecteur:

Jane a écrit:

Thalie a écrit:

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Je leur reposerai donc la question, puisque je n'étais pas à la formation (de plus, la tienne n'a visiblement pas eu le même jour que celle de mes collègues). D'après eux, les cris d'orfraie qui ont (auraient) été poussés concernent (concerneraient) essentiellement la grammaire. Et ce serait à partir des textes produits par les élèves qu'il faudrait créer nos propres supports. Après, je ne peux pas en dire plus, vu que je n'étais pas présente. Enfin, et quoi qu'ils disent (ou auraient peut-être dit) et pensent (ou penseraient), je continuerai d'employer le manuel (sans doute le TDL) pour mes cours de grammaire.

Ce n'était pas le même jour mais avec les mêmes IPR.
Très curieux, cette histoire des corpus à partir des textes produits par les élèves, je n'ai jamais entendu A.G. en parler et pourtant c'était la 3e fois que je l'entendais intervenir. Henriette, as-tu déjà entendu cela lors de la formation grammaire ?
Les cours de grammaire selon cette méthode sont sur le site de notre académie et je n'ai jamais rien lu de tel. Les corpus sont des phrases adaptées des textes étudiés en Lecture. En effet, le travail de création est énorme comme tu l'évoques Serge.

Moi aussi bien évidemment Jane je garde mon TDL et il va falloir se battre je pense car ce matin mon cher collègue m'a dit trouver le Robert Passeurs de textes plus que correct !!!

Thalie a écrit:

Jane a écrit:

Thalie a écrit:

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Je leur reposerai donc la question, puisque je n'étais pas à la formation (de plus, la tienne n'a visiblement pas eu le même jour que celle de mes collègues). D'après eux, les cris d'orfraie qui ont (auraient) été poussés concernent (concerneraient) essentiellement la grammaire. Et ce serait à partir des textes produits par les élèves qu'il faudrait créer nos propres supports. Après, je ne peux pas en dire plus, vu que je n'étais pas présente. Enfin, et quoi qu'ils disent (ou auraient peut-être dit) et pensent (ou penseraient), je continuerai d'employer le manuel (sans doute le TDL) pour mes cours de grammaire.

Ce n'était pas le même jour mais avec les mêmes IPR.
Très curieux, cette histoire des corpus à partir des textes produits par les élèves, je n'ai jamais entendu A.G. en parler et pourtant c'était la 3e fois que je l'entendais intervenir. Henriette, as-tu déjà entendu cela lors de la formation grammaire ?
Les cours de grammaire selon cette méthode sont sur le site de notre académie et je n'ai jamais rien lu de tel. Les corpus sont des phrases adaptées des textes étudiés en Lecture. En effet, le travail de création est énorme comme tu l'évoques Serge.

Moi aussi bien évidemment Jane je garde mon TDL et il va falloir se battre je pense car ce matin mon cher collègue m'a dit trouver le Robert Passeurs de textes plus que correct !!!

Arf ma pauvre ! Espérons que "trouver plus que correct" ne signifie pas adopter ! De mon côté, je pense (j'espère) que mes collègues me suivront !
Te dirai à propos de la formation; je dois récupérer leurs notes, histoire d'en savoir un peu plus

Lors de ma formation, l'inspectrice à dit qu'il fallait arrêter de s'appuyer sur le texte qu'on était en train d'étudier pour " lancer " la leçon de grammaire qu'on voulait faire, parce qu'on trouvait, généralement, peu d'occurrences, ou alors des exceptions, ce qui ne permet pas aux élèves de construire leur savoir, justement. Elle a dit que nous devions apporter nos propres phrases d'observation.

Merci Jane. Cela peut être intéressant en effet de croiser notre perception de ces formations.

Lora, cela me semble plus raisonnable en effet. Lors d'un stage de grammaire il y a une dizaine d'années déjà la formatrice conseillait cela aussi.

J'ai dit à mon collègue : "mais tu ne trouves pas que les textes sont trop courts." Il me répond : "ben oui ce n'est peut-être pas plus mal"....

J'ai reçu le manuel "Terre des Lettres" pour les 5e ce matin... J'en ai aussi eu un d'un autre éditeur, qui regroupe tout le cycle 4 !
Les deux approches me paraissent intéressantes.
La grande différence que j'ai relevée entre les deux manuels est la suivante : la longueur des textes.
Parfois j'en ai trouvé certains trop longs dans "Terre des Lettres", mais j'en ai aussi trouvé des trop courts dans l'autre manuel !
D'ailleurs, autre différence : le nombre de questions par texte. Il y en a beaucoup dans "Terres de Lettres", peut-être trop, mais ça nous laisse également le choix de trier ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas !
J'apprécie que tous les manuels n'adoptent pas la même politique, au moins ça laisse à chaque enseignant de bosser avec le manuel qu'il préfère (ou sans manuel d'ailleurs), puisqu'il est bien stipulé que l'enseignant aura davantage de liberté pédagogique !

Lora a écrit:Lors de ma formation, l'inspectrice à dit qu'il fallait arrêter de s'appuyer sur le texte qu'on était en train d'étudier pour " lancer " la leçon de grammaire qu'on voulait faire, parce qu'on trouvait, généralement, peu d'occurrences, ou alors des exceptions, ce qui ne permet pas aux élèves de construire leur savoir, justement. Elle a dit que nous devions apporter nos propres phrases d'observation.

Enfin quelqu'un de logique, cela fait plaisir !

Thalie a écrit:J'ai dit à mon collègue : "mais tu ne trouves pas que les textes sont trop courts." Il me répond : "ben oui ce n'est peut-être pas plus mal"....

Tu me fais peur, Thalie...

Sinon, une amie croisée en rentrant et qui a reçu des spécimens vient de me dire que la mise en page adoptée par la collection Passeurs de textes donnait l'impression que les extraits choisis étaient de longueur plutôt acceptable, mais qu'en comparant avec des extraits photocopiés d'autres manuels, c'était la misère.
Qq'un pour confirmer ou infirmer cette info, svp ?

Thalie a écrit:

Jane a écrit:

Thalie a écrit:

Jane a écrit:Oui oui, pour la grammaire qui d'après mes collègues doit être abordée façon inductive: à eux de découvrir les "phénomènes grammaticaux" et de construire la leçon à partir des textes savamment inventés par les profs talentueux (ou pas) que nous sommes.
Comment dire... Le TDL m'ira bien ! :lol:

Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Je leur reposerai donc la question, puisque je n'étais pas à la formation (de plus, la tienne n'a visiblement pas eu le même jour que celle de mes collègues). D'après eux, les cris d'orfraie qui ont (auraient) été poussés concernent (concerneraient) essentiellement la grammaire. Et ce serait à partir des textes produits par les élèves qu'il faudrait créer nos propres supports. Après, je ne peux pas en dire plus, vu que je n'étais pas présente. Enfin, et quoi qu'ils disent (ou auraient peut-être dit) et pensent (ou penseraient), je continuerai d'employer le manuel (sans doute le TDL) pour mes cours de grammaire.

Ce n'était pas le même jour mais avec les mêmes IPR.
Très curieux, cette histoire des corpus à partir des textes produits par les élèves, je n'ai jamais entendu A.G. en parler et pourtant c'était la 3e fois que je l'entendais intervenir. Henriette, as-tu déjà entendu cela lors de la formation grammaire ?
Les cours de grammaire selon cette méthode sont sur le site de notre académie et je n'ai jamais rien lu de tel. Les corpus sont des phrases adaptées des textes étudiés en Lecture. En effet, le travail de création est énorme comme tu l'évoques Serge.

Moi aussi bien évidemment Jane je garde mon TDL et il va falloir se battre je pense car ce matin mon cher collègue m'a dit trouver le Robert Passeurs de textes plus que correct !!!

Je pense que les collègues de Jane ont mal compris, parce que faire ça, ce serait en fait exactement aux antipodes de la démarche d'A.G.
On crée les corpus à partir des textes étudiés, certainement pas à partir des écrits des élèves, en modifiant si besoin les phrases pour mettre en relief le point de langue qu'on aborde.
Et oui, c'est un gros travail.

Chic !J'ai bien reçu ce matin le TDL 5ième mais pas celui de 6ième. Comment le demander?

carpemuette a écrit:Ici nous avons reçu TDL 6e et le manuel de cycle "lire aux éclats" : je pense que Nathan veut faire un combo.

Je n'ai pas encore regardé le TDL en lequel j'ai toute confiance. De ce que j'ai pu parcourir du "lire aux éclats", j'ai le regret de dire que malgré mon a a priori très défavorable, je ne le trouve pas si lamentable en ce qui concerne le choix des textes :  il reste beaucoup de litté patrimoniale. Bien sûr il y a les EPI bidons.
Les questionnaires semblent simples, mais demandent parfois des développements. J'ai trouvé les "passeurs de textes" beaucoup plus mauvais à la première lecture.

Je me suis dit la même chose en lisant les sommaires, (avec, malgré tout, beaucoup de Harry Potter, quand même), et puis, j'ai ouvert le premier chapitre et j'ai halluciné en voyant les deux textes tout riquiquis qui étaient proposés ! Mais qu'est-ce qu'on peut faire avec des textes si courts !

J'ai reçu avec joie le TDL 5e, malheureusement, je n'ai pas eu le TDL 6e, croyez-vous que je puisse le demander à Nathan ?

henriette a écrit:

Thalie a écrit:

Jane a écrit:

Thalie a écrit:
Tes collègues n'ont manifestement pas compris. Véronique a raison. La méthode d'Anne Guerpillon dont il a souvent été question ici n'exige absolument pas que l'on invente ses propres textes mais que le professeur pioche des phrases dans les textes étudiés pour fabriquer son corpus grammatical en les modifiant le cas échéant selon la notion grammaticale étudiée.
Je ne partage pas cette méthode qui  reprend la grammaire distributionnelle abandonnée dans les années 80 mais il est bon de dire ce qui a été vraiment dit en formation.
Il y a une confusion dans la fin de ce fil entre :
- l'abomination que constitue un manuel pour nos IPR (ça c'est vrai et c'est vraiment ne pas vouloir tenir compte du principe de réalité)
- inventer ses propres textes pour les leçons de grammaire (ça c'est faux, comme je l'explique plus haut)

Je leur reposerai donc la question, puisque je n'étais pas à la formation (de plus, la tienne n'a visiblement pas eu le même jour que celle de mes collègues). D'après eux, les cris d'orfraie qui ont (auraient) été poussés concernent (concerneraient) essentiellement la grammaire. Et ce serait à partir des textes produits par les élèves qu'il faudrait créer nos propres supports. Après, je ne peux pas en dire plus, vu que je n'étais pas présente. Enfin, et quoi qu'ils disent (ou auraient peut-être dit) et pensent (ou penseraient), je continuerai d'employer le manuel (sans doute le TDL) pour mes cours de grammaire.

Ce n'était pas le même jour mais avec les mêmes IPR.
Très curieux, cette histoire des corpus à partir des textes produits par les élèves, je n'ai jamais entendu A.G. en parler et pourtant c'était la 3e fois que je l'entendais intervenir. Henriette, as-tu déjà entendu cela lors de la formation grammaire ?
Les cours de grammaire selon cette méthode sont sur le site de notre académie et je n'ai jamais rien lu de tel. Les corpus sont des phrases adaptées des textes étudiés en Lecture. En effet, le travail de création est énorme comme tu l'évoques Serge.

Moi aussi bien évidemment Jane je garde mon TDL et il va falloir se battre je pense car ce matin mon cher collègue m'a dit trouver le Robert Passeurs de textes plus que correct !!!

Je pense que les collègues de Jane ont mal compris, parce que faire ça, ce serait en fait exactement aux antipodes de la démarche d'A.G.
On crée les corpus à partir des textes étudiés, certainement pas à partir des écrits des élèves, en modifiant si besoin les phrases pour mettre en relief le point de langue qu'on aborde.
Et oui, c'est un gros travail.

Ce n'est pas si évident: lors de notre formation-lecture des nouveaux programmes, notre IPR nous a également recommandé de partir des travaux des élèves pour construire nos séances de langue. Moi, je l'ai interprété ainsi: lorsque nous faisons une séance de correction de rédaction, on revoit tel ou tel point de langue; mais est-ce bien ce qu'il voulait dire?

Dans mon académie, avec nos IPR actuels, ce serait vraiment très étonnant qu'il s'agisse de partir des travaux d'élèves. Je n'ai jamais entendu rien de tel et pourtant comme Thalie j'ai assisté à plusieurs formations sur cette question. Comme dit, c'est le contraire du principe même de la méthode Guerpillon (la méthode qui est prônée dans notre académie).

Aphrodissia a écrit:Ce n'est pas si évident: lors de notre formation-lecture des nouveaux programmes, notre IPR nous a également recommandé de partir des travaux des élèves pour construire nos séances de langue. Moi, je l'ai interprété ainsi: lorsque nous faisons une séance de correction de rédaction, on revoit tel ou tel point de langue; mais est-ce bien ce qu'il voulait dire?

Mais pour moi il est question de deux choses proches mais différentes tout de même.
Ici, il s'agit de corriger des travaux écrits qui peuvent être la base d'une leçon évidemment (notamment d'orthographe ou un point de grammaire (par ex. la double négation, la phrase verbale etc.))
Là, il est question de partir des travaux d'élèves comme corpus d'une séance de langue. Il suffit de regarder tous les corpus choisis sur le site de l'académie pour constater que ce sont des adaptations de phrases extraites d'oeuvres littéraires.

je vous dirai quand j'aurai récupéré les notes de mes collègues. Pour l'instant, je n'ai pas d'autres infos que celles que j'ai données ici. En effet, il serait intéressant (pour une éventuelle future inspection, par exemple, sait-on jamais) d'avoir les bonnes infos

Mélisande a écrit:

carpemuette a écrit:Ici nous avons reçu TDL 6e et le manuel de cycle "lire aux éclats" : je pense que Nathan veut faire un combo.

Je n'ai pas encore regardé le TDL en lequel j'ai toute confiance. De ce que j'ai pu parcourir du "lire aux éclats", j'ai le regret de dire que malgré mon a a priori très défavorable, je ne le trouve pas si lamentable en ce qui concerne le choix des textes :  il reste beaucoup de litté patrimoniale. Bien sûr il y a les EPI bidons.
Les questionnaires semblent simples, mais demandent parfois des développements. J'ai trouvé les "passeurs de textes" beaucoup plus mauvais à la première lecture.

Je me suis dit la même chose en lisant les sommaires, (avec, malgré tout, beaucoup de Harry Potter, quand même), et puis, j'ai ouvert le premier chapitre et j'ai halluciné en voyant les deux textes tout riquiquis qui étaient proposés !  Mais qu'est-ce qu'on peut faire avec des textes si courts !

J'ai reçu avec joie le TDL 5e, malheureusement, je n'ai pas eu le TDL 6e, croyez-vous que je puisse le demander à Nathan ?

Il est vrai que le manuel de cycle "Lire aux éclats" propose des textes courts... J'ai lu un extrait d'Harry Potter dedans : les questions sont pas mal, si ce n'est que ça aurait pu être utile d'indiquer qui est Hagrid au lieu de simplement le nommer, dans le paratexte ! Bref, c'est du détail, mais important pour les élèves.

Thalie a écrit:

Aphrodissia a écrit:Ce n'est pas si évident: lors de notre formation-lecture des nouveaux programmes, notre IPR nous a également recommandé de partir des travaux des élèves pour construire nos séances de langue. Moi, je l'ai interprété ainsi: lorsque nous faisons une séance de correction de rédaction, on revoit tel ou tel point de langue; mais est-ce bien ce qu'il voulait dire?

Mais pour moi il est question de deux choses proches mais différentes tout de même.
Ici, il s'agit de corriger des travaux écrits qui peuvent être la base d'une leçon évidemment (notamment d'orthographe ou un point de grammaire (par ex. la double négation, la phrase verbale etc.))
Là, il est question de partir des travaux d'élèves comme corpus d'une séance de langue. Il suffit de regarder tous les corpus choisis sur le site de l'académie pour constater que ce sont des adaptations de phrases extraites d'oeuvres littéraires.

Oui, je fais bien la différence entre les deux; j'ai bien dans l'idée que la leçon de langue ne vient pas uniquement des écrits des élèves et je n'aurais de toute façon pas l'idée de faire comme ça; mais l'IPR, lui, a bien dit: "on part de l'écrit des élèves pour..."

TDL reçus pour les 2 niveaux, youpi donc, mais pas encore déballés.