Quelle grille de salaire est la plus intéressante ? Agrégé ou maître de conférence ?

Plouf31 a écrit:A vrai dire, je suis tombé sur ce forum en cherchant des infos à ce sujet... sur le site du snptes, un responsable du syndicat explique que pour l'instant fin décembre le ministère propose grosso modo l'alignement sur la grille des agrégés, mais que c'est le début des négociations. Je suis adhérent snesup et d'après leur lettre d'information ils demandent l'échelle lettre C pour la hc mcf...
De toute façon une partie de la revalorisation sera mangée par la hausse des cotisations retraite.

Effectivement il me semblait que les discussions n'avançaient pas, et bien que non concerné, je me disais que le temps passe. Je suis intéressé pour voir le traitement qui sera réservé aux MCF, justement par rapport aux agrégés qui ont été laissés de côté (ou presque).

Tous les fonctionnaires auront leur micro revalorisation, seuls les calendriers varient.

Si c'est pour une micro-revalorisation comme les agrégés, quel est l'intérêt de traîner et de faire à part ? Je crois aussi qu'après de beaux discours sur la grandeur de l'Université, il faudrait marquer le coup en revalorisant sérieusement.

bil36 a écrit:Bonjour,

Avec plusieurs amis nous nous interrogeons, quelle grille de salaire est la plus avantageuse ? Faut il être maître de conférence ou professeur agrégé ?  J'ai  trouvé pas mal d'info sur le net et j'ai l'impression que la grille "maître de conférence" est plus avantageuse mais comme l'information pullule et que j'ai du mal à  trouver quelque chose d'objectif, je soumets ma question à votre  sagacité.

F

Si la priorité est financière, un professeur agrégé en lycée, à échelon comparable, peut gagner sensiblement mieux qu'un MdC. La part indemnitaire (ISOE, PP, chaire sup si cela existe toujours, responsabilité de labo) et les heures sups HSA/HSE (surtout HSA qui sont globalisées) permettent un net surcroît de rémunération.

L'écart s'est même accru probablement depuis les années 2000: revalorisation des T+1/T+7 sous Nicolas Sarkozy, accroissement des mesures indemnitaires (notamment à l'époque en ECLAIR, passées en REP+ depuis) et surtout montée continue des HSA.

http://www.education.gouv.fr/cid71707/les-heures-supplementaires-annualisees-des-enseignants-une-pratique-bien-ancree-dans-le-second-degre-public.html

De nombreux jeunes MdC qui ont été agrégés dans le second degré connaissent de ce fait un recul sensible de leur rémunération globale pendant quelques années. D'où la course aux HC, compréhensible de ce point de vue et qui arrange bien les universités.

Par contre, pour un PRAG, le passage au statut de MdC est financièrement et matériellement un réel avantage, surtout s'il continue à accepter un volume horaire important.

A titre personnel, ce qui m'a le plus manqué dans ce passage a été la perte du Pass éducation... J'en ne m'en suis toujours pas remis.

Les MCF touchent des primes qui compensent certaines pertes tout de même. Et puis la progression se fait à l'ancienneté et assez vite.
Un agrégé qui devient MCF, s'il est bien reclassé, peut atteindre plus vite les indices supérieurs. Mais effectivement, face à un agrégé qui fait quelques HSA dans le secondaire, cela peut ne pas s'avérer suffisant.
Tu es MCF dans quelle période Chamil? (moi en moderne)

Marcel Khrouchtchev a écrit:Les MCF touchent des primes qui compensent certaines pertes tout de même. Et puis la progression se fait à l'ancienneté et assez vite.
Un agrégé qui devient MCF, s'il est bien reclassé, peut atteindre plus vite les indices supérieurs. Mais effectivement, face à un agrégé qui fait quelques HSA dans le secondaire, cela peut ne pas s'avérer suffisant.
Tu es MCF dans quelle période Chamil? (moi en moderne)

Contemporanéiste devant l'éternel!

(Entre nous, la PRES constitue tout de même une insulte financièrement parlant quand on a cumulé PP, ISOE et chaire sup).

Soit dit en passant, le simple fait qu'on puisse hésiter sur les situations financières comparées d'un agrégé en lycée et d'un MdC constitue probablement un cas unique en Occident. Réaliser un doctorat a constitué pour moi un coût financier durant sa réalisation et depuis mon élection. Le monde à l'envers...

Je ne fais pas ce métier pour l'argent, dixit notre impérissable Ministre, mais je ne comprends toujours pas pourquoi, dans ce pays, qui se targue d'être celui de Descartes, Voltaire et Foucault, le doctorat constitue une telle pénalité financière. Et ce alors même que les agrégés décrochent eux-mêmes financièrement https://www.snes.edu/Revalorisation-de-nos-remunerations.html

J'ai bénéficié d'un sacré coup de bol (j'ai gagné un échelon chez les agrégés pendant mon année de MCF stagiaire, et j'en ai profité pour le reclassement; de plus j'ai fait ma thèse sans aucune aide financière, ce qui m'a permis d'être reclassé dans mon nouvel échelon avec 2 ans d'ancienneté), du coup je gagne quand même bien mieux que si j'étais resté agrégé, et en gagnant un échelon tous les 2 ans et 9 mois, ça va quand même plus vite.

Lefteris a écrit:

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF,  mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur).  La grille est  la même, mais celle de MCF est plus rapide, et de plus peut déboucher sur professeur. La grille d'agrégé est un cul de sac en catégorie A+, elle ne débouche  sur rien, la revalo de tous les corps de A+ ayant été avec constance refusée aux agrégés.

Sans oublier le fait qu'en tant que MCF, tu es aussi payé pour faire de la recherche, donc tu as réellement le temps d'en faire alors qu'en tant qu'agrégé (ou certifié, hein, car dans le supérieur, il n'y a que le traitement pour les distinguer...) on te charge comme une mule en cours et tâches administratives diverses et variées.

Chocolat a écrit:

Lefteris a écrit:

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF,  mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur).  La grille est  la même, mais celle de MCF est plus rapide, et de plus peut déboucher sur professeur. La grille d'agrégé est un cul de sac en catégorie A+, elle ne débouche  sur rien, la revalo de tous les corps de A+ ayant été avec constance refusée aux agrégés.

Sans oublier le fait qu'en tant que MCF, tu es aussi payé pour faire de la recherche, donc tu as réellement le temps d'en faire alors qu'en tant qu'agrégé (ou certifié, hein, car dans le supérieur, il n'y a que le traitement pour les distinguer...) on te charge comme une mule en cours et tâches administratives diverses et variées.

Il est clair que la situation de PRAG est la plus désastreuse pour un agrégé (ou PRCE pour un certifié). Pas d'inspection donc quasiment pas de HC, notation unique, annualisation des cours, incapacité à choisir les enseignements (puisque les EC sont prioritaires), HC payées au lance-pierre...

Hélas cette situation de cul-de-sac est amenée structurellement à s'étendre.

http://www.education.gouv.fr/cid105599/la-place-des-agreges-dans-l-enseignement-universitaire-rapport-igaenr.html

Combien y a-t-il de MCF en France ?
Vous semblez dire que l'avancement est plus rapide, mais l'agrégé peut commencer plus jeune (et avant il y avait le grand choix), et dès qu'il est un peu installé, il fait vite 3 HSA (bon ce qui est sûr, c'est que le cas que je décris vient de se faire bien plomber par le quinquennat).

Chamil a écrit:

Il est clair que la situation de PRAG est la plus désastreuse pour un agrégé (ou PRCE pour un certifié). Pas d'inspection donc quasiment pas de HC, notation unique, annualisation des cours, incapacité à choisir les enseignements (puisque les EC sont prioritaires), HC payées au lance-pierre...

Hélas cette situation de cul-de-sac est amenée structurellement à s'étendre.

http://www.education.gouv.fr/cid105599/la-place-des-agreges-dans-l-enseignement-universitaire-rapport-igaenr.html

Mais à côté de ça, les enseignements ne sont pas identiques. La question de la situation me semble rarement être celle qui motive le choix de ceux qui aspirent à devenir PRAG. Sans compter que l'annualisation des cours et les responsabilités administratives peuvent être vus comme un avantage plutôt que comme un inconvénient (surtout l'annualisation).

Reste la question de la considération reçue par le PRAG et son "traitement" par les E-C. Mais il n'est pas difficile de se faire son opinion sur la question avant de candidater (la nature de la procédure et le soin apportés à la description de poste sont d'ailleurs parfois révélateurs).

Chocolat a écrit:Sans oublier le fait qu'en tant que MCF, tu es aussi payé pour faire de la recherche

Oui, mais le seul moyen d'augmenter ton salaire est de faire des heures complémentaires, au détriment de la recherche.

Bouboule a écrit:Vous semblez dire que l'avancement est plus rapide, mais l'agrégé peut commencer plus jeune (et avant il y avait le grand choix), et dès qu'il est un peu installé, il fait vite 3 HSA (bon ce qui est sûr, c'est que le cas que je décris vient de se faire bien plomber par le quinquennat).

C'est précisément pour cette raison que le mieux est de commencer agrégé, faire sa thèse, puis être reclassé dans le corps des MCF.
C'est sûr que ça paie moins que la prépa, mais c'est une carrière plus rapide que celle des agrégés quand même.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Chocolat a écrit:Sans oublier le fait qu'en tant que MCF, tu es aussi payé pour faire de la recherche

Oui, mais le seul moyen d'augmenter ton salaire est de faire des heures complémentaires, au détriment de la recherche.

Bouboule a écrit:Vous semblez dire que l'avancement est plus rapide, mais l'agrégé peut commencer plus jeune (et avant il y avait le grand choix), et dès qu'il est un peu installé, il fait vite 3 HSA (bon ce qui est sûr, c'est que le cas que je décris vient de se faire bien plomber par le quinquennat).

C'est précisément pour cette raison que le mieux est de commencer agrégé, faire sa thèse, puis être reclassé dans le corps des MCF.
C'est sûr que ça paie moins que la prépa, mais c'est une carrière plus rapide que celle des agrégés quand même.

On en revient à ce "détour" souvent nécessaire par l'agrégation effective donc.

De toute façon, dans une discipline comme la mienne, c'est carrément indispensable pour être recruté, au-delà même de l'aspect financier.

Marcel Khrouchtchev a écrit:De toute façon, dans une discipline comme la mienne, c'est carrément indispensable pour être recruté, au-delà même de l'aspect financier.

Oui, j'ai retenu, il y a eu d'autres fils où on a évoqué cette situation (contrairement aux sciences dites dures).

Bouboule a écrit:Combien y a-t-il de MCF en France ?
Vous semblez dire que l'avancement est plus rapide, mais l'agrégé peut commencer plus jeune (et avant il y avait le grand choix), et dès qu'il est un peu installé, il fait vite 3 HSA (bon ce qui est sûr, c'est que le cas que je décris vient de se faire bien plomber par le quinquennat).

Grosso modo 40 000 MCF et 20 000 PU il me semble (mais c'est très approximatif). Le nombre d'EC est quasi stable depuis 2010 environ.

Sinon, pour comparer les carrières, je serai à l'INM 749 à l'âge de 39 ans et 2 mois. Après, il faut voir que j'aurais pu éviter de faire un DEA, un doctorat, etc., et j'aurais alors commencé à enseigner comme agrégé stagiaire à l'âge de 22 ans et 1 mois. J'ai un peu la flemme de calculer mon indice théorique dans ce cas de figure, ou plutôt la fourchette (compte tenu des différences de rythme d'avancement)...

EDIT: allez, je me serais retrouvé entre 695 et 791. Bon, mon cas est un peu particulier vu que mon avancement a été ralenti par une erreur administrative que je n'ai jamais fait rectifier, mais ça n'est pas non plus dans des proportions énormes.

En l'occurrence, bon, voilà, ce cas particulier tend à accréditer la lecture que chacun fait, savoir que si différence il y a, elle n'est de toute façon pas bien grande. L'intérêt comparatif de la position d'agrégé au lycée, c'est les heures sup, et puis voilà.

Pour compléter le comparatif entre secondaire et supérieur, pour que ceux qui voudraient postuler sur des postes de prag ne se censurent pas, il faut rajouter que, par an, un agrégé dans le secondaire fait 15h x 36 (semaines de cours) soit 540 h alors que le prag en fait 384, moins les suivis de stage en iut par exemple (30h en général chaque année), les autres décharges correspondant souvent à des activités chronophages.
C'est vrai que les heures sup dans le secondaire sont mieux payées, mais franchement il doit falloir beaucoup d'énergie.
Sinon je me souviens de collègues en iut qui faisaient à côté des colles en classe prépa, ce qui d'après eux était intéressant. Sans doute une piste pour gagner un peu plus dans ce cas...

Par ailleurs, contrairement à ce qui a été écrit, les prag passent à la hc, ils peuvent aussi être bien notés (par le chef d'établissement), contrairement à ce qui se passait autrefois, en effet, et je crois que la réforme ppcr prévoit qu'ils accèdent en priorité à la classe exceptionnelle.

Plouf31 a écrit:et je crois que la réforme ppcr prévoit qu'ils accèdent en priorité à la classe exceptionnelle.

Avec quelle justification ?

Ponocrates a écrit:

Plouf31 a écrit:et je crois que la réforme ppcr prévoit qu'ils accèdent en priorité à la classe exceptionnelle.

Avec quelle justification ?

Je crois que la HC est destinée en priorité aux collègues qui auront eu une partie de leur service en REP ou dans le supérieur.

Plouf31 a écrit:Pour compléter le comparatif entre secondaire et supérieur, pour que ceux qui voudraient postuler sur des postes de prag ne se censurent pas, il faut rajouter que, par an, un agrégé dans le secondaire fait 15h x 36 (semaines de cours) soit 540 h alors que le prag en fait 384, moins les suivis de stage en iut par exemple (30h en général chaque année), les autres décharges correspondant souvent à des activités chronophages.
C'est vrai que les heures sup dans le secondaire sont mieux payées, mais franchement il doit falloir beaucoup d'énergie.
Sinon je me souviens de collègues en iut qui faisaient à côté des colles en classe prépa, ce qui d'après eux était intéressant. Sans doute une piste pour gagner un peu plus dans ce cas...

On retrouve la pondération des heures quand elles sont faites dans le supérieur. Une heure en CPGE c'est 1,5h du secondaire. Il y a peut-être moins de copies en moyenne pour un PRAG que dans le secondaire mais je ne suis pas sûr (ça doit évidemment dépendre des services).