Quelle grille de salaire est la plus intéressante ? Agrégé ou maître de conférence ?

Bonjour,

Avec plusieurs amis nous nous interrogeons, quelle grille de salaire est la plus avantageuse ? Faut il être maître de conférence ou professeur agrégé ?  J'ai  trouvé pas mal d'info sur le net et j'ai l'impression que la grille "maître de conférence" est plus avantageuse mais comme l'information pullule et que j'ai du mal à  trouver quelque chose d'objectif, je soumets ma question à votre  sagacité.

Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

la grille des MCF et elle n'est pas infantilisante elle ...


source: http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Maitres-de-conferences-32
http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Professeurs-agreges-13

A échelon égal les mcf sont légèrement mieux payés, mais comme les heures supplémentaires sont nettement mieux rémunérées au lycée qu'à la fac en réalité si on accepte de faire quelques heures supplémentaires on est mieux payé au lycée.

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF, mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur). La grille est la même, mais celle de MCF est plus rapide, et de plus peut déboucher sur professeur. La grille d'agrégé est un cul de sac en catégorie A+, elle ne débouche sur rien, la revalo de tous les corps de A+ ayant été avec constance refusée aux agrégés.

La grille des MCF n'est pas si top que ça.

Au vu des sacrifices consentis pour en arriver là!

Heureusement que les MCF auront la possibilité d'accéder à une autre échelle de rémunération - sans quoi entre MCF et agrégé, c'est plutôt kif-kif, voire moins.

Mais le KIFF intello (me) rédime ...

Lefteris a écrit:

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF,  mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur).  

À condition de pouvoir conserver l'agreg pendant les post-docs ce qui peut-être compliqué s'ils s'accumulent. Si non, je ne pense pas que l'agreg ait d'intérêt financier (elle coûte un an d'étude et ne rapporte pas grand chose du coup).

Sulfolobus a écrit:

Lefteris a écrit:

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF,  mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur).  

À condition de pouvoir conserver l'agreg pendant les post-docs ce qui peut-être compliqué s'ils s'accumulent. Si non, je ne pense pas que l'agreg ait d'intérêt financier (elle coûte un an d'étude et ne rapporte pas grand chose du coup).

Je ne connais pas les conditions dans toutes les matières, mais en lettres, c'est, l'agreg, puis le doctorat, et avec du bol MCF . Faire un doctorat comme ça, dans le vide, c'est du suicide, ou alors il faut un piston long comme le bras.
Donc l'agrégé devenu MCF nouvellement nommé ne peut que gagner financièrement et progresser. Au pire, il arrive au même point, mais plus vite.

Panta Rhei a écrit:La grille des MCF n'est pas si top que ça.

Au vu des sacrifices consentis pour en arriver là!

D'autant que dans les disciplines littéraires un MCF doit souvent mettre la main à la poche (la sienne) pour financer une partie de sa recherche... mais à des niveaux toutefois insuffisants pour rendre intéressante l'option "frais réels" de l'IRPP. Puisque s'y ajoutent en plus des heures complémentaires payées bien moins que les HSE/HSA des agrégés du Secondaire, le niveau de vie réel d'un MCF en lettres peut être moins élevé que celui d'un agrégé en poste dans le secondaire.

Moses2 a écrit:

Panta Rhei a écrit:La grille des MCF n'est pas si top que ça.

Au vu des sacrifices consentis pour en arriver là!

D'autant que dans les disciplines littéraires un MCF doit souvent mettre la main à la poche (la sienne) pour financer une partie de sa recherche... mais à des niveaux toutefois insuffisants pour rendre intéressante l'option "frais réels" de l'IRPP. Puisque s'y ajoutent en plus des heures complémentaires payées bien moins que les HSE/HSA des agrégés du Secondaire, le niveau de vie réel d'un MCF en lettres peut être moins élevé que celui d'un agrégé en poste dans le secondaire.

Sauf s'il a été agrégé, et a basculé dans le corps des MCF. Il n'aura pas perdu de temps, sera reclassé, et aura un déroulement indiciaire plus rapide. Et évidemment un travail intéressant, mais ça ne se quantifie pas.

Merci pour vos éclaircissements, plusieurs personnes m'ont dit effectivement que le poste de mcf n'était pas forcément intéressant, d'autant plus que l'on perd l'iso lorsque l'on tombe dans le supérieur ?

Lefteris a écrit:

Sulfolobus a écrit:Dans ma discipline, on a l'agreg vers 23/24 ans et un poste de maitre de conférences vers 35. Je doute que la grille des maitres de conférences soit intéressante au point de compenser 11/12 d'ancienneté dans le corps des agrégés. Surtout qu'en thèse et en post-doc (france) tu n'es pas immensément payé.

Sans hésitation , MCF,  mais en étant passé par l'agrégation (un agrégé est reclassé à l'indice égal ou supérieur).  La grille est  la même, mais celle de MCF est plus rapide, et de plus peut déboucher sur professeur. La grille d'agrégé est un cul de sac en catégorie A+, elle ne débouche  sur rien, la revalo de tous les corps de A+ ayant été avec constance refusée aux agrégés.

Un peu HS : je viens de regarder les liens donnés vers les grilles de salaire et je remarque que les agrégés comme les MCF sont A+ à partir de la hors classe et non s'ils sont de classe normale.

Lefteris a écrit:

Moses2 a écrit:

Panta Rhei a écrit:La grille des MCF n'est pas si top que ça.

Au vu des sacrifices consentis pour en arriver là!

D'autant que dans les disciplines littéraires un MCF doit souvent mettre la main à la poche (la sienne) pour financer une partie de sa recherche... mais à des niveaux toutefois insuffisants pour rendre intéressante l'option "frais réels" de l'IRPP. Puisque s'y ajoutent en plus des heures complémentaires payées bien moins que les HSE/HSA des agrégés du Secondaire, le niveau de vie réel d'un MCF en lettres peut être moins élevé que celui d'un agrégé en poste dans le secondaire.

Sauf s'il a été agrégé, et a  basculé dans le corps des MCF. Il n'aura pas perdu de temps, sera reclassé, et aura un déroulement indiciaire plus rapide. Et évidemment un travail intéressant, mais ça ne se quantifie pas.

Au vu de ce que je lis sur le fil "enseignement supérieur au quotidien" je me demande si je ne préfère pas mon poste dans le secondaire. J'ai l'impression d'avoir davantage de poids face aux élèves de 1ère ou de Tle que face à des étudiants, majeurs, de L1 ou L2 qui regardent des films pendant le CM ou bien vont sur facebook, etc. (au passage : :shock: :shock: ) : je me vois mal faire de la discipline en L1 ou 2 alors que ça me paraît plus facile dans le secondaire. Cela dit, ça tient sans doute à ma matière qui me préserve du collège et me cantonne au lycée général.

Je ne sais pas comment sont les étudiants en éco ; toutes ces questions de discipline, cela dépend de l'université/de la filière.

Perso, en 25 ans de cours en amphi (délivrés en langue étrangère, bonjour le défi en L1), j'ai dû virer deux ou trois fois des étudiants. Je fais la morale sur les bavardages ou la concentration une fois en début de semestre et ça suffit (mais je suis précédée d'une réputation de tueuse cruelle ).

C'est sûr que je me souviens davantage de ces moments de geste épique que des dizaines de CM ou TD sans le moindre souci relationnel.

De toute façon, MCF et agrégé même en CPGE ce n'est pas le même métier, à la fac le temps de cours en présentiel c'est encore plus la partie émergée de l'iceberg, puisqu'à priori on est censé faire 1/3 enseignement, 1/3 recherche, 1/3 administration.

Les grilles de rémunération pour le supérieur français sont une gigantesque blague. Je me souviens d'un ami américain, médiéviste dans une grande fac. Il m'envoie un lien vers les grilles, et me dit "bon, j'ai trouvé la règle pour les primes que vous touchez, mais les salaires ils sont indiqués où?"

J'ai bien ri et je lui ai répondu que non, non, loulou, c'était bien les salaires annuels bruts qu'il avait sous le nez (et je lui ai aussi donné le montant des primes de base histoire de faire encore plus pitié). Depuis, il m'invite royalement au restau quand il vient à Paris

Je pense que je n'aurais pas aimé enseigner dans le secondaire, même si je l'ai envisagé pendant mes études, parce que j'ai attrapé le virus de la recherche, et que cela prend beaucoup de temps, surtout quand on travaille sur du matériau à l'étranger.

Et je n'ai pas envie de prendre un poste à l'étranger, même si on m'a proposé une ou deux fois des salaires mirifiques. J'ai bénéficié d'une formation extraordinaire en France, et je suis contente d'avoir l'illusion de rendre un peu de ce que j'ai reçu. Je me trouve chanceuse de faire un métier que j'aime.

bil36 a écrit:Merci pour vos éclaircissements, plusieurs personnes m'ont dit effectivement que le poste de mcf n'était pas forcément intéressant, d'autant plus que l'on perd l'iso lorsque l'on tombe dans le supérieur ?

Si tu penses aux rémunérations accessoires,, peut-être. Mais la grille proprement dite est plus rapide à grimper. 9 échelons au lieu de 11 , pas d’échelons interminables (sauf 1, dans la hors-classe) et une durée totale de carrière  moins longue .

http://www.emploitheque.org/grille-indiciaire-etat-Maitres-de-conferences-32

Lefteris : oui, et on passe tous les échelons à vitesse égale, il n'y pas de gens qui passerait plus ou moins vite par grand choix/ancienneté.
J'imagine que la grille est "courte" à cause du fait que l'on ne peut pas devenir MCF avant environ 27 ans (en comptant bac + 8 + session de recrutement), et dans la pratique souvent un peu plus.

RogerMartin a écrit:Lefteris : oui, et on passe les échelons à vitesse constante, il n'y pas de grand choix/ancienneté.
J'imagine que la grille est "courte" à cause du fait que l'on ne peut pas devenir MCF avant environ 27 ans (en comptant bac + 8 + session de recrutement), et dans la pratique souvent un peu plus.

C'est vrai, mais il y a aussi les MCF qui sortent du corps des agrégés, ont été enseignants dans le 2d degré où ils ont pris des échelons. Ils sont reclassés selon la règle, à indice égal ou supérieur, et leur carrière s'accélère alors, va plus vite que l'agrégé lambda (je ne parle pas des profs de chaire sup).

Lefteris a écrit:

RogerMartin a écrit:Lefteris : oui, et on passe les échelons à vitesse constante, il n'y pas de grand choix/ancienneté.
J'imagine que la grille est "courte" à cause du fait que l'on ne peut pas devenir MCF avant environ 27 ans (en comptant bac + 8 + session de recrutement), et dans la pratique souvent un peu plus.

C'est vrai, mais il y a aussi les MCF qui sortent du corps des agrégés, ont été enseignants dans le 2d degré  où ils ont pris des échelons. Ils sont reclassés selon la règle, à indice égal ou supérieur, et leur carrière s'accélère alors, va plus vite que l'agrégé lambda (je ne parle pas des profs de chaire sup).

C'est certain, j'avais passé l'agrég avant de devenir MCF, et même si je l'avais simplement validée et enseigné plusieurs années comme ATER, cela m'a permis de commencer avec une avance qui était loin d'être négligeable. A l'époque, un MCF au premier échelon gagnait moins de 9000F, un salaire équivalent à celui d'un normalien. J'avais des collègues étrangers fraîchement arrivés dans le système français qui tiraient la langue.

RogerMartin a écrit:Je ne sais pas comment sont les étudiants en éco ; toutes ces questions de discipline, cela dépend de l'université/de la filière.

Sans aucun doute. En éco, ils ont la réputation d'être là par défaut (défaut d'avoir été pris en prépa HEC par exemple) mais je n'ai pas une grande expérience : j'ai fait une formation sélective dès la licence, nous étions 25 et motivés, ce qui doit changer beaucoup de choses.

RogerMartin a écrit:Perso, en 25 ans de cours en amphi (délivrés en langue étrangère, bonjour le défi en L1), j'ai dû virer deux ou trois fois des étudiants. Je fais la morale sur les bavardages ou la concentration une fois en début de semestre et ça suffit (mais je suis précédée d'une réputation de tueuse cruelle ). C'est sûr que je me souviens davantage de ces moments de geste épique que des dizaines de CM ou TD sans le moindre souci relationnel.

J'imagine aisément   . Sans doute le même défi que celui des profs d'éco qui font découvrir à des étudiants en éco qu'on utilise beaucoup de maths...

RogerMartin a écrit:De toute façon, MCF et agrégé même en CPGE ce n'est pas le même métier, à la fac le temps de cours en présentiel c'est encore plus la partie émergée de l'iceberg, puisqu'à priori on est censé faire 1/3 enseignement, 1/3 recherche, 1/3 administration.

Les grilles de rémunération pour le supérieur français sont une gigantesque blague. Je me souviens d'un ami américain, médiéviste dans une grande fac. Il m'envoie un lien vers les grilles, et me dit "bon, j'ai trouvé la règle pour les primes que vous touchez, mais les salaires ils sont indiqués où?"

J'ai bien ri et je lui ai répondu que non, non, loulou, c'était bien les salaires annuels bruts qu'il avait sous le nez (et je lui ai aussi donné le montant des primes de base histoire de faire encore plus pitié). Depuis, il m'invite royalement au restau quand il vient à Paris

:lol:  :lol:

RogerMartin a écrit:Je pense que je n'aurais pas aimé enseigner dans le secondaire, même si je l'ai envisagé pendant mes études, parce que j'ai attrapé le virus de la recherche, et que cela prend beaucoup de temps, surtout quand on travaille sur du matériau à l'étranger.

Et je n'ai pas envie de prendre un poste à l'étranger, même si on m'a proposé une ou deux fois des salaires mirifiques. J'ai bénéficié d'une formation extraordinaire en France, et je suis contente d'avoir l'illusion de rendre un peu de ce que j'ai reçu. Je me trouve chanceuse de faire un métier que j'aime.

C'est précisément, je pense, ce que je n'ai pas attrapé (d'ailleurs aujourd'hui c'est un plutôt un virus qui m'a eu   ) : je ne me suis jamais imaginé autrement que dans le rôle de l'enseignant et n'ai pas été attiré par la recherche. Un jour peut-être...

question bète : c'est quoi un fonctionnaire en grade a+ ? (abc je connais mais a+...° et une chaire supérieure ?

C'est moins une question de grilles que de profils et de parcours de carrière. Mais pour ce qui est des grilles, c'étaient (jusqu'à la récente revalorisation des salaires du secondaire annoncée fin mai) exactement les mêmes. Le fait que l'on progresse un peu moins vite dans celle des agrégés que dans celle des McF est largement compensé par le fait que l'on commence beaucoup plus tôt sa carrière dans le secondaire que dans le supérieur. On ne devient généralement Mcf qu'à 34/35 ans, voire plus tard. Même si les agrégés devenus docteurs qui ont réussi à devenir McF (gros parcours du combattant) ne commencent pas au début de la grille des McF, ils ont beaucoup galéré, pour la plupart, sur le plan financier, en faisant leur thèse. Pendant le même laps de temps, leurs camarades de promotion entrés dans le secondaire gagnaient un salaire d'agrégé et progressaient dans la grille.

Et ce n'est pas une fois devenu McF que l'on rattrape le retard sur les agrégés en termes de rémunération. Puisque les heures sup sont moins bien payées, plus longues à préparer et plus difficiles à recaser. Et de toute manière, sauf quelques brebis galeuses, on ne fait pas le métier de McF pour enchaîner les heures sup. En outre, les MCF n'ont pas trois mois et demi de vacances comme les agrégés de secondaire. Cela dit sans provocation aucune. Il s'agit simplement de deux métiers différents. Pendant que le McF utilise ses vacances ou ses périodes de non cours (de plus en plus réduites du fait de la folle bureaucratisation néolibérale des universités) pour faire de la recherche (qui ne rapporte rien, par définition), le prof agrégé peut multiplier les heures supplémentaires et autres activités rémunératrices. Précisions que les MCF touchent mille euros de prime annuelle en tout et pour tout.

Donc, structurellement, un professeur agrégé gagne mieux sa vie qu'un McF. Ou bien peut passer plus d'un quart de l'année à se reposer, à faire du sport, à se cultiver, etc (moins les copies à corriger, j'en conviens). Il ne s'agit pas de monter une catégorie contre l'autre, enseigner dans le secondaire est plus stressant, les débuts de carrière sont pénibles etc. Mais je réponds seulement à la question posée.

Avec l'annonce de la revalorisation il y a quelques jours, le décalage va même s'accentuer. La grille indiciaire des agrégés devient nettement plus intéressante (catégorie B+ contre seulement A+ pour les McF). Et je ne parle même pas des profs de classe prépa. Là, le décalage devient abyssal. De toute manière, l'université et la recherche n'ont jamais été la priorité d'un gouvernement qui a marché sur les traces de la droite sur ce point (comme sur bien d'autres). Bref, si les considérations pécuniaires sont importantes à vos yeux (et elles le sont objectivement), McF n'est pas forcément un bon plan, sachant que les possibilités d'évolution vers le statut de prof (ce qui demande une HDR, soit plusieurs années de recherches autres que la thèse, mais cela varie fortement selon les disciplines) sont très aléatoires. L'HDR n'est absolument pas une garantie d'avoir un poste de prof, dont la grille indiciaire ne dépasse celle des agrégés qu'en toute fin de carrière, désormais, un niveau que peu de profs atteignent. Il y a cela dit les primes d'encadrement de la recherche, significatives, mais que tous les profs ne touchent pas, et qui ne concernent pas les McF.

Tout ce que je viens de dire concerne avant tout les disciplines littéraires et sciences humaines et sociales (avec de fortes nuances pour la science politique, puisqu'elle dispose de l'agreg du supérieur, qui change tout en termes de possibilités de carrière).

Libellule273 a écrit:C'est moins une question de grilles que de profils et de parcours de carrière. Mais pour ce qui est des grilles, c'étaient (jusqu'à la récente revalorisation des salaires du secondaire annoncée fin mai) exactement les mêmes. Le fait que l'on progresse un peu moins vite dans celle des agrégés que dans celle des McF est largement compensé par le fait que l'on commence beaucoup plus tôt sa carrière dans le secondaire que dans le supérieur. On ne devient généralement Mcf qu'à 34/35 ans, voire plus tard. Même si les agrégés devenus docteurs qui ont réussi à devenir McF (gros parcours du combattant) ne commencent pas au début de la grille des McF, ils ont beaucoup galéré, pour la plupart, sur le plan financier, en faisant leur thèse. Pendant le même laps de temps, leurs camarades de promotion entrés dans le secondaire gagnaient un salaire d'agrégé et progressaient dans la grille.


Tout ce que je viens de dire concerne avant tout les disciplines littéraires et sciences humaines et sociales (avec de fortes nuances pour la science politique, puisqu'elle dispose de l'agreg du supérieur, qui change tout en termes de possibilités de carrière).

Car en sciences on peut devenir McF bien plus tôt (j'ai des amis devenus McF vers 27-28 ans plutôt).
Après je dirai que bien sûr les 2 postes sont différents car public différent.... Donc je dirai que plutot qu'en terme de rémunération, il vaudrait mieux se demander ce que l'on préfère faire: enseigner dans le secondaire ou le supérieur.

bil36 a écrit:Bonjour,

Avec plusieurs amis nous nous interrogeons, quelle grille de salaire est la plus avantageuse ? Faut il être maître de conférence ou professeur agrégé ?  J'ai  trouvé pas mal d'info sur le net et j'ai l'impression que la grille "maître de conférence" est plus avantageuse mais comme l'information pullule et que j'ai du mal à  trouver quelque chose d'objectif, je soumets ma question à votre  sagacité.

Avec vos amis, vous vous interrogez beaucoup : sur les maîtres de conférences, les inspecteurs...
Il faudrait peut-être varier les amis et/ou les sujets de conversation :lol:

Merci pour vos réponses  qui corroborent et complètent très utilement les infos que j'avais : c'est pas simple la fac dites donc....
Merci à Libellule pour ces précieuses infos, la HDR c'est vraiment copinage et compagnie, du moins dans les plupart des cas. Je me rends compte qu'avec mes bts en petits groupes je suis finalement plutôt verni question condition de travail (même si mes étudiants sont  plus dissipés qu'en fac, euphémisme...)

@ Lisette : entre les conditions de mutations lamentables, l'absence de perspectives de carrières et les conditions de travail je pense que nous avons raison de nous interroger, non ? Et puis les forums sont là pour ça me semble-t-il ?

bil36 a écrit:Merci pour vos réponses  qui corroborent et complètent très utilement les infos que j'avais : c'est pas simple la fac dites donc....
Merci à Libellule pour ces précieuses infos, la HDR c'est vraiment copinage et compagnie, du moins dans les plupart des cas. Je me rends compte qu'avec mes bts en petits groupes je suis finalement plutôt verni question condition de travail (même si mes étudiants sont  plus dissipés qu'en fac, euphémisme...)

@ Lisette : entre les conditions de mutations lamentables, l'absence de perspectives de carrières et les conditions de travail je pense que nous avons raison de nous interroger, non ? Et puis les forums sont là pour ça me semble-t-il ?

À quoi penses-tu en écrivant cela ? Je ne comprends pas. La plupart des MCF-HDR sont méritants : je ne trouve pas simple d'écrire une seconde thèse (souvent 500 ou 600 pages dans mon domaine) et bâtir un dossier d'articles (au moins une trentaine), tout en ayant charge de cours, responsabilités administratives et généralement charge de famille (cela peut certes être le cas au moment du doctorat mais c'est à peu près toujours le cas lors de l'HDR). Par ailleurs, l'HDR seule ne garantit pas le recrutement comme professeur : le CNU qualifie ou non les MCF-HDR et peut désavouer la soutenance en cas d'irrégularité en n'inscrivant pas sur la liste des candidats aux fonctions de professeur. On est donc très loin d'un système dérégulé et sans contrôle.

Un collègue à moi n'a pas été qualifié après son HDR. (Je n'en sais pas assez, ni sur son HDR ni sur sa non-qualification, pour me prononcer sur cette dissonance, mais enfin effectivement, si l'on veut un poste de P.U. tout en étant un jobard, il faut de bons amis non seulement au jury d'HDR, mais en outre au CNU, et au comité de sélection: bref, il en faut beaucoup...)