"Pourquoi les profs vont boycotter l'accord Microsoft-Éducation Nationale "

Croustibapt a écrit:Cortana puise dans vos courriels, vos historiques internet, vos applications favorites, les heures auxquelles vous les utilisez ... et envoie les informations sur les serveurs microsoft.

Cela a fait scandale il y a quelques mois : http://www.01net.com/actualites/windows-10-se-connecte-dans-votre-dos-aux-serveurs-de-microsoft-949808.html

Ce n'est pas non plus propre à Cortana.

Tous les appareils connectés disposent de ce genre de "logiciels espions" et ça ne va pas aller en s'arrangeant. Je pense qu'il faut considérer que tout ce qui est fait sur un appareil récent est accessible.

Le souci à mon avis, c'est que l'on va habituer toute une génération d'élève à n'utiliser que les outils Microsoft, à ne voir que les solutions Microsoft.

Quand on achète une marque à titre personnel, c'est un choix.
Quand toute l'éducation d'un pays s'engage pour 5 ans avec les logiciels d'une seule marque, je trouve que c'est une forme d'asservissement des élèves.

fifi51 a écrit:

dami1kd a écrit:

fifi51 a écrit:Question:
Quel est le modèle économique de Linu* et en quoi est il préférable à celui de Microsoft ?

Cela dépend des distributions.
Pour la plus "grand public, à savoir Ubuntu, le financement provient essentiellement du mécénat (Un homme d'affaire Sud-Africain, Mark Shuttleworth, patron de la société Canonical, y passe ses économies...). La vente de goodies et produits dérivés permet également un apport financier.
D'autres distributions fonctionnent sur des modèles différents. Par exemple, Mandriva vit grâce aux souscriptions et aux recettes du support, payant.
Mais la principale différence avec Microsoft, c'est que tout ça fonctionne bien souvent grâce aux contributions bénévoles de développeurs passionnés. Les besoins financiers sont tout de suite moindre lorsque le développement à un coût très réduit.

C'est bien ce qu'il me semblait, et c'est bien ce qui me dérange sur Linux car j'estime que tout travail mérite salaire.

Le monde du libre en général est fondé avant tout sur une logique de collaboration bénévole.

Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fortes articulations économiques. Red Hat, sans doute la principale entreprise de distribution de Linux (hors google, cf. infra), salarie des employés pour l'entretien de sa distribution et l'entreprise tourne bien. Elle repose, en grande partie, sur le support aux entreprises qui se servent de son matériel. Beaucoup de contributeurs au noyau linux sont d'ailleurs des développeurs de Red Hat.

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

*

kero a écrit:

fifi51 a écrit:

dami1kd a écrit:

fifi51 a écrit:Question:
Quel est le modèle économique de Linu* et en quoi est il préférable à celui de Microsoft ?

Cela dépend des distributions.
Pour la plus "grand public, à savoir Ubuntu, le financement provient essentiellement du mécénat (Un homme d'affaire Sud-Africain, Mark Shuttleworth, patron de la société Canonical, y passe ses économies...). La vente de goodies et produits dérivés permet également un apport financier.
D'autres distributions fonctionnent sur des modèles différents. Par exemple, Mandriva vit grâce aux souscriptions et aux recettes du support, payant.
Mais la principale différence avec Microsoft, c'est que tout ça fonctionne bien souvent grâce aux contributions bénévoles de développeurs passionnés. Les besoins financiers sont tout de suite moindre lorsque le développement à un coût très réduit.

C'est bien ce qu'il me semblait, et c'est bien ce qui me dérange sur Linux car j'estime que tout travail mérite salaire.

Le monde du libre en général est fondé avant tout sur une logique de collaboration bénévole.

Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fortes articulations économiques. Red Hat, sans doute la principale entreprise de distribution de Linux (hors google, cf. infra), salarie des employés pour l'entretien de sa distribution et l'entreprise tourne bien. Elle repose, en grande partie, sur le support aux entreprises qui se servent de son matériel. Beaucoup de contributeurs au noyau linux sont d'ailleurs des développeurs de Red Hat.

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

D'ailleurs, les serveurs du cloud microsoft tournent aussi... sous linux !

Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves...

francois75 a écrit:Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves...

Ils n'apprennent à utiliser que ces logiciels. C'est déjà le cas des STMG qui n'apprennent pas à utiliser des types de logiciels mais uniquement le logiciel microsoft. On sait très bien que quand quelqu'un a été formé sur un logiciel de manière exclusive, il aura du mal à faire la démarche de passer à un autre, ne serait-ce que parce qu'il n'est pas capable d'adaptation parce qu'il a en fait non pas appris à se servir du logiciel mais à se rappeler où il faut cliquer pour utiliser telle ou telle fonction et n'est donc pas capable de s'adapter si l'ergonomie du logiciel change trop.

La résistance au changement, c'est la stratégie marketing qu'utilisent les banques qui donnent des avantages aux bacheliers avec mention : on sait que la plupart des gens restent toute leur vie dans leur 1re banque. Si l'Éducation nationale ouvrait un compte en banque à chaque enfant dans une banque avec laquelle elle a un accord à son entrée en maternelle on crierait au scandale...

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

Non.
Tu confonds l'OS et le serveur HTTP.
Actuellement c'est Apache en 1er puis IIS (Microsoft) et nginx (les parts de marché de ces deux là évoluent régulièrement).
D'autre part, Apache fonctionne sur tous les UNIX et Windows.

Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves... Quel est l'OS de vos PC en salle informatique ?  
Bref, encore une histoire de communistes en mal de révolution.

francois75 a écrit:

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

Non.
Tu confonds l'OS et le serveur HTTP.
Actuellement c'est Apache en 1er puis IIS (Microsoft) et nginx (les parts de marché de ces deux là évoluent régulièrement).
D'autre part, Apache fonctionne sur tous les UNIX et Windows.

Je ne confonds rien du tout. Sans doute Apache fonctionne-t-il sur Windows, mais l'immense majorité des serveurs Apache tournent soit sur BSD, soit sur Linux, qui est son environnement natif, soit dit en passant.

francois75 a écrit:Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves... Quel est l'OS de vos PC en salle informatique ?  
Bref, encore une histoire de communistes en mal de révolution.

Je ne suis pas communiste, je ne tiens pas à faire la révolution, et j'ai pourtant de sérieux problèmes en voyant l'autoroute que l'EN déroule sans cesse à Microsoft depuis des années. Plus généralement, tu ne voudrais pas cesser de traiter de manière condescendante tous ceux qui soulèvent cette question ?

L'accord entre l'EN et Microsoft est critiquable tout d'abord parce qu'il déroge au bon sens en matière d'utilisation des deniers publics (pourquoi équiper tout le parc informatique des établissements en Microsoft alors qu'il existe des solutions libres, utilisées d'ailleurs par nombre d'administrations dans le monde, moins frileuses ?)

L'accord entre l'EN et Microsoft est critiquable car il perpétue dans nos établissements l'utilisation de logiciels de merde. Windows est une bouse instable.

L'accord entre l'EN et Microsoft est critiquable car il relève clairement d'une tactique commerciale consistant à donner des habitudes. Ils savent parfaitement que des élèves qui ont pour l'essentiel travaillé sur des produits 'crosoft auront naturellement tendance à s'en servir en priorité. Principe d'inertie oblige. C'est donc un moyen d'asseoir sa domination commerciale. Maintenant, je ne vois vraiment pas en vertu de quoi l'EN devrait se prêter à ce petit jeu.

C'est quand même marrant de lire dans les nouveaux programmes que nous sommes censés former les élèves aux problématiques de protection de la vie privée et de la protection des données, pour ensuite donner un blanc-seing à une entreprise qui collecte toutes nos données.

Oui, Microsoft se tape probablement totalement de mon dernier cours sur la Révolution française. Mais l'enjeu est aujourd'hui à l'utilisation des données personnelles dans une optique commerciale. S'il est vrai que le système de cloud de Microsoft exporte des données en douce, je ne comprends pas qu'on puisse même deux secondes défendre ce système.

dans mon collège, on utilise aussi en priorité open office, et ce sans aucun souci. Cependant, j'ai installé Microsoft Office sur certains postes à la demande d'enseignants et de membres de l'administration.

Quant à Windows ou Linux, je préfère de loin Linux. Au collège, les serveurs tournent avec un noyau Linux et les appli spécifiques sont aussi dans ce cas. les OS sont des windows (XP pro ou Seven pro). Le problème, ce n'est pas l'OS dans la pratique, mais le matériel et l'utilisateur. Et les gamins s'adaptent bien plus rapidement à jongler entre les applications. Quand les pc sont capables niveau config de supporter ces appli, mais là, c'est un autre problème.

francois75 a écrit:

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

Non.
Tu confonds l'OS et le serveur HTTP.
Actuellement c'est Apache en 1er puis IIS (Microsoft) et nginx (les parts de marché de ces deux là évoluent régulièrement).
D'autre part, Apache fonctionne sur tous les UNIX et Windows.

Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves... Quel est l'OS de vos PC en salle informatique ?  
Bref, encore une histoire de communistes en mal de révolution.

Ubuntu (12.04 pour pouvoir être intégré au SE3) dans mon établissement, voire Debian (Wheezy) pour les machines les plus faibles. Tout ça en remplacement d'XP. Quand nous le pouvons, nous achetons des machines sans OS. Nos seuls ordis sous 7 sont en salle de sciences, pour faire tourner des logiciels difficile (mais pas impossible) à faire tourner sous Linux.

dami1kd a écrit:

francois75 a écrit:

À noter aussi que le noyau Linux n'est plus aujourd'hui juste un truc de geeks passionnés par les lignes de codes. Tous ceux ici qui utilisent un smartphone Samsung utilisent indirectement Linux, puisqu'Android, le système d'exploitation de Google, repose sur le noyau Linux. De la même manière, 99% des sites internet que vous visitez tous les jours tournent sous Linux (il existe bien des serveurs sous Windows, mais c'est très rare).

Non.
Tu confonds l'OS et le serveur HTTP.
Actuellement c'est Apache en 1er puis IIS (Microsoft) et nginx (les parts de marché de ces deux là évoluent régulièrement).
D'autre part, Apache fonctionne sur tous les UNIX et Windows.

Je ne vois pas en quoi l'accord MS-EN va influencer les élèves... Quel est l'OS de vos PC en salle informatique ?  
Bref, encore une histoire de communistes en mal de révolution.

Ubuntu (12.04 pour pouvoir être intégré au SE3) dans mon établissement, voire Debian (Wheezy) pour les machines les plus faibles. Tout ça en remplacement d'XP. Quand nous le pouvons, nous achetons des machines sans OS. Nos seuls ordis sous 7 sont en salle de sciences, pour faire tourner des logiciels difficile (mais pas impossible) à faire tourner sous Linux.

Tu n'as pas eu de problèmes avec le CARMI et le Rectorat?

linkus a écrit:

dami1kd a écrit:

Ubuntu (12.04 pour pouvoir être intégré au SE3) dans mon établissement, voire Debian (Wheezy) pour les machines les plus faibles. Tout ça en remplacement d'XP. Quand nous le pouvons, nous achetons des machines sans OS. Nos seuls ordis sous 7 sont en salle de sciences, pour faire tourner des logiciels difficile (mais pas impossible) à faire tourner sous Linux.

Tu n'as pas eu de problèmes avec le CARMI et le Rectorat?

Euh, non, pourquoi donc ?