Temps primitifs des 22 verbes les plus courants

J'ai mis une fiche là :

• http://lettresclassiques.fr/index.php/article/Pour-r%C3%A9viser-la-conjugaison-latine
  

Je voudrais savoir... dans les autres lycées, ou dans des classes de 3e, c'est aussi terrible que chez moi ?

J'ai pris l'hypothèse la plus pessimiste car je ne peux pas garantir, malgré mes efforts, qu'un seul connaisse vraiment la grande majorité de ces verbes.
Je me "bagarre" déjà avec le fait qu'en 3e ils n'ont déjà que 2 h au lieu de 3 (manque d'amplitude horaire dans mon petit établissement pour les élèves faisant euro et latin) ; le travail de la langue est souvent réduit, à mon avis, à sa plus simple expression...
Pourtant, quand ils continuent l'option, mes élèves s'en sortent plutôt bien au lycée, face à ceux dont l'horaire n'a pas été amputé.
Je n'ose pas imaginer ce que tout cela deviendra avec (encore !) des heures en moins...

J'ai répondu "la majorité connaît la majorité" mais j'ai peut-être été optimiste (je suis en collège). Depuis que je fais la boîte de vocabulaire à chaque cours, j'ai vu une grande amélioration de leurs connaissances. Après il y en a toujours qui n'apprennent rien. Ce sont les irréguliers (sauf sum, possum, desum etc qu'ils connaissent bien) que j'ai moins le temps de voir.
Merci pour cette fiche !

J'ai fait un test, pour mes 10 élèves de première et de terminale ; j'en ai 3 ou 4 qui en connaissaient la majorité sans faute.

Une deuxième fiche :

• http://lettresclassiques.fr/index.php/article/Pour-r%C3%A9viser-la-conjugaison-latine-%282%29
  

Des âmes charitables pour vérifier les coquilles ?

maneo, es ere, mansi, mansum

Probus labor, amice

Grātiās tibi agō. Corrēxī.

Au fait, tu as vu que la première mnémotechnie était un hexamètre ?

Euh... corrēxī, mais de travers. Recorrēxī.

J'ai coché : "au moins un de  mes élèves en connaît la majorité", mais il aurait fallu cocher "il arrive que certains élèves en connaissent une bonne partie", ce qui rendrait mieux l'idée d'une classe où il y a deux, trois, quatre très bons , et où la majorité ne sait rien , tandis que flotte un ventre mou qui sait deux ou trois choses.
Tu t'es basé sur le tableau de fréquence publié par l'inspection, naguère?

Je vais tester. Pas sûr du tout. Même les meilleurs...

Vous avez essayé la liste des composés de sum ? Suis persuadé qu'en troisième, 90 % n'arrivent pas à les citer/les traduire...

nlm76 a écrit:Grātiās tibi agō. Corrēxī.

Au fait, tu as vu que la première mnémotechnie était un hexamètre ?

Non. Zut. Mais j'ai relu vite pour te rendre service...

Lefteris a écrit:
Tu t'es basé sur le tableau  de fréquence publié par l'inspection, naguère?

Je me suis basé sur le Cauquil et Guillaumin.

nlm76 a écrit:

Lefteris a écrit:
Tu t'es basé sur le tableau  de fréquence publié par l'inspection, naguère?

Je me suis basé sur le Cauquil et Guillaumin.

Connais pas ...

Lefteris a écrit:

nlm76 a écrit:

Lefteris a écrit:
Tu t'es basé sur le tableau  de fréquence publié par l'inspection, naguère?

Je me suis basé sur le Cauquil et Guillaumin.

Connais pas ...

Vocabulaire fréquentiel du latin, chez Hachette.

Merci nlm, je vais m'en servir.

Mais je changerais volontiers le titre du 6 (sur le même modèle que tes parfaits "sigmatiques"). Tous les verbes de ta liste changent de thème, la dénomination n'est alors plus discriminante. Pourquoi ne pas utiliser l'idée d' "allongement" du thème?

Quant au 2. j'utilise plutôt l'idée de "thème en -u-" afin qu'ils distinguent bien le thème de la désinence (P1: -i).

elpenor a écrit:Merci nlm, je vais m'en servir.

Mais je changerais volontiers le titre du 6 (sur le même modèle que tes parfaits "sigmatiques"). Tous les verbes de ta liste changent de thème, la dénomination n'est alors plus discriminante. Pourquoi ne pas utiliser l'idée d' "allongement" du thème?

Quand au 2. j'utilise plutôt l'idée de "thème en -u-" afin qu'ils distinguent bien le thème de la désinence (P1: -i).

Oui, c'est vrai que le titre du 3 n'est pas bon. Mais il n'y a pas toujours allongement (vertō). Ernout dit "parfaits radicaux". Je ne sais pas.
J'aurais tendance à éviter toutefois "thème en -u-", qui me paraît trop abstrait ici. -vi-/ -ui- fait tout de suite penser à habui, docui... faire référence à des connaissances "déjà-là" plutôt qu'aux concepts à construire.

nlm76 a écrit:

elpenor a écrit:Merci nlm, je vais m'en servir.

Mais je changerais volontiers le titre du 6 (sur le même modèle que tes parfaits "sigmatiques"). Tous les verbes de ta liste changent de thème, la dénomination n'est alors plus discriminante. Pourquoi ne pas utiliser l'idée d' "allongement" du thème?

Quant au 2. j'utilise plutôt l'idée de "thème en -u-" afin qu'ils distinguent bien le thème de la désinence (P1: -i).

Oui, c'est vrai que le titre du 3 n'est pas bon. Mais il n'y a pas toujours allongement (vertō). Ernout dit "parfaits radicaux". Je ne sais pas.
J'aurais tendance à éviter toutefois "thème en -u-", qui me paraît trop abstrait ici. -vi-/ -ui- fait tout de suite penser à habui, docui... faire référence à des connaissances "déjà-là" plutôt qu'aux concepts à construire.

Monteil distingue "formations secondaires à vocalisme radical allongé" (emo/emi, uideo/uidi, linquo/liqui, facio/feci, etc) et " formations non marquées" (cudo/cudi, strido/stridi, etc). L'avantage est de distinguer les formations par suffixation, par analogie, ou bien des thèmes continuant des aoristes IE.
Touratier offre une distinction intéressante, mais la dernière (pour les verbes composés morphologiquement dont le simple n'existe pas) est trop complexe pour des lycéens selon moi: /uis-/u; /sis-/s; à allongement; à redoublement; /0...is/0 (degré zéro). Je me sers souvent des quatre premières. On peut faire autrement sans problème.

En revanche, je tiens beaucoup à la distinction thème-suffixe-désinence (et donc au suffixe de perfectum -u- et non -ui), quoique je comprenne très bien ton point de vue. Au bout d'une année de seconde, ils distinguent très bien ama-s et leg-a-s, ama-ba-m et leg-(e)-ba-m, etc. Finalement, ils analysent les formes verbales à toute vitesse, et il est facile de faire très régulièrement une petite analyse morphologique complète quand on traduit.

La majorité de mes élèves de 3e connaît la majorité des temps primitifs de ces verbes.
En fait, il n'y a que fio, volo et reddo qu'ils ne connaissent pas (encore).

En fait, mes 5e en connaissent très bien 15. Mes 4e, quelques-uns les savent tous, et la majorité ne dépasse pas les 15. Mes 3e pareil et la majorité a du mal à dépasser les 12 ...
Comme en français, mes 6e sont meilleurs en grammaire que les 3e ...

Presse-purée a écrit:

Lefteris a écrit:

nlm76 a écrit:

Lefteris a écrit:
Tu t'es basé sur le tableau  de fréquence publié par l'inspection, naguère?

Je me suis basé sur le Cauquil et Guillaumin.

Connais pas ...

Vocabulaire fréquentiel du latin, chez Hachette.

Diem non perdidi

HS

On devrait faire de ce sondage un petit exercice de logique pour mes terminales.

(je plains les collègues de maths : même mes TS se noient quand j'essaie de m'amuser un peu avec eux à coups de logique des propositions et de bons vieux syllogismes...)

Fin du HS.

Puck a écrit:En fait, mes 5e en connaissent très bien 15. Mes 4e, quelques-uns les savent tous, et la majorité ne dépasse pas les 15. Mes 3e pareil et la majorité a du mal à dépasser les 12 ...
Comme en français, mes 6e sont meilleurs en grammaire que les 3e ...

Mes latinistes de 5e sont meilleurs en grammaire que mes 3e... Je ne m'explique absolument pas ce genre de régression...

C'est le souvenir que je garde aussi de mes années d'enseignement au collège. On a l'impression d'une régression pour un certain nombre d'élèves. C'est une catastrophe. Les causes semblent bien complexes...