Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Elyas a écrit:

C'est une vision très négative des textes (mais comme ils sont mal écrits, une telle lecture est sans doute possible) avec toujours cet argument qu'AP = vol des disciplines (mais c'est un élément de clivage entre pro et anti, on est bien d'accord).

Ce qu'on t'a vendu, c'est refaire l'AP comme avant... en privilégiant le français et les maths. Bref, on refait comme avant alors que l'AP a changé. Le problème est qu'on a gardé le même nom pour deux dispositifs différents ce qui entretient la confusion et les vieilles permanences.

Comme Arth75, j'aimerais prendre de l'AP personnellement. Mais je sens que ça ne va pas être possible car cela va être donné en priorité, par coutume presque, aux maths et au français.

emanao a écrit:Je rejoins la discussion. L'AP risque effectivement de demander, tel les EPI, du temps de concertation et de d'harmonisation. Projet envoyé par notre CDE pendant les vacances : utilisation de la marge pour faire AP sur deux classes avec trois profs (réduction du groupe mais contrainte en plus ) A choisir, je crois que je préfère faire AP en classe entière.
Je rêve une organisation où la marge permettrait d'envisager une heure d'AP en classe dédoublée (genre les anciens modules en seconde). Ça permettrait en français d'éviter de passer de 4 à 5 classes, de se concerter sans cesse sur le contenu de l'AP, de connaître ses élèves, d'utiliser cette heure avec souplesse pour, au sein de la progression, y traiter un point de langue, un travail d'écriture ou que sais-je d'autre, au moment voulu et dans un lien constant avec ce qui se fait le reste de la semaine sur les 3 heures restantes.  

Aphrodissia a écrit:

emanao a écrit:Je rejoins la discussion. L'AP risque effectivement de demander, tel les EPI, du temps de concertation et de d'harmonisation. Projet envoyé par notre CDE pendant les vacances : utilisation de la marge pour faire AP sur deux classes avec trois profs (réduction du groupe mais contrainte en plus ) A choisir, je crois que je préfère faire AP en classe entière.
Je rêve une organisation où la marge permettrait d'envisager une heure d'AP en classe dédoublée (genre les anciens modules en seconde). Ça permettrait en français d'éviter de passer de 4 à 5 classes, de se concerter sans cesse sur le contenu de l'AP, de connaître ses élèves, d'utiliser cette heure avec souplesse pour, au sein de la progression, y traiter un point de langue, un travail d'écriture ou que sais-je d'autre, au moment voulu et dans un lien constant avec ce qui se fait le reste de la semaine sur les 3 heures restantes.  

Dans mon bahut aussi, c'est ce que prépare la CDE. J'ai déjà eu l'occasion de lui dire que c'est une fausse bonne idée. Je ne sais pas pourquoi, mais je n'ai pas été choisie pour aller en formation.

Malaga a écrit:

Elyas a écrit:

CNFA a écrit:L'AP dans la réforme est prise sur les heures de cours mais si le CDE décide que les élèves doivent être mélangés en groupes de niveaux besoin, ils doit mettre les heures en barrettes. Chez nous, on nous a vendu avant les vacances, une organisation avec les heures en barrettes pour le français, pour les maths et des intervenants autres que des profs de français notamment le prof doc et le CPE. Ils feront "notre" programme mais "autrement" !

C'est une vision très négative des textes (mais comme ils sont mal écrits, une telle lecture est sans doute possible) avec toujours cet argument qu'AP = vol des disciplines (mais c'est un élément de clivage entre pro et anti, on est bien d'accord).

Ce qu'on t'a vendu, c'est refaire l'AP comme avant... en privilégiant le français et les maths. Bref, on refait comme avant alors que l'AP a changé. Le problème est qu'on a gardé le même nom pour deux dispositifs différents ce qui entretient la confusion et les vieilles permanences.

Comme Arth75, j'aimerais prendre de l'AP personnellement. Mais je sens que ça ne va pas être possible car cela va être donné en priorité, par coutume presque, aux maths et au français.

Mais qu'est ce qui t'empêchera de travailler une heure par semaine comme si tu étais en AP avec tes élèves ? Puisque, si je comprends bien, l'AP, c'est simplement une autre manière de travailler avec les élèves en se focalisant sur certaines compétences tout en continuant le programme.

Roumégueur Ier a écrit:Sur les propositions d'EPI des pro-actifs proréformes, l'article du café péda nous renvoie à un best of de la balise EPIPartage. On y voit notamment un travail interdisciplinaire EPS-Français : lier l'étude de l'épique et l'apprentissage de la boxe ou mettre en lien l'étude d'une pièce de théâtre et l'enchaînement de gestes acrobatiques.
https://storify.com/epipartage/epipartage

Films épiques (boxe et épopée) : http://www.clg-picasso-montesson.com/rencontre-entre-boxe-et-epopee/
Acro théâtre : https://slate.adobe.com/a/QAbD5/

Source : http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2015/10/29102015Article635817001050120920.aspx

Didier Jodin, sur Twitter a publié deux articles d'analyse critique de thuriféraires des EPI :
- Marie Soulié : https://docs.google.com/document/d/1dN5-2JeyAIfwvd6XGSodqZQS9-Mx2SS-SC7II4ed-us/pub
- MSA : https://docs.google.com/document/d/1y15yIEmo6DWMHv5ox7mFbuFZAUiqVvsL19v16DDm2ZI/pub

(Bon, là je corrige des rédactions : les élèves ont de plus en plus de mal à conjuguer, vraiment c'est inquiétant. Nul doute que ce type de projet qui prendra des heures disciplinaires améliorera les choses)

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Aphrodissia a écrit:

Elyas a écrit:

C'est une vision très négative des textes (mais comme ils sont mal écrits, une telle lecture est sans doute possible) avec toujours cet argument qu'AP = vol des disciplines (mais c'est un élément de clivage entre pro et anti, on est bien d'accord).

Ce qu'on t'a vendu, c'est refaire l'AP comme avant... en privilégiant le français et les maths. Bref, on refait comme avant alors que l'AP a changé. Le problème est qu'on a gardé le même nom pour deux dispositifs différents ce qui entretient la confusion et les vieilles permanences.

Comme Arth75, j'aimerais prendre de l'AP personnellement. Mais je sens que ça ne va pas être possible car cela va être donné en priorité, par coutume presque, aux maths et au français.

Pardon, mais est-ce que c'est précisé quelque part qu'on ne doit plus faire l'AP "comme avant"? Et c'était comment "avant"? Quels sont les changements exactement (mis à part bien sûr le fait qu'il y aura de l'AP à tous les niveaux) ?

Si l'équipe d'HG de mon bahut annonce qu'elle prend en charge l'AP, personnellement, cela ne me dérangera pas. Mais avec 3 heures d'AP en 6ème, il ne devrait pas y avoir besoin de se battre, non?

Arrêté du 19 mai 2015 a écrit:
[...]
a) L’accompagnement personnalisé s’adresse à tous les élèves selon leurs besoins; il est destiné à soutenir leur capacité d’apprendre et de progresser, notamment dans leur travail personnel, à améliorer leurs compétences et à contribuer à la construction de leur autonomie intellectuelle;
[...]

Circulaire du 30 juin 2015 a écrit:
3. L'accompagnement personnalisé

L'accompagnement personnalisé concerne les élèves de tous les niveaux. Tenant compte des spécificités et des besoins de chaque élève, il est construit à partir du bilan préalable de ses besoins. Tous les élèves d'un même niveau de classe bénéficient du même nombre d'heures d'accompagnement personnalisé.

Toutes les disciplines d'enseignement peuvent contribuer à l'accompagnement personnalisé. Il est destiné à soutenir la capacité des élèves à apprendre et à progresser, notamment dans leur travail personnel, à améliorer leurs compétences et à contribuer à la construction de leur autonomie intellectuelle. Les professeurs documentalistes et les conseillers principaux d'éducation, dans leurs champs de compétences respectifs, ont vocation à apporter leur expertise dans sa conception et à participer à sa mise en œuvre.

L'accompagnement personnalisé prend des formes variées : approfondissement ou renforcement, développement des méthodes et outils pour apprendre, soutien, entraînement, remise à niveau. Quelles que soient les formes retenues, il repose sur les programmes d'enseignement, dans l'objectif de la maîtrise du socle commun de connaissances, de compétences et de culture, notamment le domaine 2 « les méthodes et outils pour apprendre ».

En classe de sixième, les 3 heures d'accompagnement personnalisé ont pour objectif de faciliter la transition entre l'école et le collège, en rendant explicites les attendus du travail scolaire dans les différentes disciplines enseignées au collège et en conduisant tous les élèves à les maîtriser. On cherchera notamment à faire acquérir plus explicitement les méthodes nécessaires aux apprentissages : en lien avec les attendus des différentes disciplines, apprendre une leçon, faire des révisions, comprendre et rédiger un texte écrit, effectuer une recherche documentaire, organiser son travail personnel, etc.

Au cycle 4, les élèves bénéficient d'une heure à deux heures hebdomadaires d'accompagnement personnalisé. Il favorise, en classe de troisième, la construction de l'autonomie, dans la perspective de la poursuite d'études au lycée.

Les élèves peuvent être regroupés en fonction de leurs besoins, au sein de groupes dont la composition peut varier durant l'année. Des heures professeurs sont mobilisées pour la prise en charge des groupes.

henriette a écrit:

emanao a écrit:Je rejoins la discussion. L'AP risque effectivement de demander, tel les EPI, du temps de concertation et de d'harmonisation. Projet envoyé par notre CDE pendant les vacances : utilisation de la marge pour faire AP sur deux classes avec trois profs (réduction du groupe mais contrainte en plus ) A choisir, je crois que je préfère faire AP en classe entière.
Je rêve une organisation où la marge permettrait d'envisager une heure d'AP en classe dédoublée (genre les anciens modules en seconde). Ça permettrait en français d'éviter de passer de 4 à 5 classes, de se concerter sans cesse sur le contenu de l'AP, de connaître ses élèves, d'utiliser cette heure avec souplesse pour, au sein de la progression, y traiter un point de langue, un travail d'écriture ou que sais-je d'autre, au moment voulu et dans un lien constant avec ce qui se fait le reste de la semaine sur les 3 heures restantes.  

Je suis même sûre d'avoir lu quelque part que c'était une recommandation faite aux perdirs, pour éviter que les profs ne récupèrent ça pour faire cours comme avant. Ça ne rappelle rien à personne ?

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Elyas a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le choix des liens n'est pas neutre aussi. Il y avait d'autres propositions riches et rigoureuses sur #EPIpartage.

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

Ruthven a écrit:

Elyas a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le choix des liens n'est pas neutre aussi. Il y avait d'autres propositions riches et rigoureuses sur #EPIpartage.

Evidemment, c'est un acte militant aussi qui répond à un autre acte militant ... Le collègue a quand même été clément, il n'a pas pris boxe et épopée.

Quels sont ceux qui te semblent plus riches ? Les lettres de la Révolution ?

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Ergo a écrit:Le 2e est un règlement de comptes.
C'est quotidien, va et vient d'un support à l'autre et c'est toujours aussi fatigant, d'où que ça vienne.

Et pendant ce temps, la réforme tente de se mettre en place...

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

As-tu lu l'article ? Le collègue ne critique pas un EPI, puisqu'il ne s'agit pas d'EPI. Il descend la collègue et c'est tout.
Qu'on soit contre cette réforme, je le conçois totalement. Qu'on attaque personnellement des collègues sur leurs pratiques (et ici il ne s'agit ni d'EPI ni d'interdisciplinarité) c'est minable, violent et ça n'aide en rien les opposants à la réforme. Au contraire.

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

As-tu lu l'article ? Le collègue ne critique pas un EPI, puisqu'il ne s'agit pas d'EPI. Il descend la collègue et c'est tout.
Qu'on soit contre cette réforme, je le conçois totalement. Qu'on attaque personnellement des collègues sur leurs pratiques (et ici il ne s'agit ni d'EPI ni d'interdisciplinarité) c'est minable, violent et ça n'aide en rien les opposants à la réforme. Au contraire.

Celeborn a écrit:
Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

Elyas a écrit:

Aphrodissia a écrit:

Elyas a écrit:

alors que l'AP a changé.

Pardon, mais est-ce que c'est précisé quelque part qu'on ne doit plus faire l'AP "comme avant"? Et c'était comment "avant"? Quels sont les changements exactement (mis à part bien sûr le fait qu'il y aura de l'AP à tous les niveaux) ?

On comprend donc que l'AP a lieu de la 6e à la 3e pour renforcer le Socle tout en faisant les programmes (comme ils sont socles, c'est logique).
Ensuite, toutes les disciplines peuvent faire l'AP, ce point est très important.
Le CPE et le professeur documentaliste peuvent venir en renfort, tout comme les assistants pédagogiques sans prendre sur la marge mais selon les dispositions relatives à leur statut ou 1H devant élève = 2h de leurs obligations horaires de service hebdomadaire.

Elyas, tu ne me dis pas en quoi ça change d'avant, si ce n'est que tu confirmes que cela sera en place de la 6ème à la 3ème; mais ça, je l'avais déjà noté.
Voici le texte valable pour les 6ème actuellement. C'est quasiment la même chose, on y parle aussi personnalisation, socle, etc. Dans mon bahut, en AP, il y a des profs de maths, de français, d'anglais, d'EPS même et la documentaliste.

http://eduscol.education.fr/cid46791/l-accompagnement-personnalise-en-classe-de-sixieme.html a écrit:La loi n°2013-595 du 8 juillet 2013 dispose que : « Le collège unique est organisé autour d'un tronc commun qui nécessite des pratiques différenciées adaptées aux besoins des élèves. Celles-ci doivent favoriser l'épanouissement personnel et la construction de l'autonomie intellectuelle des élèves. Elles permettent la prise en charge spécifique des élèves, notamment de ceux en grande difficulté scolaire. »

Ces pratiques différenciées nécessitent que l'enseignant observe non pas la difficulté à enseigner, mais l'élève dans son apprentissage : c'est à partir de cette observation qu'il peut construire un accompagnement personnalisé, tenant compte de l'approche propre à l'élève des notions à acquérir.

Cette démarche pédagogique est explicitée par les fiches pédagogiques et les vidéos.

L'accompagnement personnalisé, déjà existant en classe de sixième ( circulaire n° 2011-118 du 27-7-2011), s'inscrit dans la dynamique de la liaison école-collège qui sera renforcée par la mise en place du cycle 3 (CM1, CM2, 6ème) et l'action du conseil école-collège ( décret n°2013-683 du 24 juillet 2013 ).

Tous les élèves de sixième doivent bénéficier d'un accompagnement personnalisé pour prendre en charge leurs difficultés ou pour approfondir leurs connaissances et compétences. Sa mise en oeuvre participe de la différenciation pédagogique proposée par les enseignants et permet d'optimiser les situations d'apprentissage pour chaque élève.
Principes généraux

L'accompagnement personnalisé en classe de sixième s'adresse à tous les élèves : il comporte 2 heures intégrées dans leur emploi du temps.

Les deux heures qui lui sont consacrées dans chaque division peuvent être traitées conjointement ou séparément. Par exemple, une heure peut être destinée à tous les élèves et une heure dédiée aux élèves à besoins spécifiques. L'une et l'autre peuvent également être annualisées (36 ou 72 heures accentuant la personnalisation de la prise en charge, sous la forme de modules de remise à niveau).

L'accompagnement personnalisé s'appuie sur les programmes de collège et sur les compétences attendues au palier 2.
Domaines d'activités prioritaires

Les activités conduites avec les élèves durant les heures d'accompagnement personnalisé poursuivent quatre objectifs :

   faire acquérir le palier 2 en proposant une remise à niveau en cas de difficultés importantes  constatées dans l'acquisition des compétences du palier 2 en maîtrise de la langue et en mathématiques, notamment en liaison avec des enseignants des écoles ;
   accompagner le travail de sixième en soutenant les élèves dans les apprentissages des enseignements de cette classe ;
   favoriser l'autonomie et l'acquisition de méthodes de travail, par exemple en veillant à la compréhension du travail attendu et à l'organisation personnelle ;
   renforcer la culture générale en proposant des activités telles que des recherches documentaires, des conférences, ou encore en favorisant le développement d'excellences et de talents particuliers.

Modalités de mise en œuvre

   Ces heures peuvent être assurées par un professeur de l'élève ou un autre professeur du collège, des écoles, de SEGPA, d'ULIS...
   L'équipe pédagogique, sous la responsabilité du chef d'établissement, élabore le projet d'accompagnement personnalisé.
   Les activités relevant de l'accompagnement personnalisé peuvent être coordonnées par un professeur de l'équipe pédagogique.
   Les groupes d'accompagnement personnalisé peuvent évoluer en cours d'année.
   L'adaptation des contenus de l'accompagnement personnalisé aux besoins des élèves sera facilitée par l'organisation des groupes en barrette sur plusieurs classes de sixième.
   Des modules de remise à niveau sont définis dans le cadre du PPRE. Ils sont systématiquement organisés pour les élèves qui arrivent en sixième sans avoir validé le palier 2 du socle à l'école élémentaire pour le français ou les mathématiques.