Les oeuvres d'art du XXIe siècle sont-elles bien accueillies en classe ?

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:Chez moi, c'est 5 œuvres et 3 domaines artistiques. http://eduscol.education.fr/cid53961/epreuve-d-histoire-des-arts.html

C'est déjà un peu mieux. Souvent, "histoire des arts" devient simplement "peinture".

Sauf que nous ne respectons pas vraiment les textes.

L'enseignement de l'histoire des arts est obligatoire pour tous les élèves de l'école primaire, du collège et du lycée (voies générale, technologique et professionnelle). C'est un enseignement fondé sur une approche pluridisciplinaire des œuvres d'art qui permet aux élèves de maîtriser les repères historiques et culturels indispensables pour comprendre les oeuvres et enrichir leur pratique artistique.

http://eduscol.education.fr/cid45674/presentation-generale.html

Quoi qu'il en soit, l'épreuve consiste souvent à recracher un cours et que c'est ennuyeux !

Oui! je suis d'accord!! il arrive même souvent que les élèves apprennent par coeur un texte...oh pitié!

Pour moi, ce fil renvoie à quelque chose de plus général, qui fait que la littérature contemporaine est également plus compliquée à enseigner que les textes plus anciens, parce qu'on s'excipe volontiers de l'explicitation du contexte et de la contextualisation.

La réaction de ces élèves est tout à fait naturelle, on n'apprécie que ce que l'on reconnaît, si l'oeuvre que l'on regarde/lit ne nous apparaît pas dans un réseau qui la valide, elle est grotesque, hors norme, pas intéressante. C'est une naïveté de croire qu'en leur fourrant sous le nez n'importe quelle oeuvre contemporaine, elle devrait leur plaire a priori parce qu'elle est récente.

RogerMartin a écrit:C'est une naïveté de croire qu'en leur fourrant sous le nez n'importe quelle oeuvre contemporaine, elle devrait leur plaire a priori parce qu'elle est récente.

+1

Je comprends le désarroi d'élèves (et d'adultes) sans culture de l'art contemporain quand on connaît la place des codes de la banalité dans ces œuvres. Au point que parfois la première réaction d'un élève peut bien être celle désirée par l'artiste.

Et que l'art contemporain vise essentiellement à produire du discours, toute sorte de discours, ça me paraît assez convaincant. On peut le regretter, mais...

pamplemousses4 a écrit:Et que l'art contemporain vise essentiellement à produire du discours, toute sorte de discours, ça me paraît assez convaincant. On peut le regretter, mais...

Pour le meilleur et pour le pire... http://www.lefigaro.fr/vox/culture/2014/07/24/31006-20140724ARTFIG00003-soulages-et-l-art-contemporain-de-l-humour-au-pompeux.php

On touche pas à Soulages !

JPhMM a écrit:

pamplemousses4 a écrit:Et que l'art contemporain vise essentiellement à produire du discours, toute sorte de discours, ça me paraît assez convaincant. On peut le regretter, mais...

Pour le meilleur et pour le pire... http://www.lefigaro.fr/vox/culture/2014/07/24/31006-20140724ARTFIG00003-soulages-et-l-art-contemporain-de-l-humour-au-pompeux.php

On touche pas à Soulages !

J'ai une affiche de Soulages dans mon bureau. Une merveille absolue : Affiche Gallimard du Printemps des poètes 2005 :



J'adorerais avoir celle-ci aussi :

Et du temps de ma lointaine jeunesse, quand on nous présentait du Picasso, c'était aussi les hauts cris ! Sans parler de la musique dite "contemporaine" (Boulez par exemple)

Je crois que c'est plutôt l'abstrait qui déstabilise s'il faut faire des analyses et commentaires (heureusement que jamais on ne m'a demandé ce genre d'exercice ! On se contentait de jouer de la flûte et de faire de la peinture ou de dessiner à l'encre de Chine)

Pour les artistes du XXIè siècle, les élèves ne bénéficient pas d'une culture familiale: les parents ne connaissent pas Banksy, Ernest Pignon Ernest,Tony Cragg, Nan Goldin, Rineke Dijkstra. Des oeuvres que l'on montre en cours d'arts plastiques. C'est du tout neuf pour les élèves et personnellement je les trouve plutôt réceptifs. Admiratifs même.