Après la réforme du collège: la réforme du lycée ?

Kilmeny a écrit:Ne PAS toucher aux langues anciennes, ce serait bien, sauf si c'est pour permettre aux séries technologiques de pouvoir ENFIN rejoindre l'OPTION !

J'en ai assez de voir des élèves le cœur brisé en fin de seconde, car ils ne pourront pas continuer le latin ou le grec du fait de leur orientation en STMG ou en ST2S

Dans les séries techno, on peut faire Arts du cirque, mais ni latin, ni grec ni LV3. Pourquoi ? Pour qui prend-on les élèves qui choisissent ces séries ? Pour des clowns ? (sans mépris pour les arts du cirque, bien entendu, mais je trouve cela injuste !)

trompettemarine a écrit:The doctor : nous avons déjà vécu une réforme du lycée, et celle du collège.
Cela se passera de la même façon.
1. Le projet de texte paraît.
2. Les professeurs sont consultés. (ah ! ah !)
3. Le texte n'est pas modifié.
4. Le projet devient décret.
5. Le décret est appliqué.
6. L'avis des professeurs ne compte pas : on vide de leur substance leur métier.
7. Les professeurs crèvent, le savoir aussi et les élèves disparaissent (eux, moins ils passent de temps à l'école, mieux c'est).
8. L'OCDE, la société individualiste et consumériste gagnent  ; le savoir, l'avenir, le progrès perdent.
9. Fin de la Renaissance, début des âges obscurs pour des décennies.

deux possibilités :
-survivre comme professeur et être vivant en se désinvestissant.
-résister et désobéir en silence pour continuer à inculquer des savoirs à nos jeunes, les élever, les empêcher de sombrer dans l'animalité (moutons, ou loups). Choisir l'humanité.
C'est cela qui se joue maintenant dans les réformes sur l'école. C'est le choix d'une civilisation, pas d'une pédagogie contre une autre (on n'en est même plus là)
Rester républicains, en n'obéissant pas aux ordres qui veulent détruire ce sur quoi la république s'est en partie construite : l'école.

Ne te fatigue pas à proposer quoi que ce soit, cela se retournera contre toi : "L'enfer est pavé de bonnes intentions."

à noter que nos Ministres de l'EN n'ont même pas de bonnes intentions.

Catalunya a écrit:Surtout, que l'on ait autant d'heures en Terminale STI (où la LV2 est une option) qu'en TL me paraît être une aberration. Et je me demande également pourquoi il n'y a pas d'épreuve de compréhension orale en TL...

TheDoctor a écrit:

trompettemarine a écrit:The doctor : nous avons déjà vécu une réforme du lycée, et celle du collège.
Cela se passera de la même façon.
1. Le projet de texte paraît.
2. Les professeurs sont consultés. (ah ! ah !)
3. Le texte n'est pas modifié.
4. Le projet devient décret.
5. Le décret est appliqué.
6. L'avis des professeurs ne compte pas : on vide de leur substance leur métier.
7. Les professeurs crèvent, le savoir aussi et les élèves disparaissent (eux, moins ils passent de temps à l'école, mieux c'est).
8. L'OCDE, la société individualiste et consumériste gagnent  ; le savoir, l'avenir, le progrès perdent.
9. Fin de la Renaissance, début des âges obscurs pour des décennies.

deux possibilités :
-survivre comme professeur et être vivant en se désinvestissant.
-résister et désobéir en silence pour continuer à inculquer des savoirs à nos jeunes, les élever, les empêcher de sombrer dans l'animalité (moutons, ou loups). Choisir l'humanité.
C'est cela qui se joue maintenant dans les réformes sur l'école. C'est le choix d'une civilisation, pas d'une pédagogie contre une autre (on n'en est même plus là)
Rester républicains, en n'obéissant pas aux ordres qui veulent détruire ce sur quoi la république s'est en partie construite : l'école.

Ne te fatigue pas à proposer quoi que ce soit, cela se retournera contre toi : "L'enfer est pavé de bonnes intentions."

à noter que nos Ministres de l'EN n'ont même pas de bonnes intentions.

Je trouve qu'il est en effet décevant que de vouloir inculquer des savoirs aux élèves, sans les faire réfléchir. C'est ce vers quoi l'EN tend de plus en plus.
Les élèves doivent acquérir des savoirs, pas savoir les expliquer. On veut nous tirer - les professeurs et les élèves, j'entends - vers le bas. Or, un "nivellement"
vers le haut serait plus approprié. Les bons élèves s'ennuieront en classe, et on devra leur répondre "Désolé, mais c'est pas ma faute, on ne veut pas d'élite"...

De nombreux enseignants, je le vois bien, se découragent au vu de la "progression" actuelle des choses... J'ai toujours voulu être enseignant : quoiqu'il arrive,
cette passion continuera de m'animer, et je continuerai à transmettre les contenus que je juge utiles, intéressants à mes élèves. NON, AVOIR DE LA CULTURE G. N'EST
PAS UNE INSULTE.

RooMcfly a écrit:Je ne veux faire peur à personne mais voilà ce qu'il se passe chez nous (j'en avais parlé sur un autre sujet déjà). Lors d'un conseil pédagogique, on nous a parlé de réunions pour de "l'innovation pédagogique" l'année prochaine. En mars nous avons des réunions par discipline avec nos IPR sans qu'on sache pourquoi (d'une durée d'un ou deux jours!). Et le CDE a dit plusieurs fois en aparté qu'on allait être un établissement "novateur" prochainement. Je sens qu'on va nous faire tester un nouveau mode de fonctionnement. :|

Sachant que depuis qu'il est arrivé, il a instauré:
1- l'AP par pôle : en AP on est maintenant enseignant d'un "pôle". Il y en a trois: scientifique (avec des profs de maths, svt, physique), littéraire (profs de français et hist-géo) et linguistique (profs de langue). On fait des activités dans nos "pôles" ce qui fait que le prof d'allemand n'a aucune germaniste et le prof d'svt fait des maths. Les enseignants qui ne rentrent pas dans un pôle comme les profs d'EPS sont des "tuteurs volants", c'est-à-dire qu'ils prennent en charge 2 ou 3 élèves pendant l'heure d'AP pour les aider (à quoi? personne ne le sait...). Notre CDE adore ce nouveau concept qu'il nous a imposé mais tous les enseignants détestent. On fait des heures de vide.. sans but.. sans appréciations ni notes dans les bulletins... sans objectif. On change d'élève toutes les 3 semaines, on a le temps de rien faire, on n'a même pas le temps d'apprendre leurs noms. Les élèves sèchent en masse, ça n'intéresse personne. En plus ça aligne plein de professeurs en même temps et l'AP bloque les emplois du temps.

2- l'alignement des disciplines en TPE; toutes les premières ont TPE en même temps. Ils choisissent deux matières de leur choix, peu importe le professeur qui les supervise. Donc on a des TPE maths-anglais, bio-philo, éco-sport, etc... 10 classes alignées en même temps et les professeurs qui "supervisent" le travail. Un professeur de maths peut se retrouver à superviser le groupe avec le TPE éco-sport. On s'envoie les élèves parce que parfois ils ont besoin du professeur de la matière concernée évidemment et qu'on doit bien admettre qu'on a pas réponse à tout. Mais la direction n'aime pas car le but c'est de favoriser les croisements entre les matières et de la méthodologie n'importe quel professeur peut le faire. Les élèves sèchent parce qu'ils ont l'impression d'être en garderie.

3- la création d'heures co-enseignées. Ils nous a forcé la main encouragé à faire des heures de cours à 2... oui oui. Parfois, j'ai un collègue de philo qui vient faire cours avec moi. Sachant qu'on le faisait parfois pour un point particulier, par exemple je suis déjà allé intervenir en DNL avec l'enseignant d'histoire-géo sur un point que je maîtrisais. Mais imposer des heures chaque mois, c'est artificiel et un des deux professeurs se retrouve assis sans savoir quoi faire par moment. Les élèves sèchent parce qu'ils ont l'impression que ce n'est pas un vrai cours, surtout les terminales.

4- le développement de la visio-conférence pour faire des cours à distance. Pour l'instant, ce n'est que dans la partie supérieure (BTS, licence pro). Ils ont parfois cours face à un écran et le professeur est dans une autre ville.

Point commun entre toutes ses nouvelles "expérimentations": fini le 1 prof = 1 groupe d'élèves fixe + un taux d'absentéisme qui explose tous les records sur ces heures (les élèves réapparaissent miraculeusement aux autres cours). Je suis dans un bahut tranquille mais pas exceptionnel non plus. Nos élèves ont clairement l'impression de perdre leur temps dans ces heures et le disent (au lycée comme sur les réseaux sociaux).

Et nous on voudrait: faire cours normalement c'est-à-dire avec un groupe d'élèves fixe et avec notre matière.

RooMcfly a écrit:Je ne veux faire peur à personne mais voilà ce qu'il se passe chez nous (j'en avais parlé sur un autre sujet déjà). Lors d'un conseil pédagogique, on nous a parlé de réunions pour de "l'innovation pédagogique" l'année prochaine. En mars nous avons des réunions par discipline avec nos IPR sans qu'on sache pourquoi (d'une durée d'un ou deux jours!). Et le CDE a dit plusieurs fois en aparté qu'on allait être un établissement "novateur" prochainement. Je sens qu'on va nous faire tester un nouveau mode de fonctionnement. :|

Sachant que depuis qu'il est arrivé, il a instauré:
1- l'AP par pôle : en AP on est maintenant enseignant d'un "pôle". Il y en a trois: scientifique (avec des profs de maths, svt, physique), littéraire (profs de français et hist-géo) et linguistique (profs de langue). On fait des activités dans nos "pôles" ce qui fait que le prof d'allemand n'a aucune germaniste et le prof d'svt fait des maths. Les enseignants qui ne rentrent pas dans un pôle comme les profs d'EPS sont des "tuteurs volants", c'est-à-dire qu'ils prennent en charge 2 ou 3 élèves pendant l'heure d'AP pour les aider (à quoi? personne ne le sait...). Notre CDE adore ce nouveau concept qu'il nous a imposé mais tous les enseignants détestent. On fait des heures de vide.. sans but.. sans appréciations ni notes dans les bulletins... sans objectif. On change d'élève toutes les 3 semaines, on a le temps de rien faire, on n'a même pas le temps d'apprendre leurs noms. Les élèves sèchent en masse, ça n'intéresse personne. En plus ça aligne plein de professeurs en même temps et l'AP bloque les emplois du temps.

2- l'alignement des disciplines en TPE; toutes les premières ont TPE en même temps. Ils choisissent deux matières de leur choix, peu importe le professeur qui les supervise. Donc on a des TPE maths-anglais, bio-philo, éco-sport, etc... 10 classes alignées en même temps et les professeurs qui "supervisent" le travail. Un professeur de maths peut se retrouver à superviser le groupe avec le TPE éco-sport. On s'envoie les élèves parce que parfois ils ont besoin du professeur de la matière concernée évidemment et qu'on doit bien admettre qu'on a pas réponse à tout. Mais la direction n'aime pas car le but c'est de favoriser les croisements entre les matières et de la méthodologie n'importe quel professeur peut le faire. Les élèves sèchent parce qu'ils ont l'impression d'être en garderie.

3- la création d'heures co-enseignées. Ils nous a forcé la main encouragé à faire des heures de cours à 2... oui oui. Parfois, j'ai un collègue de philo qui vient faire cours avec moi. Sachant qu'on le faisait parfois pour un point particulier, par exemple je suis déjà allé intervenir en DNL avec l'enseignant d'histoire-géo sur un point que je maîtrisais. Mais imposer des heures chaque mois, c'est artificiel et un des deux professeurs se retrouve assis sans savoir quoi faire par moment. Les élèves sèchent parce qu'ils ont l'impression que ce n'est pas un vrai cours, surtout les terminales.

4- le développement de la visio-conférence pour faire des cours à distance. Pour l'instant, ce n'est que dans la partie supérieure (BTS, licence pro). Ils ont parfois cours face à un écran et le professeur est dans une autre ville.

Point commun entre toutes ses nouvelles "expérimentations": fini le 1 prof = 1 groupe d'élèves fixe + un taux d'absentéisme qui explose tous les records sur ces heures (les élèves réapparaissent miraculeusement aux autres cours). Je suis dans un bahut tranquille mais pas exceptionnel non plus. Nos élèves ont clairement l'impression de perdre leur temps dans ces heures et le disent (au lycée comme sur les réseaux sociaux).

Et nous on voudrait: faire cours normalement c'est-à-dire avec un groupe d'élèves fixe et avec notre matière.

Tecamac a écrit:Les IPR d'histoire géo nous ont présenté la réforme du lycée comme certaine...

agc a écrit:Poppy, je ne suis pas certaine que le sérieux des élèves dans une matière soit lié au volume horaire mais plus à l'intérêt de l'élève pour la matière et bien évidemment le coefficient au baccalauréat. Personnellement, je n'ai jamais considéré le français comme une matière fondamentale pour moi car je n'ai jamais trouvé de plaisir à travailler la matière et très franchement je ne comprenais pas vraiment les attentes que l'on avait. Par contre,  passer des heures sur un problème de mathématique, physique ou biologie ne me gênait nullement.

Édit : je tiens à préciser qu'à l'époque,  il y avait plus de deux heures de français en première.

Poppy a écrit:

agc a écrit:Poppy, je ne suis pas certaine que le sérieux des élèves dans une matière soit lié au volume horaire mais plus à l'intérêt de l'élève pour la matière et bien évidemment le coefficient au baccalauréat. Personnellement, je n'ai jamais considéré le français comme une matière fondamentale pour moi car je n'ai jamais trouvé de plaisir à travailler la matière et très franchement je ne comprenais pas vraiment les attentes que l'on avait. Par contre,  passer des heures sur un problème de mathématique, physique ou biologie ne me gênait nullement.

Édit : je tiens à préciser qu'à l'époque,  il y avait plus de deux heures de français en première.

Je suis bien d'accord mais quel signal envoie-t-on à l'élève qui voit fondre au lycée les heures de LV ? On passe quand même de 3H ( en seconde) à 2H30 puis à 2H en Term ...

En ce qui concerne l'absence d'épreuve de CO pour les TL, je trouve cela aberrant.

TheDoctor a écrit:

Pour ma part, en Langues, je trouve que 3h en Terminale ne seraient pas de cadeau : préparer des élèves à 4 compétences linguistiques (EE, CE, EO, CO)
en 2h/semaine, en étudiant des textes (minimum 3/notion) ... c'est compliqué.

Norman Bates a écrit:

TheDoctor a écrit:

Pour ma part, en Langues, je trouve que 3h en Terminale ne seraient pas de cadeau : préparer des élèves à 4 compétences linguistiques (EE, CE, EO, CO)
en 2h/semaine, en étudiant des textes (minimum 3/notion) ... c'est compliqué.

Bonjour.

Je crois que nous allons plutôt vers une profonde modification de l'examen plutôt que vers l'obtention d'heures en plus. On peut raisonnablement penser que dans les disciplines linguistiques en général les ECA vont se généraliser.