CA : allez-vous voter le TRMD de cette année de réforme ?

Je m'explique .
Notre chef a fait un TRMD qui satisfait globalement tout le monde.
Comme on est supérieurs à 26 h à chaque niveau, aucun titulaire ne part en complément de service ailleurs, les BMP espèrent revenir, il y a du latin, bilangue 6ème maintenue par choix d'établissement... AP avec nos classes, etc.
Bref, on s'en sort bien.

D'où, voter son TRMD ou pas ?
Nous sommes 7 en CA, et au moins 2 veulent voter pour le TRMD. Je précise qu'il n'y pas de vrais pro-réforme dans les 7 élus.

Moi, je veux m'abstenir, car ce TRMD "acceptable" entérine la disparition du latin sous sa forme actuelle, la mutation des bilangues pour un système qui n'est que toléré, et donc pas pérenne, avec moins d'heures au final.
Et les 5èmes actuels auront en 3ème un déficit d'enseignement en LV2. (Sans parler du reste).
Et qui s'inscrit dans un cadre national qui met en péril un tas de choses, je suis hérissée par la carte des langues nationale notamment.
Je ne peux donc pas , en conscience, voter pour un TRMD qui entérine ça, même si il est "moins pire" que ce qu'on aurait eu avec d'autres chefs. Et la logique voudrait même qu'on vote "contre".

Mes collègues de latin et allemand sont embêtées, car préservées par ce TRMD.

Il y a 2 collègues que je n'ai pas vues.

On a une heure syndicale lundi pour discuter. Il est déja arrivé (rarement) que nous ne votions pas de la même manière.

Comment cela se passe-t-il chez vous ?

Je pense qu'il faut voter contre, pour le principe, pour signifier l'opposition à la réforme du collège. Voter contre, tout en précisant bien la raison de ce vote, et en expliquant au CDE que cela n'a rien à voir avec la qualité de son travail, etc. Pour le rectorat, le vote pour revient à une acceptation de la situation ; par souci de cohérence, il faut voter contre lorsque les équipes sont opposées à la réforme telle qu'elle est prévue.

Osmie a écrit:Je pense qu'il faut voter contre, pour le principe, pour signifier l'opposition à la réforme du collège. Voter contre, tout en précisant bien la raison de ce vote, et en expliquant au CDE que cela n'a rien à voir avec la qualité de son travail, etc. Pour le rectorat, le vote pour revient à une acceptation de la situation ; par souci de cohérence, il faut voter contre lorsque les équipes sont opposées à la réforme telle qu'elle est prévue.

Dans notre collège, nous avons voté contre. Nous sommes en perte d'effectifs régulière et prévisible, ce qui n'arrange pas la situation. Il y a eu une utilisation rationnelle des heures marges (avec un surplus de 10 h) pour tenter de maintenir des postes condamnés au plus tard dans deux ans (maths, EPS et français). Il y a donc des CSD contraignants pour ces 3 collègues. Peut-être de l'acharnement thérapeutique !!!

Avant le CA, nous avons rencontré le CdE pour lui expliquer notre position sur le vote. Cela le contrarie car nouveau CP et CA à prévoir mais il semble comprendre que c'est l'un des moyens qui nous est offert pour exprimer notre refus de la réforme. Les parents ont eu la même attitude en précisant qu'on ne remettait pas en cause son travail.

On ne vote pas l'enveloppe, on vote pour ou contre les TRMD : tableau de répartition des moyens par discipline.
L'enjeu du CA porte sur les mesures de création ou suppression de postes liées à la répartition de la DGH.
Je ne sais pas du tout ce que je vais faire encore. J'attends des avis éclairés. Mais rien que pour la disparition des options et la maltraitance du latin, je crois que c'est mécaniquement un argument de poids.Ce qui est sur, c'est que je vais proposer une motion.

Je voterai contre quoi qu'il arrive.

OK, le fait de voter contre la répartition amène alors à présenter une motion : que demandons nous alors de plus, nationalement ou localement?
le rétablissement des heures de latin?
le rétablissement de la DP3h?
le rétablissment des AP 6eme?
comment formuler notre demande?

Il faut voter contre par principe. On ne peut pas lutter contre la réforme et voter son application localement.

Entièrement d'accord, il faut être un minimum cohérents...

Tout à fait. Est ce que des syndicats donnent une procédure pour la suite ? On vote contre et on propose quoi?

Est-ce que si on vote contre, le cde est obligé de proposer une répartition différente (parce que nous, nous sommes satisfaits de la nôtre) ?

Lora a écrit:Est-ce que si on vote contre, le cde est obligé de proposer une répartition différente (parce que nous, nous sommes satisfaits de la nôtre) ?

Alors dans ce cas, pourquoi voter contre ? Le vote porte sur la répartition, pas sur une adhésion à la réforme. Vous ne feriez que perdre du temps...

Franchement, je pense qu'on va voter pour, mais ça m'embête car cela revient à entériner cette réforme et que je sais très bien que tout ça est de la poudre aux yeux et que dans un ou deux ans, quand on n'aura plus toute cette avalanche d'heures en plus de l'horaire réglementaire, on n'aura que nos yeux pour pleurer !

Lora a écrit:Est-ce que si on vote contre, le cde est obligé de proposer une répartition différente (parce que nous, nous sommes satisfaits de la nôtre) ?

D'abord, si vous votez contre, elle n'est pas forcément rejetée : il y d'autres votants.
D'où l'intérêt quand on vote contre ou qu'on s'abstient (ou qu'on vote pour, d'ailleurs) de prendre la parole avant de voter, pour une "explication de vote". On dit pourquoi on vote comme ça. Cela peut influencer les autres votants.
Rappel : on peut demander une interruption de séance pour se concerter.

Par ailleurs, généralement, si c'est rejeté, il y a donc un autre CA.
Généralement, les chefs représentent la même DHG. Si il n'y pas de contre-projet, elle devient applicable.
Car s'il est facile de voter contre, faire un contre projet est moins simple !
Donc, on vote contre pour montrer qu'on n'est pas dupe, pour que cela soit visible par l'inspection académique, pour prendre date, etc... Et c'est important aussi de faire cela à certains moments.

Nous sommes satisfaits du TRMD , mais nous refusons la réforme, nous allons donc nous abstenir et faire une motion qui explique notre abstention.

Nous sommes aussi satisfaits du TRMD.
Mais je compte voter contre ou m'abstenir.
J'ai rédigé une ébauche de motion que je vais soumettre à mes collègues demain.

Même chose pour moi...

Mes collègues veulent pour la plupart le voter au motif qu'il n'est qu'une approbation de la répartion. Nous sommes quelques-uns à vouloir nous abstenir ou voter contre pour signaler notre refus de la dotation et de la réforme. On va se contenter de joindre une motion bien salée pour expliquer le vote, motion qui sera votée par l'ensemble du CA.

Je ne sais pas trop quoi en penser.

Nous risquons de voter contre, car nous rejetons massivement la réforme et ce qu'elle détruit dans notre college.
Par contre , nous tentons de préparer une autre répartition que nous proposerons au CA, avec le maintien des options .
Voter contre, entraîne un autre Ca ou le chef propose en général la même chose . Au bout de deux votes contre, c'est sa proposition qui remonte. Alors autant tenter d'en proposer une autre.....si les collègues, parents et élus vous suivent elle pourra passer.
Et ce n'est pas en septembre au moment de remonter les VS et les emplois du temps eleves que le rectorat descendra dans nos colleges pour tout modifier....surtout si de nombreux établissements font de même.
On va tenter le coup....

après 18 ans au CA où nous avons toujours voté contre à cause du manque de moyens (puis rdv avec la dasen) cette année nous avons décidé de ne pas prendre part au vote. Nous n'avons aucune fermeture de poste, ni complément de service à donner, ni fermeture de classe, bref la DHG est correcte mais nous ne voulons pas participer à cette mascarade. Voter contre et revenir deux jours après pour revoter sur un TRMD qui de toute façon sera conforme à la réforme ne nous intéresse pas. Nous avons d'ailleurs décidé d'abandonner le CA dès l'année prochaine

Si je suis satisfait du travail du chef, je vote pour le TRMD. Je propose une motion, qui sera annexée au procès verbal du CA, qui condamne la réforme, qui appelle à son abrogation, et qui félicite le chef pour son travail dans les conditions difficiles imposées par la dite réforme.

Je fais voter l'affichage de cette motion en page d'accueil du site internet du collège.

Le CA est passé. Finalement, nous avons voté pour (15 voix) et 2 abstentions (dont moi !) et nous avons déposé une motion dans laquelle nous disions refuser la réforme du collège. Elle a été approuvée par tous, collègues, parents, élus, représentants du personnel.

Honchamp a écrit:Je m'explique .
Notre chef a fait un TRMD qui satisfait globalement tout le monde.
Comme on est supérieurs à 26 h à chaque niveau, aucun titulaire ne part en complément de service ailleurs, les BMP espèrent revenir, il y a du latin, bilangue 6ème maintenue par choix d'établissement... AP avec nos classes, etc.
Bref, on s'en sort bien.

Où en êtes-vous dans ton collège ? Ta phrase (que j'ai mise en gras) m'interpelle car mon chef avait décidé de donner 1h de plus à l'EC latin et il a reçu une note du recteur (émanant de la DGSCO au départ) précisant qu'il était interdit de sortir du cadre des 26h de cours / semaine. 

Sinon, chez nous, on n'a pas assez d'heures pour satisfaire tout le monde, donc pas de souci pour voter contre ...

Chez nous, les collègues n'ont pas beaucoup milité contre la réforme. Mais le chef nous présente en conseil péda, puis en commission permanente un TRMD inacceptable, où il utilise des heures structure et les fais passer pour des heures de marge en langue, une répartition qui fait disparaître les profs de techno en 6ème (car fermeture d'un poste), où même le ratio d'HSA dans certaines matières ne correspond pas à des classes complètes... Il compte les IMP comme des HSA (???) Au final, on ne sait pas où passent les presque 80 heures de marge.
Mais il clame qu'il sauve ainsi le latin, la bi-langue allemand et la bi-langue italien. Ces collègues de langue complèteront leur service dans les écoles primaires alentours...

C'est la 3ème année où il nous pond un TRMD bourré d'erreur. Les 2 dernières années, des collègues du CA avaient tout refait. Mais ils ne sont plus au CA, et ne veulent pas s'en occuper. Nous on ne se sent pas compétents, et on s'en prend plein la gueule de la direction quand on pointe les incohérences.

Je ne vois pas comment ne pas voter contre. Mais que faire pendant le CA (motion ? Essayer de détailler les problèmes posés sans être experts du sujet ?) et ensuite (Acceptera-t-il de revoir son TRMD pour le nouveau CA ?)...

alprechac2 a écrit:

Honchamp a écrit:Je m'explique .
Notre chef a fait un TRMD qui satisfait globalement tout le monde.
Comme on est supérieurs à 26 h à chaque niveau, aucun titulaire ne part en complément de service ailleurs, les BMP espèrent revenir, il y a du latin, bilangue 6ème maintenue par choix d'établissement... AP avec nos classes, etc.
Bref, on s'en sort bien.

Où en êtes-vous dans ton collège ? Ta phrase (que j'ai mise en gras) m'interpelle car mon chef avait décidé de donner 1h de plus à l'EC latin et il a reçu une note du recteur (émanant de la DGSCO au départ) précisant qu'il était interdit de sortir du cadre des 26h de cours / semaine. 

Sinon, chez nous, on n'a pas assez d'heures pour satisfaire tout le monde, donc pas de souci pour voter contre ...

Le TRMD a été voté ce soir.

Le TRMD prévoit bien des heures en plus des 26 h.
6me : AP en plus des 26 h, + 30 mn de fr.
5ème : un truc qui s'appelle projet documentaire. 1H.
4ème : + 30 mn en maths.
3ème : + 30 mn en français.
Tout cela dans une colonne "projets de l'établissement".

Tout le monde étant content, nous n'avons été que 3 à nous abstenir, en rappelant le contexte de la réforme.

Sur les 26 heures, c'est peut-être mieux d'aller en parler sur ce fil ?

https://www.neoprofs.org/t98437p60-heures-de-cours-26h-hebdomadaires-maximum-info-ou-intox?highlight=26+heures

Le CDE nous a fait un coup bizarre, il veut faire la répart' en 2 temps :

1. Hier, présentation de la répartition des heures postes (postes complets et BMP, mais pas les HSA) en CA, sans la soumettre au vote. Il va faire remonter cette répart' sans vote.
Son argument : les créations/suppressions de postes et compléments de service ne relèvent pas de la compétence du CA.
Mais nos arguments :
- la répartition des HP relève de "l'emploi de la dotation en heures" donc elle doit être votée en CA (R421-2 et R421-9)
- sans vote, le CDE peut très bien décider seul de favoriser un BMP au détriment d'un autre, voire même de supprimer un poste plutôt qu'un autre, à la tête du client collègue (ce qui est d'ailleurs le cas), et ce n'est pas normal

Mais notre CDE, plutô du genre buté, n'a rien voulu entendre !

2. Vote de la répartition complète avec les HSA (et donc tableau précis avec quels groupes sur quels niveaux) fin mars, pour "se donner le temps de la réflexion".

Le CDE prétend que cela se fait ainsi dans beaucoup d'établissements et que si on vote le TRMD complet dès maintenant, on prend le risque de s'engager sur des groupes et des dispositifs trop tôt et nous ne pourrons pas revenir dessus.

Mon mari qui est dans une autre académie a eu exactement le même discours de la part de son CDE ce matin.

Est-ce une consigne donnée aux CDE par les rectorats ? Encore un coup du SNPDEN ? Est-ce légal ?
Des CDE pour m'éclairer ?