rapport parlementaire : la difficile mise en œuvre de la loi Peillon

http://www.lepoint.fr/societe/education-la-difficile-mise-en-oeuvre-de-la-loi-peillon-13-01-2016-2009454_23.php

Priorité au primaire « diluée », nouveaux programmes scolaires en retard, création d'une formation des profs à la peine : un rapport au Parlement pointe mercredi une mise en œuvre « difficile » de la loi de refondation de l'école de 2013. Si les principes de cette loi portée par l'ancien ministre Vincent Peillon « font consensus pour l'ensemble des acteurs », le comité de suivi du texte « ne peut qu'être frappé par l'insuffisance de l'appropriation de la cohérence de la loi par les enseignants, par l'affadissement et la parcellisation de son application ». [..]

On y vient tout doucement. Depuis le temps que nous dénonçons toutes les inepties de cette loi ou du décret sur les rythmes scolaires ! Certains commencent à se réveiller dans les médias.
Il faudrait aussi rappeler ou préciser les principes de la loi et je doute qu'il y ait eu un consensus de l'ensemble des acteurs sur ces principes et là aussi il faudrait préciser qui sont les acteurs. S'ils pensent à ceux qui sont les soutiers de la République, c'est-à-dire les professeurs en première ligne, alors le consensus n'est qu'une vue de leur esprit. A suivre les forums depuis le début de l'ère Peillon, je parlerais plutôt d'une résignation générale. Je pense aux sites où certains acteurs se sont enflammés pour défendre l'école publique, sites qui sont morts aujourd'hui.

archeboc a écrit:http://www.lepoint.fr/societe/education-la-difficile-mise-en-oeuvre-de-la-loi-peillon-13-01-2016-2009454_23.php

Priorité au primaire « diluée », nouveaux programmes scolaires en retard, création d'une formation des profs à la peine : un rapport au Parlement pointe mercredi une mise en œuvre « difficile » de la loi de refondation de l'école de 2013. Si les principes de cette loi portée par l'ancien ministre Vincent Peillon « font consensus pour l'ensemble des acteurs », le comité de suivi du texte « ne peut qu'être frappé par l'insuffisance de l'appropriation de la cohérence de la loi par les enseignants, par l'affadissement et la parcellisation de son application ». [..]

J'ai comme l'impression que ça serait de notre faute à nous les enseignants mais je me trompe peut-être .

archeboc a écrit:http://www.lepoint.fr/societe/education-la-difficile-mise-en-oeuvre-de-la-loi-peillon-13-01-2016-2009454_23.php

Priorité au primaire « diluée », nouveaux programmes scolaires en retard, création d'une formation des profs à la peine : un rapport au Parlement pointe mercredi une mise en œuvre « difficile » de la loi de refondation de l'école de 2013. Si les principes de cette loi portée par l'ancien ministre Vincent Peillon « font consensus pour l'ensemble des acteurs », le comité de suivi du texte « ne peut qu'être frappé par l'insuffisance de l'appropriation de la cohérence de la loi par les enseignants, par l'affadissement et la parcellisation de son application ». [..]

Evidemment, les principes ajoutés enfonçaient des portes ouvertes.

Mais bon, la mise en pratique et les propositions de terrain, ce n'est quand même pas le fort du PS... On retrouve donc le "je me fais mousser par une loi" et après, "euh, que fais-je pour dire que je l'applique ?".

Le comité de suivi fait en revanche le constat d’une mobilisation massive des acteurs autour de chaque dispositif, laquelle rencontre parfois la résistance des héritages et la polarisation médiatique du débat public sur des objets démobilisateurs et au demeurant extérieurs au texte législatif. [...] Comment mettre en place une concertation permanente sur l’avancée du système éducatif, de manière à ce que les réformes soient appropriées et explicitées en continu ?

En même temps c'est un peu le problème d'une réforme dont les caractères principaux (interdisciplinarité et accompagnement retranchés aux disciplines, suppressions des sections et options etc.) sont dissimulés dans un arrêté de 2015, et nulle part dans la loi de 2013 : les textes étaient sans doute trop implicites !

Le Point a écrit:http://www.lepoint.fr/societe/education-la-difficile-mise-en-oeuvre-de-la-loi-peillon-13-01-2016-2009454_23.php

Les principes de cette loi portée par l'ancien ministre Vincent Peillon « font consensus pour l'ensemble des acteurs ».

Vi vi vi, mais bien sûr

Ça ne va pas plaire à Brighelli, ça, que son journal serve la soupe aux parlementaires les plus serviles ! Pourquoi d'ailleurs ne pas faire appel à des experts indépendants plutôt qu'à des politiciens professionnels enfermés dans une logique partisane ?

Luigi_B a écrit:

Le comité de suivi fait en revanche le constat d’une mobilisation massive des acteurs autour de chaque dispositif, laquelle rencontre parfois la résistance des héritages et la polarisation médiatique du débat public sur des objets démobilisateurs et au demeurant extérieurs au texte législatif. [...] Comment mettre en place une concertation permanente sur l’avancée du système éducatif, de manière à ce que les réformes soient appropriées et explicitées en continu ?

En même temps c'est un peu le problème d'une réforme dont les caractères principaux (interdisciplinarité et accompagnement retranchés aux disciplines, suppressions des sections et options etc.) sont dissimulés dans un arrêté de 2015, et nulle part dans la loi de 2013 : les textes étaient sans doute trop implicites !

C'est exactement ça.

Il y a confusion entre "la loi" votée et tout ce qui a suivi, le lien d'efficacité potentielle entre les décrets et arrêtés pris n'ayant jamais été démontrés (alors que les effets nocifs ont largement été dénoncés).

La confusion est volontaire. Il a été rapporté sur le forum que des IPR avaient utilisé l'argument selon lequel la réforme était la loi votée par le parlement.

Un article du café pédagogique sur ce même sujet : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/01/14012016Article635883435937843603.aspx#.VpcdmA0qfF8.twitter

Ce n'est pas mieux pour la formation des enseignants. Là selon le comité, "la mise en oeuvre (est) encore au milieu du gué". Cela tient au fait que la culture des universités est en contradiction avec les attentes professionnalisantes de la réforme. La place du concours en fin de M1 "contredit la logique " de la réforme. Le comité demande de revoir "le séquençage des contenus de la formation au sein d'un créneau L3 - M2"

"la culture des universités est en contradiction avec les attentes professionnalisantes de la réforme." Lutin de Braudel de Merle de sapère la mute. Ils remettent ça. Ils veulent finir de foutre en l'air le peu de choses qui tiennent encore à peu près la route dans la formation initiale, pour confier le tout à des ESPE sans contrôle et farcies de branquignoles incompétents, nuisibles et nocifs. ESPErons dès la L3, histoire d'être certains que les stagiaires n'apprennent plus rien et soient envoyés au carnage face aux élèves.


Ces gens-là sont des fous furieux.

Le comité demande de revoir "le séquençage des contenus de la formation au sein d'un créneau 2^nde - M2"

:shock:

Spoiler: