Agrégé par liste d'aptitude

doubledecker a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:En Allemagne, en revanche, je ne manque jamais l'occasion de me faire coller le titre devant mon nom, j'en profite

Herr Doktor ça fout les j'tons quand même :lol: :lol: :lol:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Il y a quand même de l'injustice dans les titres: quand on y pense, les seuls que l'on appelle "docteurs" sont les seuls à ne justement pas avoir soutenu de vraie thèse (les médecins et les pharmaciens).

olive-in-oil a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Il y a quand même de l'injustice dans les titres: quand on y pense, les seuls que l'on appelle "docteurs" sont les seuls à ne justement pas avoir soutenu de vraie thèse (les médecins et les pharmaciens).

Et que dire du fait d'être "professeur" !!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

olive-in-oil a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Il y a quand même de l'injustice dans les titres: quand on y pense, les seuls que l'on appelle "docteurs" sont les seuls à ne justement pas avoir soutenu de vraie thèse (les médecins et les pharmaciens).

Et que dire du fait d'être "professeur" !!

Toujours en Allemagne, on ne peut pas faire l'erreur
Quand je vivais à Berlin, au début, j'ai dû contacter un directeur de musée qui était Professeur (avec une majuscule). Il ne m'a pas répondu. Je l'ai rencontré et il m'a dit qu'il ne répondait jamais aux courriers impolis: j'avais écrit "Pr. Machin" sur le courrier, au lieu de "Pr. Dr. Machin".
Sont chatouilleux sur la question

Violet a écrit:Je l'ai connu aussi !

jésus a écrit:Sinon, je pense qu'on tente de "normaliser " la profession d'enseignant depuis des années en l'alignant sur les autres salariés de la fonction publique ou privé.

jésus a écrit: Pour trouver un travail dans le FPT, par exemple, les employeurs ne cherchent que des compétences et non un savoir...
Le travail en équipe est le maître-mot ( ça revient à chaque entretien) et vouloir travailler seul est impensable ailleurs, voire de plus en plus mal vu dans l'enseignement. Tous partent du principe qu'une cohésion est nécessaire entre les personnes pour avancer correctement, et génère une bonne ambiance au travail. Ils veulent non pas un collectif mais des individus compatibles entre eux...avec un état d'esprit proche.

Violet a écrit:On peut aussi se présenter sur liste d'aptitude sans être un pédagogique (ce n'est pas le mot que je veux écrire, mais il y a une correction automatique... ) , toujours dans des projets fumeux... Les positions des uns et des autres me paraissent assez caricaturales...

Je connais deux enseignantes qui ont obtenu l'agrégation par LA. Et ce sont deux enseignantes sérieuses, compétentes, investies et bien notées pour ces raisons. L'une d'entre elles a assuré des formations mais pas l'autre.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

RogerMartin a écrit:
En revanche, je suis un peu plus prudente que toi, les arrêtés de nomination des membres du jury de concours pour l'X ne sont pas les paroles en l'air d'un adjoint au maire, si les titres sont là c'est que les collègues y ont droit.

Moi je mettrais ma main à couper que quand le ministère de l'écologie et du développement durable a demandé aux membres du jury quoi mettre, eh ben on a mis ce qu'ils ont répondu

archeboc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

RogerMartin a écrit:
En revanche, je suis un peu plus prudente que toi, les arrêtés de nomination des membres du jury de concours pour l'X ne sont pas les paroles en l'air d'un adjoint au maire, si les titres sont là c'est que les collègues y ont droit.

Moi je mettrais ma main à couper que quand le ministère de l'écologie et du développement durable a demandé aux membres du jury quoi mettre, eh ben on a mis ce qu'ils ont répondu

Vu comme les titres sont harmonisés, soit une petite main est venue mettre d'équerre tout cela, soit cela démontre chez les agrégés de l'Université une conscience de classe proprement exemplaire.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

archeboc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

RogerMartin a écrit:
En revanche, je suis un peu plus prudente que toi, les arrêtés de nomination des membres du jury de concours pour l'X ne sont pas les paroles en l'air d'un adjoint au maire, si les titres sont là c'est que les collègues y ont droit.

Moi je mettrais ma main à couper que quand le ministère de l'écologie et du développement durable a demandé aux membres du jury quoi mettre, eh ben on a mis ce qu'ils ont répondu

Vu comme les titres sont harmonisés, soit une petite main est venue mettre d'équerre tout cela, soit cela démontre chez les agrégés de l'Université une conscience de classe proprement exemplaire.

Je suis sûr qu'on va très vite me donner le texte qui régit cet usage, et je cesserai enfin d'être sceptique!
Je n'attends que ça!

Ressources numériques en histoire de l'éducation a écrit:L’enseignement secondaire public français est pour l’essentiel une création de Bonaparte puis de Napoléon. En quelques années apparaissent les « inspecteurs généraux » (1802), les « lycées » (1802) et leurs « proviseurs », les « académies » avec leurs « recteurs » (1808) et leurs « inspecteurs d’académie » (1808), un « corps enseignant » (1806), l’ « Ecole normale » (1808), les « facultés des lettres » et « des sciences » (1808), les programmes officiels généralisés sur tout le territoire, le « baccalauréat » (1808), la « licence » (1808), et le « doctorat » (1808). Les « agrégés » sont créés par le décret impérial du 17 mars 1808 qui organise l'Université, c’est-à-dire essentiellement l’enseignement secondaire. A cette énorme construction, l’Empereur a donné en effet dès 1806 un nom, « l’Université » : et c’est bien à cette Université des origines que renvoie l’appellation « agrégé de l’Université ». Elle ne se limite nullement au supérieur : bien au contraire, elle coïncide essentiellement avec ce qu’on commence à l’époque à appeler l’enseignement « secondaire ».

Laotzi a écrit:Ce n'est pas comme si je n'en avais pas parlé déjà à la page 24.

Laotzi a écrit:Ce n'est pas comme si je n'en avais pas parlé déjà à la page 24.

jésus a écrit:@rendash : Une cohésion de l'équipe pédagogique ou à n'importe quel travail c'est bien. là, où est la vraie erreur, c'est de croire que l'on n'obtient ça qu'avec des "moutons" et non des êtres humaines avec leur personnalité et capables de travailler dans la même direction.

J'ai bien vu dans un lycée ce que donnait une équipe qui partait à l'eau parce que tout le monde se tirait dans les pattes...dans une belle hypocrisie. Et je peux assurer, qu'à force de ne pas être solidaire entre collègues et ou avec la vie sco, l'ambiance en cours était détestable. Le pire, c'est que personne ne comprenait que c'est en étant uni que les conditions de travail que tout le monde déplorait que ça pouvait changer. Et plus jamais ça pour ma part. ( On va rester chacun dans son coin, fier de son travail solitaire) Je dis ça...et franchement, je vais au travail pour espérer que cela se passe bien avec tout le monde. Si, pour ça, la condition c'est de s'investir dans le travail en équipe ( un vrai  travail en équipe) je suis capable de le faire si l'alternative c'est crever de l'ambiance détestable.

Cripure a écrit:

jésus a écrit:@rendash : Une cohésion de l'équipe pédagogique ou à n'importe quel travail c'est bien. là, où est la vraie erreur, c'est de croire que l'on n'obtient ça qu'avec des "moutons" et non des êtres humaines avec leur personnalité et capables de travailler dans la même direction.

J'ai bien vu dans un lycée ce que donnait une équipe qui partait à l'eau parce que tout le monde se tirait dans les pattes...dans une belle hypocrisie. Et je peux assurer, qu'à force de ne pas être solidaire entre collègues et ou avec la vie sco, l'ambiance en cours était détestable. Le pire, c'est que personne ne comprenait que c'est en étant uni que les conditions de travail que tout le monde déplorait que ça pouvait changer. Et plus jamais ça pour ma part. ( On va rester chacun dans son coin, fier de son travail solitaire) Je dis ça...et franchement, je vais au travail pour espérer que cela se passe bien avec tout le monde. Si, pour ça, la condition c'est de s'investir dans le travail en équipe ( un vrai  travail en équipe) je suis capable de le faire si l'alternative c'est crever de l'ambiance détestable.

Le seul bon travail d'équipe que je connaisse, c'est trinquer.
Ou faire un barbec'

Ressources numériques en histoire de l'éducation a écrit:L’enseignement secondaire public français est pour l’essentiel une création de Bonaparte puis de Napoléon. En quelques années apparaissent les « inspecteurs généraux » (1802), les « lycées » (1802) et leurs « proviseurs », les « académies » avec leurs « recteurs » (1808) et leurs « inspecteurs d’académie » (1808), un « corps enseignant » (1806)

Cripure a écrit:

jésus a écrit:@rendash : Une cohésion de l'équipe pédagogique ou à n'importe quel travail c'est bien. là, où est la vraie erreur, c'est de croire que l'on n'obtient ça qu'avec des "moutons" et non des êtres humaines avec leur personnalité et capables de travailler dans la même direction.

J'ai bien vu dans un lycée ce que donnait une équipe qui partait à l'eau parce que tout le monde se tirait dans les pattes...dans une belle hypocrisie. Et je peux assurer, qu'à force de ne pas être solidaire entre collègues et ou avec la vie sco, l'ambiance en cours était détestable. Le pire, c'est que personne ne comprenait que c'est en étant uni que les conditions de travail que tout le monde déplorait que ça pouvait changer. Et plus jamais ça pour ma part. ( On va rester chacun dans son coin, fier de son travail solitaire) Je dis ça...et franchement, je vais au travail pour espérer que cela se passe bien avec tout le monde. Si, pour ça, la condition c'est de s'investir dans le travail en équipe ( un vrai  travail en équipe) je suis capable de le faire si l'alternative c'est crever de l'ambiance détestable.

Le seul bon travail d'équipe que je connaisse, c'est trinquer.
Ou faire un barbec'