Réforme du collège : la liste des mensonges qui circulent dans nos collèges ! (message 1)

pour rappel, voici la lettre de la rectrice de Grenoble aux chefs d'établissement :

Objet : journées de formation consacrées à la réforme

Dans certains collèges, quelques personnels expriment des attitudes d'opposition lors des premières journées de formation consacrées à la réforme. Elles peuvent notamment se traduire par une présence silencieuse et passive aux formations, ou à l'inverse par une perturbation bruyante, par une forme d'agressivité à l'encontre des formateurs, ou encore par un refus de participation.

Ces comportements sont choquants de la part de personnels éducatifs en responsabilité d'élèves et ne sauraient être tolérés.

En tant que fonctionnaires de l'Etat, ils doivent mettre en œuvre cette réforme qui s'inscrit dans loi de refondation adoptée par le Parlement.

Si des enseignants vous font part de leur volonté de ne pas participer à ces formations ou de les perturber en évoquant notamment le fait qu'ils n'ont pas cours, il convient de leur rappeler les règles suivantes :
- ils ont obligation de participer à la formation professionnelle continue à laquelle je les convoque (conformément à l'article 22 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 modifiée et au décret 2007-1470 modifié relatif à la formation professionnelle tout au long de la vie);
- le temps de service des enseignants n'est pas limité aux heures de face à face pédagogique avec les élèves et inclut notamment le temps passé en formation (décret 2014-940 du 20 août 2014) ;
- cette obligation de service, étendue au-delà de l'heure de cours, a été reconnue à plusieurs reprises par le juge administratif qui considère qu'un enseignant s'abstenant de suivre une formation professionnelle continue, n'accomplit pas ses obligations de service et se trouve donc en situation de service non fait, susceptible d'un retrait sur traitement ou d'une sanction disciplinaire.

Je vous saurais gré de me signaler les personnels qui entravent délibérément le bon déroulement des journées de formation. Je leur adresserai une lettre de remarque qui sera versée à leur dossier.

En ayant pris connaissance, nous sommes plusieurs à avoir refusé de nous rendre à la formation... on attend la suite... :|

Lizdarcy a écrit:Il s'agit du collège de mon mari, mais peu importe.
En effet, ZeSandman, ta réflexion me parait plus que logique. Mais je crois savoir que le chef en question les a mis devant le fait accompli vendredi seulement pour cette semaine. Ils sont une vingtaine d'enseignants et peu sont ceux qui veulent aller seuls au front et beaucoup sont dans l'expectative et ne veulent pas se" mouiller". Ils ont appelé un syndicat pour savoir si ce rattrapage était légal et on leur a juste dit de boycotter la formation.
Comme je le disais, c'est un collège endormi qui a peu l'habitude de contester, même les aberrations et mon mari se sent bien seul.

A-t-il eu une lettre de mission pour la formation ? si non, il n'est pas obligé d'y aller.
Et s'il en a eu une, logiquement il n'a pas à rattraper les cours puisque ce n'est pas une absence pour convenance personnelle.

Perso je refuse la formation, suis-je susceptible d'un retrait sur traitement ou d'une sanction disciplinaire? :shock:

Je croyais qu'il nous fallait un ordre de mission???

Mince! Pas vu ton message monseigneur!

Et vous, vous aviez un ordre de mission?

oui !

Moi j'ai eu un ordre de mission pour les 3 journées de formation à la réforme, et pas une simple invitation.

Donc le seul moyen dans ce cas de ne pas s'y rendre est de faire grève (il me semble que l'intersyndicale a posé des préavis de grève pour chaque journée de formation).

Oui, c'est ça il y a des préavis déposés tous les jours jusqu'en mars. Mais bon 3 jours de grève + celle du 26 ça va piquer un peu à la fin du mois...

Pourquoi nous n'en avons pas eu, alors?

Boulette de l'administration ? du rectorat ? Ce serait bien la première...

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:
L'AP collège 2016 n'est pas l'AP lycée ou l'AP ancienne version collège. Garder ce nom d'AP était une idiotie. L'AP est juste, originellement, la volonté d'offrir aux élèves 3h de cours avec des pédagogies rares pour varier les approches, principalement la différenciation pédagogique, la démarche heuristique, l'approche explicite ou les pédagogies coopératives. Hélas, un conglomérat informe venant autant des antis que des pros réforme démolit cette idée pour faire un gloubi-boulga informe. Dommage, l'AP était pour moi la seule bonne idée de la réforme. Je le sens mal suite à des remarques de gens venant de camps totalement opposés.

Donc, vu le boxon que c'est actuellement, il n'y a pour toi plus de bonne idée dans cette réforme?

Blague à part, je ne comprends toujours pas en quoi cette réforme te botte, puisque tes pratiques vont déjà dans le sens de l'AP telle que tu la préconises pour la réforme. Et qu'obliger les collègues à en faire, dans les conditions actuelles d'absence de formation digne de ce nom, et le bazar que c'est en général, ira à l'encontre même du but que tu poursuis.

Il y a un moment où il faut dire aux gens "Stop les sottises qui envoient une partie des élèves dans le mur !". L'AP était l'occasion de renforcer le changement didactique qui a lieu en HG.

Certes, et c'est ce que tu fais dans tes formations. Mais tu as bien conscience qu'avec cette façon de faire, ça ne provoquera pas ce changement didactique! La seule façon d'y parvenir, c'est de s'attaquer à la racine du problème, donc, la formation initiale et continue. ET hop, c'est reparti pour un tour

Même en changeant la formation initiale maintenant, changer les pratiques prendraient au bas mot 30 ans car les gens déjà sur le terrain ont été formés par les IUFM/ESPE avec leurs dogmes qui sont très prégnant quoi qu'en disent les collègues qui crachent sur cette même formation et une partie des tuteurs de terrain ne comprendraient pas ce qui se dit à l'IUFM/ESPE (j'en prends pour preuve ce que je fais en formation initiale pour les stagiaires non-ESPE et ce que certains d'entre eux me disent par rapport à ce qu'on leur dit ailleurs). Ensuite, il faudrait que les gens déjà formés suivent la formation continue pour voir les propositions de changement et estimer, avec leur expérience et leur expertise née de cette expérience, si cela en vaut le coup. Hélas, la considération commune sur le terrain de la formation est souvent tellement mauvaise que le rejet est souvent la première chose faite quand on propose un truc nouveau (Quoi ? Encore un truc pourri de l'IUFM/ESPE ! Sans moi !).

Un vilain cercle vicieux. On pourrait désespérer mais les collègues sont géniaux en même temps. Certains testent et comme cela fonctionne, leurs autres collègues leur posent des questions et testent aussi. C'est pour cela que si l'AP était vraiment souple dans son organisation, cela aiderait.

De toute façon, je suis un idéaliste m'ont dit plusieurs amis et collègues à FO. Enfin, la vérité est que je suis un pessimiste qui se soigne en travaillant son idéalisme

La vérité, c'est que depuis que les jeunes profs ont une formation, quelle qu'elle ait pu être, la formation a fait d'eux des gens faibles et craintifs. Je bénis le ciel d'avoir échappé à ces cuistres qui, en plus, sont mauvais.

Je suis d'accord avec Cripure. Certains stagiaires ont la chance d'avoir un sale caractère comme moi ou comme notre renne, mais pour d'autres c'est l'enfer. La formation n'est que l'apprentissage d'une soumission (au tuteur,au cde, à l'Espe) et de méthodes aveugles (alors qu'il faudrait plutôt essayer d'aider les stagiaires à s'approprier leurs classes, à trouver ce qui fonctionne pour leurs élèves, à élaborer leur propre pédagogie...ca paraît tellement bateau ce que je dis, mais c'est bien loin de la réalité des formations).

Lors de mon année de néo-titulaire, l'adjointe de mon collège m'a demandé en colère ce que j'avais appris à l'IUFM. Ma réponse, cinglante, l'a laissée pantoise : l'hypocrisie, madame.

Eh oui, malheureusement c'est ça...

ycombe a écrit:

coqenstock a écrit:
Tu m'expliques comment à DHG équivalente tu supprimes des postes toi. T'es un magicien toi.

DGH équivalente ? Même Clisthène devrait perdre une vingtaine d'heure pour 6 divisions :
https://www.neoprofs.org/t88603p180-le-reportage-angelique-de-france-2-sur-la-reforme-du-college#3328920

Tu me diras que c'est théorique et que nous ne connaissons pas encore les vraies DGH. Un CdE de mon secteur a annoncé une DGH à 28h75 par division et point barre.

Oui c'est théorique.

ZeSandman a écrit:Oui mais (une fois n'est pas coutume je vais m'auto-citer) :

ZeSandman a écrit:

coqenstock a écrit:
Tu peux faire 26h élèves avec 52h prof tu sais...enfin visiblement tu as du mal à le comprendre.

Désolé mais là je ne pige pas comment en fait.

52h prof pour une classe à 26h, ça utilise 26h de marge, soit l'équivalent de la marge accordée à plus de 9 divisions, tout ça pour une seule division.

Il y a de toute évidence une subtilité qui échappe à mon petit cerveau, quelqu'un pourrait-il m'expliquer siouplaît ?

Tu fais preuve de mauvais esprit : rien n'empêche de faire 26h élèves pour 52h prof,
ni de faire de la co-intervention en EPI et en EIST, des 1/2 groupes en AP, en SVT, en sc-phys, en techno, en LV, du latin, etc.
Tout ceci est possible avec la réforme du collège, c'est formidable

Et puis, les DGH ne sont pas tombées, comment peux-tu affirmer que les moyens seront insuffisants ? Tu fais preuve d'un pessimisme coupable !

D'ailleurs, pourquoi les annonces de DGH sont-elles retardées ? Les cartes des langues toujours pas parues dans de nombreuses académies ?
Sont-ce des données délicates ?

On nous demande de préparer la rentrée, et on ne nous donne pas les éléments indispensables à la réflexion. Il faudra ensuite faire les répartitions dans l'urgence. On n'est pas déjà assez sous pression ? (Je pense aux enseignants, mais pas seulement, les CDE sont là aussi mis en difficulté.)

ZeSandman a écrit:Moi j'ai eu un ordre de mission pour les 3 journées de formation à la réforme, et pas une simple invitation.

Donc le seul moyen dans ce cas de ne pas s'y rendre est de faire grève (il me semble que l'intersyndicale a posé des préavis de grève pour chaque journée de formation).

Il y a aussi la possibilité de se participer aux AG syndicales prévues les jours de formation : pas de perte de salaire, et discussions sur la réforme.

Elyas a écrit:

Même en changeant la formation initiale maintenant, changer les pratiques prendraient au bas mot 30 ans car les gens déjà sur le terrain ont été formés par les IUFM/ESPE avec leurs dogmes qui sont très prégnant quoi qu'en disent les collègues qui crachent sur cette même formation et une partie des tuteurs de terrain ne comprendraient pas ce qui se dit à l'IUFM/ESPE (j'en prends pour preuve ce que je fais en formation initiale pour les stagiaires non-ESPE et ce que certains d'entre eux me disent par rapport à ce qu'on leur dit ailleurs). Ensuite, il faudrait que les gens déjà formés suivent la formation continue pour voir les propositions de changement et estimer, avec leur expérience et leur expertise née de cette expérience, si cela en vaut le coup. Hélas, la considération commune sur le terrain de la formation est souvent tellement mauvaise que le rejet est souvent la première chose faite quand on propose un truc nouveau (Quoi ? Encore un truc pourri de l'IUFM/ESPE ! Sans moi !).

Un vilain cercle vicieux. On pourrait désespérer mais les collègues sont géniaux en même temps. Certains testent et comme cela fonctionne, leurs autres collègues leur posent des questions et testent aussi. C'est pour cela que si l'AP était vraiment souple dans son organisation, cela aiderait.

De toute façon, je suis un idéaliste m'ont dit plusieurs amis et collègues à FO. Enfin, la vérité est que je suis un pessimiste qui se soigne en travaillant son idéalisme

Certes, ce serait compliqué et long. Je ne sais pas sur quoi repose ton estimation de trente ans, il n'a pas fallu autant de temps à l'IUFM pour mettre le boxon ; et on peut aussi prêter de l'intelligence aux collègues, notamment aux stagiaires, qui savent quand même pour certains reconnaître les fumisteries et les choses intéressantes. Oui, ce serait long. Et ça ne peut passer que par une réforme des formations et un pied-au-cutage des fumistes. Mais ça aurait une chance de réussir, tandis que la contrainte imposée là, l'absence de réelle formation, et le rejet massif que ces façons de faire suscitent, n'ont aucune chance de faire changer quoi que ce soit sur le plan des pratiques. C'est là que je n'arrive pas à te comprendre, tu le sais, je te l'ai dit de nombreuses fois : ce sabotage de tes pratiques et de tes projets devrait te placer vent debout contre la réforme, d'autant plus que le reste du machin ne t'emballe pas plus que ça.

Fires of Pompeii a écrit:Certains stagiaires ont l[...] un sale caractère [...] comme notre renne,

:shock:

C'est même pas vrai :schmoll:

Je subodore que je peux trouver un terrain d'entente sur la formation avec le lutin. Mais la formation initiale nous a tellement fait de mal qu'effectivement tu vas avoir du mal, même avec les meilleures méthodes du monde, à lutter contre la défiance des collègues et je les comprends. Sinon on me demande pourquoi je ne démissionne pas vu mon caractère et mes propos sur la hiérarchie. Oui, c'est vrai ça, pourquoi ?

Bon alors j'ai dû me tromper. En revanche moi j'ai un sale caractère et j'assume d'être un boulet pour l'Espe (et même vu les formateurs que j'ai eus, je suis fière d'avoir été leur boulet!)...

coqenstock a écrit:

ycombe a écrit:

coqenstock a écrit:
Tu m'expliques comment à DHG équivalente tu supprimes des postes toi. T'es un magicien toi.

DGH équivalente ? Même Clisthène devrait perdre une vingtaine d'heure pour 6 divisions :
https://www.neoprofs.org/t88603p180-le-reportage-angelique-de-france-2-sur-la-reforme-du-college#3328920

Tu me diras que c'est théorique et que nous ne connaissons pas encore les vraies DGH. Un CdE de mon secteur a annoncé une DGH à 28h75 par division et point barre.

Oui c'est théorique.

Dans la pratique, avec une DHG équivalente (d'après les calculs du chef), ma collègue de math est en perte d'heures (c'est le chef qui lui a annoncé cette semaine): elle venait d'arriver, elle va devoir chercher un poste ailleurs. Pour d'autres disciplines, on a des postes "fusibles" (i-e avec des contractuels dessus), donc les titulaires sont sauvés (français, techno, allemand...) - et puis les contractuels, on s'en fout hein, même quand ils font bien leur boulot...
En revanche, en espagnol, il va falloir créer 1 poste au moins, mais personne ne voudra venir dans notre trou perdu...

coqenstock a écrit:

ycombe a écrit:

coqenstock a écrit:
Tu m'expliques comment à DHG équivalente tu supprimes des postes toi. T'es un magicien toi.

DGH équivalente ? Même Clisthène devrait perdre une vingtaine d'heure pour 6 divisions :
https://www.neoprofs.org/t88603p180-le-reportage-angelique-de-france-2-sur-la-reforme-du-college#3328920

Tu me diras que c'est théorique et que nous ne connaissons pas encore les vraies DGH. Un CdE de mon secteur a annoncé une DGH à 28h75 par division et point barre.

Oui c'est théorique.

Cela devient beaucoup moins théorique tout d'un coup.

DGH tombée hier pour mon collège: à peu près équivalente mais nous avons une division de plus. Autrement dit, à nombre de divisions constant nous aurions perdu une trentaine d'heure.

Nous garderions nos bilangues (je ne suis pas sûr à 100% mais certains avaient l'air sûrs).

Mais puisque coqenstock vous dit que c'est faux ! vous êtes têtus ! il connait les DGH de tous les établissements, lui, il sait, lui !

totoro a écrit:

coqenstock a écrit:

ycombe a écrit:

coqenstock a écrit:
Tu m'expliques comment à DHG équivalente tu supprimes des postes toi. T'es un magicien toi.

DGH équivalente ? Même Clisthène devrait perdre une vingtaine d'heure pour 6 divisions :
https://www.neoprofs.org/t88603p180-le-reportage-angelique-de-france-2-sur-la-reforme-du-college#3328920

Tu me diras que c'est théorique et que nous ne connaissons pas encore les vraies DGH. Un CdE de mon secteur a annoncé une DGH à 28h75 par division et point barre.

Oui c'est théorique.

Dans la pratique, avec une DHG équivalente (d'après les calculs du chef), ma collègue de math est en perte d'heures (c'est le chef qui lui a annoncé cette semaine): elle venait d'arriver, elle va devoir chercher un poste ailleurs. Pour d'autres disciplines, on a des postes "fusibles" (i-e avec des contractuels dessus), donc les titulaires sont sauvés (français, techno, allemand...) - et puis les contractuels, on s'en fout hein, même quand ils font bien leur boulot...
En revanche, en espagnol, il va falloir créer 1 poste au moins, mais personne ne voudra venir dans notre trou perdu...

Il y arrivera par extension.

Je bosse dans le privé... C'est déjà bien tendu chez nous.