Collège 2016 : le Rectorat de Grenoble invite à signaler les "attitudes d'opposition"

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

1. Avez-vous fait toutes les formations de toutes les académies sur la réforme ?
2. Les collègues formateurs du forum apprécieront votre appréciation...

Il ne parle que des formateurs à la réforme. Et, pardon, mais ceux-là appartiennent bien à la catégorie de ceux qui marchent sur la tête de leurs collègues. De LC et de LV en particulier. Rien que le sort fait à ces disciplines devrait conduire à s'opposer à cette réforme, quand bien même on y trouverait un intérêt pédagogique par ailleurs.
Les formateurs habituels des formations traditionnelles ne sont pas tous formateurs à la réforme, que je sache. Je peux me tromper, mais j'ai cru comprendre que tu avais toi-même refusé ce...cet honneur? :lol:

Non, j'ai refusé d'être prof-relais pour mon collège.
Je pense aux collègues qui vont faire les formations disciplinaires pour les EPI et l'AP. J'en connais. Et les voir insulter m'insupporte.
On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

Edit : il y a des chances qu'on me demande de former au numérique. Et donc je suis une lèche-botte qui marche sur la tête de mes collègues ??

Je parcours le fil, là et ça devient un peu violent.
Il faudrait peut-être ne pas mettre tous les formateurs dans le même  sac...
Parce que s'il y a des opportunistes, des éoliennes, des planqués et des paresseux (j'en ai croisé plusieurs en 25 ans de professorat...et ceux-là ont une habileté certaine pour se placer), il y a aussi des gens bien, qui ont quelque chose de solide et de constructif à transmettre.
Les formations coquille creuse, ou formatage, avec des types qui s'écoutent causer et qui "se la petent"...non merci.
Une formation ou on apprend quelque chose de sérieux, oui.
Mais on touche là l'effet pervers de cette réforme : nous diviser tous. C'est moche.

C'est réussi.

Il y a une distinction à faire, et qui est faite me semble-t-il, entre formateurs en général et formateur à cette réforme.

Cripure a écrit:

Celeborn a écrit:Le décret du 20 août 2014 est invoqué sans aucune raison, car rien n'y figure qui correspondrait à ce qu'en dit la rectrice. Même chose concernant le décret sur la formation, où l'on confond obligation de service et temps de service. Et l'on oublie de signaler qu'une formation hors temps de service doit être rémunérée.

J'ai une lecture beaucoup plus pessimiste que toi, ami lapin. Au moins quant au jugement éventuel du TA. Cf. mon message précédent.

J'ai vu. Ça me semble impossible d'arguer que la formation entre dans ce cadre. Ne serait-ce que parce qu'elle est intégralement définie dans un autre texte. Mais au-delà de ça, les formules utilisées ne recouvrent pas ce qu'est une formation.

laMiss a écrit:

Rendash a écrit:Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent.

Et en effet, on y est : on nous propose d'aller en primaire ou de faire valoir un diplôme d'une autre discipline.

Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Mila Saint Anne a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Déjà parce que c'est illégal ?

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Déjà parce que c'est illégal ?

Tu as le texte ?

Cripure écrit "heureusement qu'il y a le SNALC" .

La lettre du SNALC a le mérite d'exister mais pourquoi le SNALC ne demande-t-il pas que ce courrier du Rectorat de Grenoble reste sans suite ou soit retiré?????????? Je pense que cette demande se fera y compris, sans doute, par le SNALC et d' autres. Sinon c'est la Rectrice et le MEN qui seront MDR!

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Déjà parce que c'est illégal ?

Tu as le texte ?

Ce sont les décrets de 72 sur les statuts particuliers de certifié, agrégé, etc.

Mila Saint Anne a écrit:

laMiss a écrit:

Rendash a écrit:Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent.

Et en effet, on y est : on nous propose d'aller en primaire ou de faire valoir un diplôme d'une autre discipline.

Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Parce que ce n'est pas leur boulot. Je serais bien incapable d'enseigner en primaire, je ne suis pas formé pour ça ni n'en ai envie.

Accessoirement, c'est un pied dans la porte. Qui permettra ensuite de l'ouvrir en grand, autrement dit d'envoyer des PLC faire des remplacements en primaire, là où les PE sont en nombre insuffisant (i.e. les académies déficitaires).

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:


Il ne parle que des formateurs à la réforme. Et, pardon, mais ceux-là appartiennent bien à la catégorie de ceux qui marchent sur la tête de leurs collègues. De LC et de LV en particulier. Rien que le sort fait à ces disciplines devrait conduire à s'opposer à cette réforme, quand bien même on y trouverait un intérêt pédagogique par ailleurs.
Les formateurs habituels des formations traditionnelles ne sont pas tous formateurs à la réforme, que je sache. Je peux me tromper, mais j'ai cru comprendre que tu avais toi-même refusé ce...cet honneur? :lol:

Non, j'ai refusé d'être prof-relais pour mon collège.
Je pense aux collègues qui vont faire les formations disciplinaires pour les EPI et l'AP. J'en connais. Et les voir insulter m'insupporte.
On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

Edit : il y a des chances qu'on me demande de former au numérique. Et donc je suis une lèche-botte qui marche sur la tête de mes collègues ??

Je parcours le fil, là et ça devient un peu violent.
Il faudrait peut-être ne pas mettre tous les formateurs dans le même  sac...
Parce que s'il y a des opportunistes, des éoliennes, des planqués et des paresseux (j'en ai croisé plusieurs en 25 ans de professorat...et ceux-là ont une habileté certaine pour se placer), il y a aussi des gens bien, qui ont quelque chose de solide et de constructif à transmettre.
Les formations coquille creuse, ou formatage, avec des types qui s'écoutent causer et qui "se la petent"...non merci.
Une formation ou on apprend quelque chose de sérieux, oui.
Mais on touche là l'effet pervers de cette réforme : nous diviser tous. C'est moche.

C'est réussi.

Il y a peu, vous taxiez les autres de "bolchéviks". Je ne vous retiens pas.

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Déjà parce que c'est illégal ?

Tu as le texte ?

Ce sont les décrets de 72 sur les statuts particuliers de certifié, agrégé, etc.

Je ne trouve rien qui précise que les certifiés n'ont pas le droit d'effectuer une partie de leur service dans un établissement primaire. Mais je ne dois pas savoir chercher...
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029390906&categorieLien=id

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Déjà parce que c'est illégal ?

Tu as le texte ?

Ce sont les décrets de 72 sur les statuts particuliers de certifié, agrégé, etc.

Je ne trouve rien qui précise que les certifiés n'ont pas le droit d'effectuer une partie de leur service dans un établissement primaire. Mais je ne dois pas savoir chercher...
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029390906&categorieLien=id

Les décrets de 72 (bis). Pas le décret de 2014.

C'est ce décret
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000306772

Mila Saint Anne a écrit:

laMiss a écrit:

Rendash a écrit:Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent.

Et en effet, on y est : on nous propose d'aller en primaire ou de faire valoir un diplôme d'une autre discipline.

Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

Avant cette réforme, on avait nos effectifs en bilangue sans aller compléter en primaire et il y avait déjà continuité sur une des deux langues : l'anglais.
A cause de cette réforme, la bilangue est inutilement conditionnée à une continuité d'apprentissage d'une langue autre que l'anglais en primaire. De ce fait, on réduit le nombre de bilangues, on fait des économies, et on limite l'enseignement de certaines langues. Les IPR se mettent à envoyer des mails pour nous demander si nous avons des diplômes dans d'autres disciplines, alors qu'on ne vienne pas me dire que l'enseignement de notre discipline est renforcé.
Les bilangues de continuité qui subsisteront vont nécessiter un enseignement de la langue autre que l'anglais pour lequel les PE sont encore moins formés que pour l'anglais.
Les enseignants de LV comme allemand italien portugais se cassent le c%l depuis des années pour faire vivre leur matière, on pourrait écrire un livre. Là, on nous complique encore un peu plus les choses.
De surcroît on nous demande de valider ce choix abscons en allant enseigner en primaire ! Je n'ai pas assez d'humour pour me prêter au jeu qui consiste à bénir les mesures qui nous plantent et plantent l'enseignement des langues en question.

Cette réforme est violemment absurde dans l'absolu et son application (par exemple dans ces termes là : aller en primaire) est contre-nature.
Le Ministère défait ce que l'on a patiemment construit depuis des années et nous demande...de participer.
Cette réforme porte atteinte à la dignité des professeurs que j'évoque ici, et à celle de bien d'autres d'ailleurs.

J'ajouterais que tous ceux qui s'intéressent un peu à leurs collègues de LV pouvaient aisément deviner les raisons de ce refus d'aller en primaire.

(et en effet on est recruté pour enseigner en secondaire, à la base)

Plusieurs edits, beaucoup de coquilles...

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Tu as le texte ?

Ce sont les décrets de 72 sur les statuts particuliers de certifié, agrégé, etc.

Je ne trouve rien qui précise que les certifiés n'ont pas le droit d'effectuer une partie de leur service dans un établissement primaire. Mais je ne dois pas savoir chercher...
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029390906&categorieLien=id

Les décrets de 72 (bis). Pas le décret de 2014.

Je ne sais pas chercher, je ne trouve que celui qui concerne les agrégés. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=F937B7DDDA2CCB71988A9FD84A169E82.tpdila13v_1?cidTexte=JORFTEXT000000500138&dateTexte=19720707&categorieLien=cid#JORFTEXT000000500138
Tu as le lien pour le décret concernant les certifiés ?

Olympias a écrit:
Il faudrait peut-être ne pas mettre tous les formateurs dans le même  sac...
[...]
il y a aussi des gens bien, qui ont quelque chose de solide et de constructif à transmettre.
Une formation ou on apprend quelque chose de sérieux, oui.

Précisément. Ce sont ici les formateurs à la réforme qui sont visés, pas les formateurs en général. Ces formateurs à la réforme cautionnent ladite réforme, y compris les effets dévastateurs qu'elle aura sur certains collègues. Donc, ils marchent sur la tête de ces collègues, en toute connaissance de cause. Au motif qu'ils "ne comprennent pas pourquoi ils sont si réticents à", par exemple. A titre personnel, c'est ça qui me donnerait envie de leur coller mon poing dans les dents ou de leur cracher à la figure, si j'étais quelqu'un de violent ou de vulgaire. Et ce, indépendamment de leur compétence de formateur, dont on ne saurait douter à la lecture des nombreux témoignages.

Les formateurs en général ne sont pas visés, ç'a été dit et répété, ici et ailleurs. Parmi eux, il y a des branleurs incompétents, des baudruches, et des gens très compétents qui apportent énormément. Mais dans tous ces cas, ils ne marchent pas sur la gueule des collègues de LC/LV.

Mila : Je l'ai  mis au dessus il me semble.

Mila Saint Anne a écrit:

laMiss a écrit:

Rendash a écrit:Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent.

Et en effet, on y est : on nous propose d'aller en primaire ou de faire valoir un diplôme d'une autre discipline.

Je ne comprends pas pourquoi les enseignants de LV sont si réticents à aller effectuer une partie de leur service au primaire. Quelqu'un pourrait m'expliquer ? (c'est une vraie question)

bien que tout relatif, de n'enseigner que dans UN SEUL établissement, avec tous les avantages effarants qu'on peut y trouver (connaître ses collègues, un peu mieux ses élèves, éviter les pauses déjeuner dans la voiture, les kilomètres de déplacement, certes généreusement remboursés par l'Institution) ; un nombre de niveaux d'enseignement inférieur à six, tant qu'à faire. Et encore, je sais bien que ce n'est déjà pas le cas pour certains enseignants de langues.

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:

Déjà parce que c'est illégal ?

Tu as le texte ?

Ce sont les décrets de 72 sur les statuts particuliers de certifié, agrégé, etc.

Je ne trouve rien qui précise que les certifiés n'ont pas le droit d'effectuer une partie de leur service dans un établissement primaire. Mais je ne dois pas savoir chercher...
http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029390906&categorieLien=id

Il est où le texte qui précise que les profs du Collège de France n'ont pas le droit d'enseigner en maternelle?

Fires of Pompeii a écrit:C'est ce décret
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000306772

Merci. Mais je ne vois toujours pas en quoi enseigner au primaire pour un certifié serait "illégal".

Fires of Pompeii a écrit:Mila : Je l'ai  mis au dessus il me semble.

Oui, merci, j'avais raté ton post.

Pour le reste Mila, j'ai répondu.

Mila Saint Anne a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:C'est ce décret
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000306772

Merci. Mais je ne vois toujours pas en quoi enseigner au primaire pour un certifié serait "illégal".

« en assurant un service d'enseignement dans les établissements du second degré et dans les établissements de formation.  »

Ç'avait d'ailleurs conduit à tenter de rédiger un article de la loi de refondation contournant la chose afin de permettre des échanges de service (mais sans succès).

Mila Saint Anne a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:C'est ce décret
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000306772

Merci. Mais je ne vois toujours pas en quoi enseigner au primaire pour un certifié serait "illégal".

Ça ne fait pas partie de leurs missions.

musa a écrit:

Presse-purée a écrit:Elle a raison!

Et après, on les fait ratonner par des CRS et on leur flanque une fiche S. Ça leur fera les pieds lorsque on flanquera tous les fichés S en centres de rétention fermés.

Je pense même qu'il faudrait rétablir cette belle pratique -tombée malheureusement en désuétude- qu'était le pilori.
Une belle pancarte "anti-social" ou "réac" autour du cou, ça le ferait bien.

"Antisocial tu perds ton sang -froid" :chanson:

-- bientôt des années de sévices

DesolationRow a écrit:Qu'on confie la formation de professeurs à quelqu'un capable d'écrire "la réforme qu'à connu" donne une bonne idée de l'état de l'EN.