Les mises à jour du site "Vive la vie moderne !" de Luigi B.

Reine Margot a écrit:J'adore les trois questions où le stagiaire doit rééduquer l'enseignant mal-pensant.
Question 1, j'ai beau réfléchir, à part les compétences, je ne vois pas ce qui peut influer sur les performances.

Le temps? On oublie si on ne pratique pas (sauf le vélo, comme chacun sait).

Question 2 et 3 je ne vois pas non plus.

Question 2:
- proposition 1: ne pas observer les élèves. Si on n'observe pas les élèves, on n'observera pas ce comportement.
- proposition 2: ne pas donner de travail. Ainsi aucun élève ne profitera du travail des autres.

Question 3:
- L'élève ne veut pas qu'on l'aide parce qu'il sait que son niveau est trop bas par rapport au reste de la classe (conséquence du passage automatique) et qu'il n'y a aucune chance que ça marche.

doctor who a écrit:Vive la caricature du prof expérimenté : borné, ignare, négatif.

Il y en a des comme ça, on est plus de 800 000, faut pas l'oublier. En tout cas, la formulation des questions et consignes du devoir est à revoir... C'est ahurissant d'écrire des sujets aussi mal.

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Vive la caricature du prof expérimenté : borné, ignare, négatif.

Il y en a des comme ça, on est plus de 800 000, faut pas l'oublier.

Nul doute, tout existe. D'ici à en faire un véritable type par la magie du sujet d'examen...

PauvreYorick a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Vive la caricature du prof expérimenté : borné, ignare, négatif.

Il y en a des comme ça, on est plus de 800 000, faut pas l'oublier.

Nul doute, tout existe. D'ici à en faire un véritable type par la magie du sujet d'examen...

Ce n'est pas de la magie mais de la sorcellerie !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

PauvreYorick a écrit:J'aime beaucoup le libellé de la question 2 de la première page : « Pourquoi faudrait-il donner une place aux parents dans l'école et si oui quelle place ? ».

─ Pourquoi faut-il donner une place aux parents dans l'école ?
─ Oui.
─ D'accord, mais laquelle ?

:lol: :lol:

Si ça se trouve, la bonne réponse à cette deuxième question est « non ».

Vraiment, il faut un corrigé, parce que là, je n'ose essayer de deviner ce qui est réellement attendu.

PauvreYorick a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

PauvreYorick a écrit:J'aime beaucoup le libellé de la question 2 de la première page : « Pourquoi faudrait-il donner une place aux parents dans l'école et si oui quelle place ? ».

─ Pourquoi faut-il donner une place aux parents dans l'école ?
─ Oui.
─ D'accord, mais laquelle ?

:lol: :lol:

Si ça se trouve, la bonne réponse à cette deuxième question est « non ».

Vraiment, il faut un corrigé, parce que là, je n'ose essayer de deviner ce qui est réellement attendu.

:lol!:

C'est parfaitement illogique : ce doit être ça.    

Elyas a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Vive la caricature du prof expérimenté : borné, ignare, négatif.

Il y en a des comme ça, on est plus de 800 000, faut pas l'oublier.

Nul doute, tout existe. D'ici à en faire un véritable type par la magie du sujet d'examen...

Ce n'est pas de la magie mais de la sorcellerie !

Et puis la plupart des profs exerce leur métier avec beaucoup de doigté et de sensibilité. On est souvent loin de ce cliché. Lire des bouquins de psychologie et de pédagogie ne nuit pas, mais ce n'est pas la condition sine qua non d'un bon enseignement.

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

Un mec qui considère que la pédagogie est la réponse à tous les problèmes de l'école:

Il y a 30 élèves par classe qui doivent tous prendre la parole 90 minutes au moins par heure? Il suffit d'adapter la pédagogie.

Des élèves primo-arrivants ne parlent que le patois volapück et il n'y a pas de place sur la plateforme FLE? Il faut utiliser une pédagogie active.

La moitié des élèves de 3e ne sait pas conjuguer le verbe travailler au présent de l'indicatif? Ce n'est pas important, l'important c'est d'avoir une pédagogie qui les mette en activité de manière concrète et pluri-disciplinaire.

Les écoles de Guyane ont le toit qui fuit et pas assez de chaises pour tous les élèves? Il n'y a qu'à leur fournir des ordinateurs pour passer à une pédagogie moderne en utilisant les TICE.

Les profs ne sont pas assez payés? Il faut qu'ils changent de pédagogie.

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:Vive la caricature du prof expérimenté : borné, ignare, négatif.

Il y en a des comme ça, on est plus de 800 000, faut pas l'oublier.

je n'en ai pas encore rencontré qui combineraient les 3 qualificatifs.

Mais là n'est pas la question : on pourrait poser exactement les mêmes questions sans faire référence à un autre enseignant. Il suffirait de mettre le stagiaire dans la peau de l'autre enseignant, et de lui poser directement les questions, plutôt que de le situer face à un contre-modèle qu'il conviendrait de rééduquer.

Ronin a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

Un formateur qui n'est plus ou n'a jamais été face à des élèves et qui dit aux autres ce qu'il faut faire.

Dans mon ESPE et ma discipline, tous les formateurs ont en charge plusieurs classes.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

Un mec qui considère que la pédagogie est la réponse à tous les problèmes de l'école:

Il y a 30 élèves par classe qui doivent tous prendre la parole 90 minutes au moins par heure? Il suffit d'adapter la pédagogie.

Des élèves primo-arrivants ne parlent que le patois volapück et il n'y a pas de place sur la plateforme FLE? Il faut utiliser une pédagogie active.

La moitié des élèves de 3e ne sait pas conjuguer le verbe travailler au présent de l'indicatif? Ce n'est pas important, l'important c'est d'avoir une pédagogie qui les mette en activité de manière concrète et pluri-disciplinaire.

Les écoles de Guyane ont le toit qui fuit et pas assez de chaises pour tous les élèves? Il n'y a qu'à leur fournir des ordinateurs pour passer à une pédagogie moderne en utilisant les TICE.

Les profs ne sont pas assez payés? Il faut qu'ils changent de pédagogie.

Voilà.

Un pédagogiste, c'est un Diafoirus des temps modernes qui a remplacé la saignée par la pédagogie hyperactive et le clystère par la tablette.

Duplay a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

Un mec qui considère que la pédagogie est la réponse à tous les problèmes de l'école:

Il y a 30 élèves par classe qui doivent tous prendre la parole 90 minutes au moins par heure? Il suffit d'adapter la pédagogie.

Des élèves primo-arrivants ne parlent que le patois volapück et il n'y a pas de place sur la plateforme FLE? Il faut utiliser une pédagogie active.

La moitié des élèves de 3e ne sait pas conjuguer le verbe travailler au présent de l'indicatif? Ce n'est pas important, l'important c'est d'avoir une pédagogie qui les mette en activité de manière concrète et pluri-disciplinaire.

Les écoles de Guyane ont le toit qui fuit et pas assez de chaises pour tous les élèves? Il n'y a qu'à leur fournir des ordinateurs pour passer à une pédagogie moderne en utilisant les TICE.

Les profs ne sont pas assez payés? Il faut qu'ils changent de pédagogie.

Voilà.

Un pédagogiste, c'est un Diafoirus des temps modernes qui a remplacé la saignée par la pédagogie hyperactive et le clystère par la tablette.

Je comprends mieux. Merci

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Elyas a écrit:

Duplay a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

C'est quoi un pédagogiste ?

Un mec qui considère que la pédagogie est la réponse à tous les problèmes de l'école:

Il y a 30 élèves par classe qui doivent tous prendre la parole 90 minutes au moins par heure? Il suffit d'adapter la pédagogie.

Des élèves primo-arrivants ne parlent que le patois volapück et il n'y a pas de place sur la plateforme FLE? Il faut utiliser une pédagogie active.

La moitié des élèves de 3e ne sait pas conjuguer le verbe travailler au présent de l'indicatif? Ce n'est pas important, l'important c'est d'avoir une pédagogie qui les mette en activité de manière concrète et pluri-disciplinaire.

Les écoles de Guyane ont le toit qui fuit et pas assez de chaises pour tous les élèves? Il n'y a qu'à leur fournir des ordinateurs pour passer à une pédagogie moderne en utilisant les TICE.

Les profs ne sont pas assez payés? Il faut qu'ils changent de pédagogie.

Voilà.

Un pédagogiste, c'est un Diafoirus des temps modernes qui a remplacé la saignée par la pédagogie hyperactive et le clystère par la tablette.

Je comprends mieux. Merci

:mdr3: :mdr3: :mdr3: :mdr3: c'est exactement ça

Pour apporter une touche personnelle au sujet, j'étais moi-même un stagiaire très admiratif des nouveaux programmes de 1996 (mais quand même très respectueux de ceux qui m'avaient précédés).

Quelques semaines de cours, et j'ai compris beaucoup de choses.

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Je préfère la définition très claire d'Ycombe que celle-ci car elle manipule un truc que j'entends de plus en plus dans les établissements : l'éventuelle lacune disciplinaire d'un collègue avec qui on n'est pas d'accord sur les méthodes. C'est un argument que j'entends de plus en plus, et dans de plus en plus d'établissements il pose de vrais problèmes à terme car c'est un cheval de Troie pour démolir des collègues. D'ailleurs, c'est un argument dangereux car il peut se retourner contre celui qui l'a proféré, chose que j'ai déjà vue plusieurs dizaines de fois (dont une avec un IA-IPR qui a remis à sa place le collègue qui voulait démonter une autre collègue) : la personne qui accusait le collègue de lacune ou d'erreur disciplinaire était celui qui avait tort. Un argument très dangereux pour nous tous aussi car il sert à des cde pour imposer des méthodes grâce à des équipes coopératives voulant mettre à mort un collègue qui pense différemment et use de sa liberté pédagogique (je l'ai constaté dans mon collège cette année).

D'ailleurs, c'est un argument que j'entends très souvent dans la bouche des "pédagogistes" version Ycombe et de jeunes issus des ESPE.

Après, ton collègue qui fait des "cours" aux stagiaires, c'est scandaleux.

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Quel professeur d'histoire, géographie, éducation civique peut prétendre maîtriser à fond tout ce qu'il doit enseigner ?

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Je préfère la définition très claire d'Ycombe que celle-ci car elle manipule un truc que j'entends de plus en plus dans les établissements : l'éventuelle lacune disciplinaire d'un collègue avec qui on n'est pas d'accord sur les méthodes. C'est un argument que j'entends de plus en plus, et dans de plus en plus d'établissements il pose de vrais problèmes à terme car c'est un cheval de Troie pour démolir des collègues. D'ailleurs, c'est un argument dangereux car il peut se retourner contre celui qui l'a proféré, chose que j'ai déjà vue plusieurs dizaines de fois (dont une avec un IA-IPR qui a remis à sa place le collègue qui voulait démonter une autre collègue) : la personne qui accusait le collègue de lacune ou d'erreur disciplinaire était celui qui avait tort. Un argument très dangereux pour nous tous aussi car il sert à des cde pour imposer des méthodes grâce à des équipes coopératives voulant mettre à mort un collègue qui pense différemment et use de sa liberté pédagogique (je l'ai constaté dans mon collège cette année).

D'ailleurs, c'est un argument que j'entends très souvent dans la bouche des "pédagogistes" version Ycombe et de jeunes issus des ESPE.

Après, ton collègue qui fait des "cours" aux stagiaires, c'est scandaleux.

Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque sur des prétendues lacunes disciplinaires - j'ai hésité à en faire mention de peur que ce soit mal interprété : d'ailleurs je ne dis à aucun moment dans ma définition que les pédagogistes ont des lacunes disciplinaires, je dis juste à la fin que j'ai remarqué ça chez les 3-4 collègues concernés dans mon établissement. Alors certes, cette observation n'est pas charitable et elle est même carrément déplacée (et puis qui suis-je pour juger de cela ?), mais crois-moi que face à certaines personnes qui remettent en cause tes pratiques et celles des autres régulièrement, qui font pleurer des stagiaires débordés de boulot en leur imposant des réunions injustifiées, tu finis par avoir ce genre de pensées tête-à-claque. Pensées que je garde pour moi, rassure-toi Elyas, je sais où est ma place et que je peux balayer devant ma porte. Et je sais aussi que ce type d'argument peut se retourner contre nous, tu fais bien de le rappeler.

Dans ma définition, je disais aussi que les pédagogistes ne sont pas des petits diables malfaisants mais souvent des gens plein de bonne volonté, et qui se sont laissés dépasser par ce qui était au départ de belles idées. La fameuse collègue qui convoque les stagiaires bosse comme une folle, fait des expériences de classe inversée en ce moment qui m'intéressent même si elles me laissent dubitative, et c'est en l'observant faire avec ses classes que j'ai réfléchi aux compétences (parce qu'elle a été pendant longtemps la seule à s'y coller). Bref, tout n'est pas à jeter dans le pédagogisme et les pédagogistes.

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Je préfère la définition très claire d'Ycombe que celle-ci car elle manipule un truc que j'entends de plus en plus dans les établissements : l'éventuelle lacune disciplinaire d'un collègue avec qui on n'est pas d'accord sur les méthodes. C'est un argument que j'entends de plus en plus, et dans de plus en plus d'établissements il pose de vrais problèmes à terme car c'est un cheval de Troie pour démolir des collègues. D'ailleurs, c'est un argument dangereux car il peut se retourner contre celui qui l'a proféré, chose que j'ai déjà vue plusieurs dizaines de fois (dont une avec un IA-IPR qui a remis à sa place le collègue qui voulait démonter une autre collègue) : la personne qui accusait le collègue de lacune ou d'erreur disciplinaire était celui qui avait tort. Un argument très dangereux pour nous tous aussi car il sert à des cde pour imposer des méthodes grâce à des équipes coopératives voulant mettre à mort un collègue qui pense différemment et use de sa liberté pédagogique (je l'ai constaté dans mon collège cette année).

D'ailleurs, c'est un argument que j'entends très souvent dans la bouche des "pédagogistes" version Ycombe et de jeunes issus des ESPE.

Après, ton collègue qui fait des "cours" aux stagiaires, c'est scandaleux.

Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque sur des prétendues lacunes disciplinaires - j'ai hésité à en faire mention de peur que ce soit mal interprété : d'ailleurs je ne dis à aucun moment dans ma définition que les pédagogistes ont des lacunes disciplinaires, je dis juste à la fin que j'ai remarqué ça chez les 3-4 collègues concernés dans mon établissement. Alors certes, cette observation n'est pas charitable et elle est même carrément déplacée (et puis qui suis-je pour juger de cela ?), mais crois-moi que face à certaines personnes qui remettent en cause tes pratiques et celles des autres régulièrement, qui font pleurer des stagiaires débordés de boulot en leur imposant des réunions injustifiées, tu finis par avoir ce genre de pensées tête-à-claque. Pensées que je garde pour moi, rassure-toi Elyas, je sais où est ma place et que je peux balayer devant ma porte. Et je sais aussi que ce type d'argument peut se retourner contre nous, tu fais bien de le rappeler.

Dans ma définition, je disais aussi que les pédagogistes ne sont pas des petits diables malfaisants mais souvent des gens plein de bonne volonté, et qui se sont laissés dépasser par ce qui était au départ de belles idées. La fameuse collègue qui convoque les stagiaires bosse comme une folle, fait des expériences de classe inversée en ce moment qui m'intéressent même si elles me laissent dubitative, et c'est en l'observant faire avec ses classes que j'ai réfléchi aux compétences (parce qu'elle a été pendant longtemps la seule à s'y coller). Bref, tout n'est pas à jeter dans le pédagogisme et les pédagogistes.

Je comprends tout à fait pour l'argument sur les lacunes. Il se trouve que j'ai rebondi car en HG, ce type d'accusation pullule et pourrit bien les ambiances entre collègues. Je connais une cinquantaine de cas sur notre Académie commune et pour les 3/4 d'entre elles, les raisons derrière cette accusation sont atterrantes : forcer le collègue à suivre une programmation commune, le faire arrêter de bosser comme il veut, le démolir car on ne s'entend pas avec lui, le rabaisser car il a eu une meilleure inspection... etc. J'ai été ahuri par exemple en formation de voir des petits jeunes ayant eu le CAPES accuser d'incompétences d'autres jeunes ayant eu le CAPES la même année.
J'ai l'impression que c'est un réflexe très fréquent en HG (j'y suis sujet aussi) et qu'il nous faut absolument tempérer car le champ de connaissances que nous manipulons est tellement énorme que nous sommes tous lacunaires à un moment (rien que le futur chapitre de 6e sur le Néolithique, ouh ouh ouh ouh !).

Pour le reste, je posais la question sur le pédagogisme car j'ai souvent l'impression qu'on est accusé d'être un pédagogiste si on ne travaille pas comme ses collègues. Et donc, l'accusation en compétence disciplinaire suit souvent cette remarque. Je trouve ça follement dangereux car dans les années 70 et 80, un nombre incalculable de pratiques pédagogiques efficaces ont été rayées de la carte par les IUFM. Leur renaissance aboutit à des accusations en pédagogisme de la part de gens qui pratiquent exactement ce que les IUFM leur ont dit de faire.

Isis39 a écrit:

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Il ne faut pas abandonner les ESPE (et leurs étudiants) aux pédagogistes !

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Quel professeur d'histoire, géographie, éducation civique peut prétendre maîtriser à fond tout ce qu'il doit enseigner ?

j'ai déjà répondu à Elyas à propos des lacunes disciplinaires. C'est la réflexion qui m'est venue deux ou trois fois à l'esprit face à des personnes de mon établissement qui reprochaient à d'autres leurs lacunes pédagogiques : donc une réflexion à remettre dans son contexte ("tu reproches à untel ses lacunes, tu ferais bien de t'occuper des tiennes"). Et qui n'est bien sûr pas à généraliser.

Quant à subir des attaques sur mes lacunes disciplinaires, j'ai connu il y a 8 ans de la part d'un collègue TZR qui voulait récupérer mon poste en me poussant à la démission / mutation. Il y a de quoi vous pousser à une belle dépression, je peux en témoigner. Et ça fait saigner longtemps (à vie ?). Heureusement que j'avais un IPR impeccable (parce que l'IPR s'est déplacé quand même, vu que même mon principal croyait les médisances) qui a su arrêter les choses.

ethelred a écrit:

Isis39 a écrit:

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

C'est quoi un pédagogiste ?

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Quel professeur d'histoire, géographie, éducation civique peut prétendre maîtriser à fond tout ce qu'il doit enseigner ?

j'ai déjà répondu à Elyas à propos des lacunes disciplinaires. C'est la réflexion qui m'est venue deux ou trois fois à l'esprit face à des personnes de mon établissement qui reprochaient à d'autres leurs lacunes pédagogiques : donc une réflexion à remettre dans son contexte ("tu reproches à untel ses lacunes, tu ferais bien de t'occuper des tiennes"). Et qui n'est bien sûr pas à généraliser.

Quant à subir des attaques sur mes lacunes disciplinaires, j'ai connu il y a 8 ans de la part d'un collègue TZR qui voulait récupérer mon poste en me poussant à la démission / mutation. Il y a de quoi vous pousser à une belle dépression, je peux en témoigner. Et ça fait saigner longtemps (à vie ?). Heureusement que j'avais un IPR impeccable (parce que l'IPR s'est déplacé quand même, vu que même mon principal croyait les médisances) qui a su arrêter les choses.

Voilà exactement la raison pour laquelle j'avais rebondi sur ta remarque. Je connais une dizaine de cas comme ça où des collègues sont accusés de lacunes et amenés à la quasi-dépression, juste pour des raisons d'intérêts ou de pouvoir. J'ai aussi subi ça, d'ailleurs (avec l'énorme surprise 3 ans plus tard de voir le cours accusé de lacunes plagié par mes accusateurs, à la lettre près...). On a un nombre de collègues malsains qui usent de cette accusation pour leur propre intérêt. C'est le truc facile pour démolir la réputation d'un collègue.

Je comprends tout à fait pour l'argument sur les lacunes. Il se trouve que j'ai rebondi car en HG,  ce type d'accusation pullule et pourrit bien les ambiances entre collègues. Je connais une cinquantaine de cas sur notre Académie commune et pour les 3/4 d'entre elles, les raisons derrière cette accusation sont atterrantes : forcer le collègue à suivre une programmation commune, le faire arrêter de bosser comme il veut, le démolir car on ne s'entend pas avec lui, le rabaisser car il a eu une meilleure inspection... etc. J'ai été ahuri par exemple en formation de voir des petits jeunes ayant eu le CAPES accuser d'incompétences d'autres jeunes ayant eu le CAPES la même année.
J'ai l'impression que c'est un réflexe très fréquent en HG (j'y suis sujet aussi) et qu'il nous faut absolument tempérer car le champ de connaissances que nous manipulons est tellement énorme que nous sommes tous lacunaires à un moment (rien que le futur chapitre de 6e sur le Néolithique, ouh ouh ouh ouh !).

Elyas a écrit:Pour le reste, je posais la question sur le pédagogisme car j'ai souvent l'impression qu'on est accusé d'être un pédagogiste si on ne travaille pas comme ses collègues. Et donc, l'accusation en compétence disciplinaire suit souvent cette remarque. Je trouve ça follement dangereux car dans les années 70 et 80, un nombre incalculable de pratiques pédagogiques efficaces ont été rayées de la carte par les IUFM. Leur renaissance aboutit à des accusations en pédagogisme de la part de gens qui pratiquent exactement ce que les IUFM leur ont dit de faire.

ma phrase était maladroite et pas franchement synonyme d'intelligence et d'empathie, tu as eu raison de recadrer il fallait que je précise le contexte et que jamais, jamais je n'ai exprimé ce genre de pensées devant mes collègues.
Dans mon académie, je n'ai heureusement jamais entendu de telles pratiques entre collègues d'HG. Et la très sale mésaventure qui m'est arrivée en 2006-2007, lorsqu'un collègue a remis en doute publiquement et quotidiennement mes compétences, était heureusement un cas à part.

ethelred a écrit:Je comprends tout à fait pour l'argument sur les lacunes. Il se trouve que j'ai rebondi car en HG,  ce type d'accusation pullule et pourrit bien les ambiances entre collègues. Je connais une cinquantaine de cas sur notre Académie commune et pour les 3/4 d'entre elles, les raisons derrière cette accusation sont atterrantes : forcer le collègue à suivre une programmation commune, le faire arrêter de bosser comme il veut, le démolir car on ne s'entend pas avec lui, le rabaisser car il a eu une meilleure inspection... etc. J'ai été ahuri par exemple en formation de voir des petits jeunes ayant eu le CAPES accuser d'incompétences d'autres jeunes ayant eu le CAPES la même année.
J'ai l'impression que c'est un réflexe très fréquent en HG (j'y suis sujet aussi) et qu'il nous faut absolument tempérer car le champ de connaissances que nous manipulons est tellement énorme que nous sommes tous lacunaires à un moment (rien que le futur chapitre de 6e sur le Néolithique, ouh ouh ouh ouh !).

Elyas a écrit:Pour le reste, je posais la question sur le pédagogisme car j'ai souvent l'impression qu'on est accusé d'être un pédagogiste si on ne travaille pas comme ses collègues. Et donc, l'accusation en compétence disciplinaire suit souvent cette remarque. Je trouve ça follement dangereux car dans les années 70 et 80, un nombre incalculable de pratiques pédagogiques efficaces ont été rayées de la carte par les IUFM. Leur renaissance aboutit à des accusations en pédagogisme de la part de gens qui pratiquent exactement ce que les IUFM leur ont dit de faire.

ma phrase était maladroite et pas franchement synonyme d'intelligence et d'empathie, tu as eu raison de recadrer il fallait que je précise le contexte et que jamais, jamais je n'ai exprimé ce genre de pensées devant mes collègues.
Dans mon académie, je n'ai heureusement jamais entendu de telles pratiques entre collègues d'HG. Et la très sale mésaventure qui m'est arrivée en 2006-2007, lorsqu'un collègue a remis en doute publiquement et quotidiennement mes compétences, était heureusement un cas à part.

Je compatis

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Isis39 a écrit:

ethelred a écrit:

c'est vrai que c'est un mot qui peut donner lieu à plusieurs interprétations. Ma définition : c'est une personne (intervenant dans l'éducation nationale ou pas - même si je reste persuadée que pour s'exprimer légitimement sur le sujet, il faut un minimum se confronter à ce qu'est la réalité de la classe) qui pense que l'enseignement doit se faire dans un souci constant du bien-être de l'élève (qui ne doit pas s'ennuyer / être frustré / se trouver dans la position dévalorisante et statique de celui qui reçoit et n'agit pas).
A priori, ces idées sont bienveillantes et positives (et du coup elles ne sont pas à rejeter en bloc) mais elles ont conduit à rejeter toute transmission de savoir, laquelle s'effectue avec un minimum d'effort / de frustration (quand on ne comprend pas, qu'on n'apprend pas aussi vite que le voisin ...) / d'ennui .... bref, tout ce que les pédagogistes rejettent, sans toujours réfléchir qu'un effort, une frustration, un ennui surmontés sont souvent sources de plaisir.

Et dans mon esprit, un pédagogiste n'est pas une personne malfaisante / mauvaise par nature. J'en ai plusieurs spécimens autour de moi, et ce sont des collègues fort sympathiques tant qu'on ne les branche pas sur leurs façons de faire en cours et qu'on les recadre gentiment et fermement dès qu'ils se mêlent de vous faire la leçon sur vos pratiques (parce que EUX savent et que nous, on est dans l'erreur - c'est à ça que je les reconnais). C'est ce côté donneur de leçons (particulièrement avec les stagiaires de mon établissement qui sont chaque année convoqués à plusieurs séances de "pédagogisme" par une collègue non habilitée - et ils n'osent pas dire non) qui m'agace, d'autant plus qu'il cache souvent des lacunes disciplinaires (du moins dans les exemples que j'ai sous les yeux).

Quel professeur d'histoire, géographie, éducation civique peut prétendre maîtriser à fond tout ce qu'il doit enseigner ?

j'ai déjà répondu à Elyas à propos des lacunes disciplinaires. C'est la réflexion qui m'est venue deux ou trois fois à l'esprit face à des personnes de mon établissement qui reprochaient à d'autres leurs lacunes pédagogiques : donc une réflexion à remettre dans son contexte ("tu reproches à untel ses lacunes, tu ferais bien de t'occuper des tiennes"). Et qui n'est bien sûr pas à généraliser.

Quant à subir des attaques sur mes lacunes disciplinaires, j'ai connu il y a 8 ans de la part d'un collègue TZR qui voulait récupérer mon poste en me poussant à la démission / mutation. Il y a de quoi vous pousser à une belle dépression, je peux en témoigner. Et ça fait saigner longtemps (à vie ?). Heureusement que j'avais un IPR impeccable (parce que l'IPR s'est déplacé quand même, vu que même mon principal croyait les médisances) qui a su arrêter les choses.

Voilà exactement la raison pour laquelle j'avais rebondi sur ta remarque. Je connais une dizaine de cas comme ça où des collègues sont accusés de lacunes et amenés à la quasi-dépression, juste pour des raisons d'intérêts ou de pouvoir. J'ai aussi subi ça, d'ailleurs (avec l'énorme surprise 3 ans plus tard de voir le cours accusé de lacunes plagié par mes accusateurs, à la lettre près...). On a un nombre de collègues malsains qui usent de cette accusation pour leur propre intérêt. C'est le truc facile pour démolir la réputation d'un collègue.

pareil ... mes élèves m'ont dit "oh, madame, vous avez piqué son cours à Mr Machin !" (une carte des pays européens à compléter, avec des consignes et une mise en page personnelle). Je n'ai su que répondre "c'est écrit en Comics, vous savez bien que monsieur Machin n'écrit pas en Comics". Monsieur Machin ayant fini son programme de 5e début mai, leur avait fait commencer celui de 4e sur l'Europe ...
Mais bon, le mal était fait, je n'aurai plus jamais confiance en moi ...

ethelred a écrit:

Elyas a écrit:

ethelred a écrit:

Isis39 a écrit:

Quel professeur d'histoire, géographie, éducation civique peut prétendre maîtriser à fond tout ce qu'il doit enseigner ?

j'ai déjà répondu à Elyas à propos des lacunes disciplinaires. C'est la réflexion qui m'est venue deux ou trois fois à l'esprit face à des personnes de mon établissement qui reprochaient à d'autres leurs lacunes pédagogiques : donc une réflexion à remettre dans son contexte ("tu reproches à untel ses lacunes, tu ferais bien de t'occuper des tiennes"). Et qui n'est bien sûr pas à généraliser.

Quant à subir des attaques sur mes lacunes disciplinaires, j'ai connu il y a 8 ans de la part d'un collègue TZR qui voulait récupérer mon poste en me poussant à la démission / mutation. Il y a de quoi vous pousser à une belle dépression, je peux en témoigner. Et ça fait saigner longtemps (à vie ?). Heureusement que j'avais un IPR impeccable (parce que l'IPR s'est déplacé quand même, vu que même mon principal croyait les médisances) qui a su arrêter les choses.

Voilà exactement la raison pour laquelle j'avais rebondi sur ta remarque. Je connais une dizaine de cas comme ça où des collègues sont accusés de lacunes et amenés à la quasi-dépression, juste pour des raisons d'intérêts ou de pouvoir. J'ai aussi subi ça, d'ailleurs (avec l'énorme surprise 3 ans plus tard de voir le cours accusé de lacunes plagié par mes accusateurs, à la lettre près...). On a un nombre de collègues malsains qui usent de cette accusation pour leur propre intérêt. C'est le truc facile pour démolir la réputation d'un collègue.

pareil ... mes élèves m'ont dit "oh, madame, vous avez piqué son cours à Mr Machin !" (une carte des pays européens à compléter, avec des consignes et une mise en page personnelle). Je n'ai su que répondre "c'est écrit en Comics, vous savez bien que monsieur Machin n'écrit pas en Comics". Monsieur Machin ayant fini son programme de 5e début mai, leur avait fait commencer celui de 4e sur l'Europe ...
Mais bon, le mal était fait, je n'aurai plus jamais confiance en moi ...

Tiens, on n'aurait pas le même collègue Il ne faut absolument pas que tu te remettes en cause. Parler avec des collègues de sa discipline qui ne sont pas dans son bahut est salvateur !

c'est pour ça que je suis venue sur Néo :vvv:
et que j'adore être de correction de brevet / de stage disciplinaire et même de préparation agreg interne : haaan, des collègues avec qui papoter HG ! :lol:
je me demandais hier pourquoi je n'osais pas participer à la BDD ... et bien voilà, cette peur du regard de l'autre sur mon travail qui ne me lâche pas depuis, aaargh