Comment les linguistes ont détruit l'apprentissage de la lecture en France

C'est ça. Et sur le plan scientifique, peu m'importe ce que peu dire un apparatchik CPC, elles ont raison sur le plan théorique et se sont contentées, elles, de lire les recherches qui font consensus depuis 25 ans sur le sujet. Mais ça attaque tellement fort qu'elles vont certainement se manger un paquet de bananes...

Sur France culture une émission avec les deux auteures:

http://www.franceculture.fr/emission-la-suite-dans-les-idees-l-autre-guerre-scolaire-enquete-sur-les-pratiques-d-apprentissage-d

elpenor08 a écrit:Je ferai le relais une nouvelle fois quand j'aurai fini. J'ai oublié de remercier chaleureusement Ronin qui a je crois fait la première promotion du livre.

Euh, non que je veuille diminuer les mérites du camarade Ronin, mais j'en ai parlé le 28 août    ....
Si c'est bien le même livre. L'auteure citée par l'article du "monde des livres" est aussi Sandrine Garcia.

https://www.neoprofs.org/t93856-dans-le-monde-des-livres-ecole-primaire-la-fabrique-des-dyslexiques

Mais vous étiez encore tous en vacances et sans connexion !  

Article dans Libération du 1er septembre.

Ceci dit peu importe, mais c'est roboratif de lire ça...

Honchamp a écrit:

elpenor08 a écrit:Je ferai le relais une nouvelle fois quand j'aurai fini. J'ai oublié de remercier chaleureusement Ronin qui a je crois fait la première promotion du livre.

Euh, non que je veuille diminuer les mérites du camarade Ronin, mais j'en ai parlé le 28 août    ....
Si c'est bien le même livre. L'auteure citée par l'article du "monde des livres" est aussi Sandrine Garcia.

https://www.neoprofs.org/t93856-dans-le-monde-des-livres-ecole-primaire-la-fabrique-des-dyslexiques

Mais vous étiez encore tous en vacances et sans connexion !  

Article dans Libération du 1er septembre.

Ceci dit peu importe, mais c'est roboratif de lire ça...

Désolé! Merci à toi aussi alors

Merci (à tous les deux, Ronin et Honchamp). Je vais me le procurer.

Je viens d'écouter la rediffusion de l'émission : http://www.franceculture.fr/emission-la-suite-dans-les-idees-l-autre-guerre-scolaire-enquete-sur-les-pratiques-d-apprentissage-d
(Merci Hervé).

A la suite de l'écoute de cette émission, passionnante, je me demande si je ne viens pas, à mon corps défendant, d'une autre planète... Nous (en tant que collectivité) avons besoin d'une étude pour commencer à comprendre que :

- Plus de lecture, de temps de lecture (et à haute voix), en petit groupe, fait progresser ;
- L'hyper-différenciation (pour reprendre les termes) mène à la dispersion ;
- L'entraînement régulier, le travail portent des fruits ;
- Médicaliser systématiquement un problème c'est l'essentialiser ;
- Ce que ne fait pas/plus l'école, les familles informées le font ;
- Que lesdites familles (la mienne, hasard) se foutent des prescriptions de l'EN ;
- Que les élèves des familles pauvres paient cher ce délitement.

Bref. J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est quand même ce qui ressort de l'interview des auteur.e.tric.e.s (et m****)

Merci pour les liens.

e-Wanderer a écrit:Attention à la généralisation "les linguistes" : il y a beaucoup de linguistes (l'écrasante majorité, en fait) qui s'occupent tranquillement de leurs analyses de corpus sans se préoccuper de l'enseignement de la grammaire. Ceux qui font du dégât, ce sont les sociologues de l'éducation, les spécialistes de sciences du langage qui se piquent d'être de grand pédagogues, les spécialistes de sciences de l'éduc' qui font semblant d'être compétents en grammaire etc.

Ronin a écrit:Mea maxima culpa. Je ne sais de quel sous-catégorie il s'agit puisque l'on parle du début des années 70. Mais je serai ravi d'avoir des avis d'autres lecteurs, en particulier des plus instruits que moi. Cette lecture, est très très très instructive.....

Pour voir un exemple de cette application hasardeuse de la linguistique à la théorie de l'enseignement de la lecture :
voir par exemple Charmeux, La lecture à l'école (1975)
https://www.scribd.com/doc/267916226/Charmeux-La-Lecture-a-l-Ecole-1975

Dossier de l'AFL, Lire de zéro à cinq ans : https://www.scribd.com/doc/272472437/AFL-Lire-de-Zero-a-5-Ans

Mais il n'y a pas que la linguistique qui est malmenée, les sciences de la cognition également : cf. Frank Smith et sa psycholinguistique, qui ont été introduits en France par Foucambert :
https://www.scribd.com/doc/272491397/Frank-Smith-Comment-Les-Enfants-Apprennent-a-Lire-1973

Mais, comme le dit e-Wanderer, ce n'est pas les linguistes qui sont en tort, c'est une utilisation erronée de la linguistique ou encore des sciences cognitives par certains pseudo-spécialistes qui veulent se donner une légitimité scientifique.

Bloomfield, linguiste américain, a écrit de bonnes choses sur l'apprentissage de la lecture : http://ecolereferences.blogspot.com/2013/11/teaching-children-to-read-by-leonard.html

Jean Morais, chercheur en sciences cognitives, a écrit l'Art de la lecture, dans lequel on trouve le condensé de l'état de la recherche en 1993 : http://apprendrealire.eklablog.com/jose-morais-l-art-de-la-lecture-1993-a118773472

Sinon, je suis en train de mettre en ligne des extraits de La Destruction de l'école élémentaire et ses penseurs (1998) de Liliane Lurçat, qui étudiait cette destruction à travers le prisme de la lecture. Il est peut-être question de cet ouvrage dans le livre de Garcia et Oller.
cf. http://ecolereferences.blogspot.com/2015/10/liliane-lurcat-la-destruction-de-lecole.html

Spinoza1670 a écrit:

e-Wanderer a écrit:Attention à la généralisation "les linguistes" : il y a beaucoup de linguistes (l'écrasante majorité, en fait) qui s'occupent tranquillement de leurs analyses de corpus sans se préoccuper de l'enseignement de la grammaire. Ceux qui font du dégât, ce sont les sociologues de l'éducation, les spécialistes de sciences du langage qui se piquent d'être de grand pédagogues, les spécialistes de sciences de l'éduc' qui font semblant d'être compétents en grammaire etc.

Ronin a écrit:Mea maxima culpa. Je ne sais de quel sous-catégorie il s'agit puisque l'on parle du début des années 70. Mais je serai ravi d'avoir des avis d'autres lecteurs, en particulier des plus instruits que moi. Cette lecture, est très très très instructive.....

Pour voir un exemple de cette application hasardeuse de la linguistique à la théorie de l'enseignement de la lecture :
voir par exemple Charmeux, La lecture à l'école (1975)
https://www.scribd.com/doc/267916226/Charmeux-La-Lecture-a-l-Ecole-1975

Dossier de l'AFL, Lire de zéro à cinq ans : https://www.scribd.com/doc/272472437/AFL-Lire-de-Zero-a-5-Ans

Mais il n'y a pas que la linguistique qui est malmenée, les sciences de la cognition également : cf. Frank Smith et sa psycholinguistique, qui ont été introduits en France par Foucambert :
https://www.scribd.com/doc/272491397/Frank-Smith-Comment-Les-Enfants-Apprennent-a-Lire-1973

Mais, comme le dit e-Wanderer, ce n'est pas les linguistes qui sont en tort, c'est une utilisation erronée de la linguistique ou encore des sciences cognitives par certains pseudo-spécialistes qui veulent se donner une légitimité scientifique.

Bloomfield, linguiste américain, a écrit de bonnes choses sur l'apprentissage de la lecture : http://ecolereferences.blogspot.com/2013/11/teaching-children-to-read-by-leonard.html

Jean Morais, chercheur en sciences cognitives, a écrit l'Art de la lecture, dans lequel on trouve le condensé de l'état de la recherche en 1993 : http://apprendrealire.eklablog.com/jose-morais-l-art-de-la-lecture-1993-a118773472

Sinon, je suis en train de mettre en ligne des extraits de La Destruction de l'école élémentaire et ses penseurs (1998) de Liliane Lurçat, qui étudiait cette destruction à travers le prisme de la lecture. Il est peut-être question de cet ouvrage dans le livre de Garcia et Oller.
cf. http://ecolereferences.blogspot.com/2015/10/liliane-lurcat-la-destruction-de-lecole.html

Merci pour tous les liens !

De rien.

Sinon, il y a cet article rigolo:

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/10/29102015Article635817001071337328.aspx

Presse-purée a écrit:Sinon, il y a cet article rigolo:

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/10/29102015Article635817001071337328.aspx

Ah oui! ils ont l'air un peu gênés aux entournures.

Quant au jugement sur les "réussites apparentes"... Ils ont vraiment un problème avec le réel. La phrase finale est jubilatoire.

Très bon livre. L'avantage est que toutes les demi-démonstrations et les avis personnels intuitifs ou fondés sur l'expérience s'en trouvent renforcés (car il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour se rendre compte de la réalité de la lecture et de l'écriture).

La lecture de ce livre m'a été suggérée par un formateur de "Français langue de scolarité", qui avait démonté sans polémique inutile Foucambert et ses suiveurs. Il était venu par la force des choses à l'enseignement de la lecture et de l'écriture et ses résultats étaient bien meilleurs avec des enfants non-francophones que dans bien des classes lambda.

Bonjour,
pas le temps de le lire en ce moment mais je serais curieux de connaître les motivations de ceux qui ont introduit les méthodes décriées.
Je me souviens parfaitement en effet m'être frité avec une tante lors d'un déjeuner où elle me soutenait que "l'EN, au début des années 70, a délibérément organisé la baisse du niveau scolaire, sur demande du pouvoir, pour qu'il puisse mieux contrôler les foules".
Ou quelque chose du genre. Un genre de lavage de cerveau généralisé, auquel je n'avais pas cru (d'où l'engeulade, elle me traitait de naïf).

79 airlines a écrit:Bonjour,
pas le temps de le lire en ce moment mais je serais curieux de connaître les motivations de ceux qui ont introduit les méthodes décriées.
Je me souviens parfaitement en effet m'être frité avec une tante lors d'un déjeuner où elle me soutenait que "l'EN, au début des années 70, a délibérément organisé la baisse du niveau scolaire, sur demande du pouvoir, pour qu'il puisse mieux contrôler les foules".  
Ou quelque chose du genre. Un genre de lavage de cerveau généralisé, auquel je n'avais pas cru (d'où l'engeulade, elle me traitait de naïf).

Pour Foucambert, la raison est explicitement politique: "l'activité de déchiffrage des syllabes [est identifiée à celle du] prolétaire privé de l'exercice de son intelligence par le travail à la chaîne." (p.33). Une note renvoie à l'ouvrage de Foucambert, L'Ecole de Jules Ferry, un mythe qui a la vie dure (1986).
La méthode syllabique, c'est l'aliénation des masses laborieuses. QED.

Mélange de réforme pour répondre à l'échec scolaire ( déjà ) et vu que l'on passait au collège unique il fallait améliorer le niveau des gamins sortant du primaire. Mais ça a été fait sur des considérations purement idéologiques et théoriques par des gens qui n'y connaissait rien, sans demander aux enseignants de terrain bien sûr, avec moult composante politique.

Un mélange de carriérisme, d'arrivisme, d'aveuglement idéologique et de bêtise crasse. Le tout sur fond de "il faut tout changer", "Du passé faisons table rase","changeons l'école pour changer la société" et autres mantras de commissaires politiques et vision utopique.

Tata avait raison.

Ronin a écrit:Je l'avais dit que c'était bon. Pour ce qui est des manuels, il y a de nombreux fils ici et Spinoza a fait des recensions très détaillées sur cette question, neo est une vraie mine à ce sujet.  

Le fil principal sur les manuels est celui-ci :
https://www.neoprofs.org/t54453-alphabetique-syllabique-globale-mixte-le-classement-des-manuels-de-lecture-pour-apprendre-a-lire-aux-enfants

Et la liste des sujets sur l'apprentissage de la lecture (je ne l'ai pas mis à jour depuis quelques temps) :
https://www.neoprofs.org/t66676-les-sujets-sur-l-apprentissage-de-la-lecture

Concernant les textes ou articles récents sur le sujet : 
- Apprentissage de la lecture en 2014 :
https://www.neoprofs.org/t74504-l-apprentissage-de-la-lecture-en-2014


- Apprentissage de la lecture en 2015 :
https://www.neoprofs.org/t85962-l-apprentissage-de-la-lecture-en-2015

Je viens de mettre en ligne l'ouvrage épuisé de Liliane Lurçat, La Destruction de l'école élémentaire et ses penseurs (1998), dont je vous ai parlé plus haut parce que je pense qu'il peut offrir un complément précieux au livre qui fait l'objet du fil.
Rappel du lien : http://ecolereferences.blogspot.com/2015/10/liliane-lurcat-la-destruction-de-lecole.html

TABLE DES MATIÈRES

elpenor08 a écrit:Oui. De toute façon, je n'utilise jamais les manuels.
Y a-t-il un sondage, d'ailleurs, sur Néo, concernant le pourcentage de ceux qui les utilisent ou non?

J'utilise à fond les ouvrages de Véronique Marchais : TDL et Apprendre à rédiger.

F.Lemoine a écrit:

elpenor08 a écrit:Oui. De toute façon, je n'utilise jamais les manuels.
Y a-t-il un sondage, d'ailleurs, sur Néo, concernant le pourcentage de ceux qui les utilisent ou non?

J'utilise à fond les ouvrages de Véronique Marchais : TDL et Apprendre à rédiger.

Ah oui, TDL je l'avais trouvé bien supérieur aux autres, et je m'étais inspiré de quelques exercices de grammaire (surtout pour le lexique). Mais quand j'en avais parlé en conseil pédagogique (puisqu'il fallait absolument faire acheter un manuel), mes collègues le trouvaient... trop littéraire.

Apprendre à rédiger, je ne connaissais pas, c'est dommage, mais je n'en ai plus l'utilité maintenant de toute façon.

Quand je dis n'utiliser aucun manuel, c'est que je ne veux pas avoir à faire les mêmes cours tous les ans. Je les prends comme un carcan. Et puis j'aime bien apprendre aux élèves à gribouiller les textes pour les travailler.

Merci pour la mise en ligne du livre Spinoza , ça a l'air passionnant et éclairera utilement le livre d'Ollier et Garcia.

Alors, est-ce-que certains d'entre vous ont lu ce livre ? des retours ?

Personne ?

Ronin a écrit:Personne ?

Il faut que je le lise, Ronin, malheureusement en ce moment je n'ai pas le temps...

Si, j'en suis à la moitié. C'est passionnant, parfois un peu âpre lorsqu'il s'agit de sociologie pure et qu'on n'est pas sociologue.

Coucou.

J'avais déjà entendu parler du livre et je l'ai acheté il y a quelques semaines, je l'ai trouvé passionnant, au point de regretter de n'avoir plus de CP.

L'analyse de l'évolution des méthodes, et des motivations de ceux qui ont déclenché ces réformes est particulièrement intéressante, j'ignorais complètement le rôle de certains linguistes dans cette remise en cause de l'enseignement de la lecture.

Je peux comprendre qu'on ait voulu améliorer le taux de réussite des élèves, j'admets à la rigueur qu'on fasse des tentatives contestables ... ce que je n'arrive pas à comprendre, en revanche, c'est cette obstination à continuer dans une voie qui est, de toute évidence, une impasse.
L'erreur est humaine, l'expérimentation est utile, mais il ne faut pas s'acharner par orgueil.
Je trouve honorable de reconnaître qu'on est parti dans la mauvaise direction,  qu'on s'est trompé, et qu'on abandonne une méthode qui ne fonctionne pas.

A une époque, j'ai eu un élève qui avait manifestement une déficience mentale, il n'est pas entré dans la lecture avec notre méthode syllabique (Lire avec Léo et Léa), le RASED est passé par là et m'a conseillé d'abord une méthode globale pure (super simple à mettre en place) puis "d'imprégnation syllabique". J'ai même fait une tentative avec le braille! Aucun résultat, car il ne mémorisait rien dans aucun domaine.

Une Conseillère péda est passée à l'école  et m'a tenu les propos suivants, qui m'ont laissée pantoise, à propos de la méthode globale : "Tout le monde (??)  a constaté que c'est la méthode qui marche le mieux, mais elle ne fonctionne pas avec les enfants en difficulté".

:shock:

Lorsque j'ai débuté, en 1992, une collègue "ancienne", expérimentée qui m'avait accueillie en stage, très ouverte, qui m'a beaucoup aidée d'ailleurs, était persuadée de cette "théorie du complot" : déconstruire les savoirs , faire de tous les citoyens des gens incapables de penser par eux mêmes, qui deviennent ainsi politiquement dociles.

Pour ma part, je vois plutôt des gourous bien intentionnés, ayant mal lu ou mal digéré Dolto et Rousseau,  auteurs de théories fumeuses et  surtout à l'ego surdimensionné, qui se savent plus comment revenir en arrière sans perdre la face, et qui préfèrent sacrifier des cohortes d'élèves plutôt que de faire leur mea culpa pédagogique.