Le programme éducatif du FN selon Florian Philippot - Interview dans Le Point par J.P. Brighelli

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

Tamerlan a écrit:

Cath a écrit:Oui et ? Nous disons haut et fort ce que nous pensons...Mais qui nous écoute ? Nous ne sommes pas un parti politique et l'écrasante majorité d'entre nous ne vote même pas pour les élections professionnelles...

Le post de TM ne dit pas que le discours est "tout pourri pas beau" il dit qu'il y a un énorme danger à se laisser manipuler par son auteur en lui accordant une audience et un satisfecit sur celui-ci au risque de banaliser tout le reste de son projet qui est antidémocratique et dangereux. En tout cas c'est comme cela que je le comprends.

Cath a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cath a écrit:Oui et ? Nous disons haut et fort ce que nous pensons...Mais qui nous écoute ? Nous ne sommes pas un parti politique et l'écrasante majorité d'entre nous ne vote même pas pour les élections professionnelles...

Le post de TM ne dit pas que le discours est "tout pourri pas beau" il dit qu'il y a un énorme danger à se laisser manipuler par son auteur en lui accordant une audience et un satisfecit sur celui-ci au risque de banaliser tout le reste de son projet qui est antidémocratique et dangereux. En tout cas c'est comme cela que je le comprends.

Je ne lui répondais pas particulièrement.
Son post, je l'avais compris, merci.

Tamerlan a écrit:

Cath a écrit:Oui et ? Nous disons haut et fort ce que nous pensons...Mais qui nous écoute ? Nous ne sommes pas un parti politique et l'écrasante majorité d'entre nous ne vote même pas pour les élections professionnelles...

Le post de TM ne dit pas que le discours est "tout pourri pas beau" il dit qu'il y a un énorme danger à se laisser manipuler par son auteur en lui accordant une audience et un satisfecit sur celui-ci au risque de banaliser tout le reste de son projet qui est antidémocratique et dangereux. En tout cas c'est comme cela que je le comprends.

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

Cath a écrit:

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

Tu devrais peut-être (re)lire ce que j'ai écrit, ça t'éviterait d'être désagréable (en plus de répondre à côté).
Le FN tient un discours électoraliste, comme tous les partis qui veulent se faire élire. Le PS ne parvient plus à le faire (ridicule des augmentations de salaire programmées après les élections, par exemple).

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

trompettemarine a écrit:On sait que le FN joue sur les peurs, les malaises, les failles.
Je ne peux écouter ni lire les propos de leurs dirigeants. Le FN est selon moi un parti non-républicain et raciste qui aurait dû être interdit dès son apparition.
Maintenant, on est obligé de "faire avec", le combattre partout, lui et ses idées nauséabondes qui s'insinuent partout, même au PS (les "Roumains" n'ont pas vocation à... etc.)
Peu importe que certaines phrases semblent entrer en résonance parce qu'elles sont contre la réforme ou qu'elles semblent placées sous le sceau du bon sens.
Ce n'est qu'une apparence, du faux, un vide abyssal, et un danger.

C'est à nous de dire haut et fort ce que nous pensons ; nous devons faire en sorte que jamais un tel parti ne parle à notre place.


(Ce qui ne m'empêchera pas pour autant de ne plus participer à cette mascarade du "vote utile").

adrifab a écrit:

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

C'est curieux mais si Mélenchon avait tenu le même discours que Philippot, je suis prêt à parier que vous ne diriez pas ça.

adrifab a écrit:
C'est curieux mais si Mélenchon avait tenu le même discours que Philippot, je suis prêt à parier que vous ne diriez pas ça.

Sinon, si le programme du FN se limitait à ce projet pour l'école que je viens de lire, il est clair que mon vote leur serait acquis...

Sakei a écrit:

Cath a écrit:

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

Tu devrais peut-être (re)lire ce que j'ai écrit, ça t'éviterait d'être désagréable (en plus de répondre à côté).
Le FN tient un discours électoraliste, comme tous les partis qui veulent se faire élire. Le PS ne parvient plus à le faire (ridicule des augmentations de salaire programmées après les élections, par exemple).

Non c'est toi qui n'a pas compris.

Tu reproches au PS de ne pas être électoraliste (de ne plus parvenir à le faire). Je te réponds donc que l'électoralisme n'est pas une bonne chose, c'est de la déception.

leptiflo a écrit:

adrifab a écrit:
C'est curieux mais si Mélenchon avait tenu le même discours que Philippot, je suis prêt à parier que vous ne diriez pas ça.

Sinon, si le programme du FN se limitait à ce projet pour l'école que je viens de lire, il est clair que mon vote leur serait acquis...

Je n'osais pas le dire, mais malheureusement, je pense la même chose...

Tamerlan a écrit:

leptiflo a écrit:

adrifab a écrit:
C'est curieux mais si Mélenchon avait tenu le même discours que Philippot, je suis prêt à parier que vous ne diriez pas ça.

Sinon, si le programme du FN se limitait à ce projet pour l'école que je viens de lire, il est clair que mon vote leur serait acquis...

Je n'osais pas le dire, mais malheureusement, je pense la même chose...

C'est tout le talent de Philippot. On passe du rejet en bloc à se dire "c'est quand même dommage qu'il y ait le reste parce que là c'est pas mal, quand même...". Autrement dit une certaine banalisation, même si elle est limitée.

Sakei a écrit:

Un contresens majeur a été commis au sujet de ce qu'est la pédagogie, contresens qui a présidé à la création des IUFM, puis des ESPE : elle n'est pas un savoir théorique – et c'est pourquoi, inévitablement, les prétendues "sciences de l'éducation" n'ont pas mené à grand-chose –, mais un art, c'est-à-dire une pratique dans laquelle on progresse à force de pratique, justement, de tâtonnements, d'erreurs, parfois, et, progressivement, de succès. C'est donc en situation, en se confrontant à des élèves réels, que l'enseignant se forme et, à ce moment crucial, il n'a nul besoin de perdre son temps dans ces temples de la "déformation pédagogique" que furent, durant trente ans, les IUFM et que sont à présent les ESPE. Ce dont il a besoin, c'est, en situation donc, des conseils avisés et bienveillants d'un enseignant expérimenté qui, par l'exemple qu'il lui fournit, facilite la progression de ses propres pratiques pédagogiques.

C'est ce qu'avait fait l'UMP quand je suis rentré dans l'EN en 2011 : mettre les stagiaires en situation, face aux classes 18h/semaine, bénéficiant des conseils avisés (lol) d'un tuteur expérimenté.
C'est de la m****.

Tamerlan a écrit:Philippot est un gars brillant avec une stratégie politique très réfléchie. Je ne sais pas ce qu'il pense (sauf une chose, arriver au pouvoir), mais ce dont je suis sûr c'est qu'il a repéré le malaise d'une bonne partie des enseignants et qu'il sait très précisément ce qu'il faut leur dire.

Isis39 a écrit:

Tamerlan a écrit:Je pense que Philippot est un gars brillant avec une stratégie politique très réfléchie. Je ne sais pas ce qu'il pense (sauf une chose, arriver au pouvoir), mais ce dont je suis sûr c'est qu'il a repéré le malaise d'une bonne partie des enseignants et qu'il sait très précisément ce qu'il faut leur dire. Je trouve le discours très bien calibré.
Pour le salaire bien sûr que c'est faux. On se fera tondre dans tous les cas de figure par n'importe quel pouvoir en place.

Pas pour les profs d'histoire. Là il est complètement à côté de la plaque.

Sakei a écrit:

trompettemarine a écrit:On sait que le FN joue sur les peurs, les malaises, les failles.
Je ne peux écouter ni lire les propos de leurs dirigeants. Le FN est selon moi un parti non-républicain et raciste qui aurait dû être interdit dès son apparition.
Maintenant, on est obligé de "faire avec", le combattre partout, lui et ses idées nauséabondes qui s'insinuent partout.
Peu importe que certaines phrases semblent entrer en résonance parce qu'elles sont contre la réforme ou qu'elles semblent placées sous le sceau du bon sens.
Ce n'est qu'une apparence, du faux, un vide abyssal, et un danger.

C'est à nous de dire haut et fort ce que nous pensons ; nous devons faire en sorte que jamais un tel parti ne parle à notre place.

Albius a écrit:Et si nous prêtions à F. Philippot les "vilaines arrière-pensées" :lol:  que lui prête… J.-M. Le Pen... Ce dernier est persuadé qu'il est resté un vilain chevènementiste -ce qu'il fut- prêt à saborder le FN, ou plutôt à le subvertir pour le transformer en puissant parti souverainiste, coupant l'herbe sous le pied aussi bien à Mélenchon qu'à Dupont-Aignan? Bien sûr, ce n'est pas un perdreau de l'année et il y a sans nul doute des calculs dans ses propos, mais cette hypothèse ne me paraît pas forcément déraisonnable.
Tout le monde crie tellement au relooking stratégique politiquement correct de ce parti qu'on en finit par ne pas imaginer qu'il puisse vraiment changer, contre le gré de son fondateur et de ses amis… Qui sait...

Cripure a écrit:

Sakei a écrit:

trompettemarine a écrit:On sait que le FN joue sur les peurs, les malaises, les failles.
Je ne peux écouter ni lire les propos de leurs dirigeants. Le FN est selon moi un parti non-républicain et raciste qui aurait dû être interdit dès son apparition.
Maintenant, on est obligé de "faire avec", le combattre partout, lui et ses idées nauséabondes qui s'insinuent partout.
Peu importe que certaines phrases semblent entrer en résonance parce qu'elles sont contre la réforme ou qu'elles semblent placées sous le sceau du bon sens.
Ce n'est qu'une apparence, du faux, un vide abyssal, et un danger.

C'est à nous de dire haut et fort ce que nous pensons ; nous devons faire en sorte que jamais un tel parti ne parle à notre place.

Certes. Mais de fait, c'est le seul à dire ce que les autres ne disent plus...

Tamerlan a écrit:

Albius a écrit:Et si nous prêtions à F. Philippot les "vilaines arrière-pensées" :lol:  que lui prête… J.-M. Le Pen... Ce dernier est persuadé qu'il est resté un vilain chevènementiste -ce qu'il fut- prêt à saborder le FN, ou plutôt à le subvertir pour le transformer en puissant parti souverainiste, coupant l'herbe sous le pied aussi bien à Mélenchon qu'à Dupont-Aignan? Bien sûr, ce n'est pas un perdreau de l'année et il y a sans nul doute des calculs dans ses propos, mais cette hypothèse ne me paraît pas forcément déraisonnable.
Tout le monde crie tellement au relooking stratégique politiquement correct de ce parti qu'on en finit par ne pas imaginer qu'il puisse vraiment changer, contre le gré de son fondateur et de ses amis… Qui sait...

Et si au lieu de Philippot on regardait le profil de la jeune génération du FN et en particulier les candidats et les élus récents... Vous trouvez que ça change le profil traditionnel du parti?

adrifab a écrit:

Sakei a écrit:

Cath a écrit:Bon, il dit plein de choses parfaitement exactes (certes c'est un discours électoraliste...mais ça même les socialistes n'y arrivent pas).
Mais vu que c'est le FN c'est tout pourri pas beau.
Écoutons donc ceux qui veulent notre peau depuis des décennies.

N'importe quoi. C'est justement parce que les socialistes ont tenu un discours électoraliste ("mon ennemi c'est la finance") qu'ils sont aujourd'hui au pouvoir.
Et on voit où nous mènent les discours électoralistes...
Le FN est comme tous les autres il ment pour se faire élire.

C'est curieux mais si Mélenchon avait tenu le même discours que Philippot, je suis prêt à parier que vous ne diriez pas ça.

Sinon, si le programme du FN se limitait à ce projet pour l'école que je viens de lire, il est clair que mon vote leur serait acquis...

Balthazaard a écrit:

Cripure a écrit:

Sakei a écrit:

trompettemarine a écrit:On sait que le FN joue sur les peurs, les malaises, les failles.
Je ne peux écouter ni lire les propos de leurs dirigeants. Le FN est selon moi un parti non-républicain et raciste qui aurait dû être interdit dès son apparition.
Maintenant, on est obligé de "faire avec", le combattre partout, lui et ses idées nauséabondes qui s'insinuent partout.
Peu importe que certaines phrases semblent entrer en résonance parce qu'elles sont contre la réforme ou qu'elles semblent placées sous le sceau du bon sens.
Ce n'est qu'une apparence, du faux, un vide abyssal, et un danger.

C'est à nous de dire haut et fort ce que nous pensons ; nous devons faire en sorte que jamais un tel parti ne parle à notre place.

Certes. Mais de fait, c'est le seul à dire ce que les autres ne disent plus...

Encore une fois hélas oui...et je pense aussi que l'argumentation  Si le FN dit "oui" alors il faut absolument dire "non", ou alors si vraiment on ne peut pas dire non, "il dit oui" mais attention il pense "non" a depuis très longtemps trouvé ses limites, je trouve dommage que cela reste l'argument décisif de certains ici.

Cripure a écrit:

Sakei a écrit:

Un contresens majeur a été commis au sujet de ce qu'est la pédagogie, contresens qui a présidé à la création des IUFM, puis des ESPE : elle n'est pas un savoir théorique – et c'est pourquoi, inévitablement, les prétendues "sciences de l'éducation" n'ont pas mené à grand-chose –, mais un art, c'est-à-dire une pratique dans laquelle on progresse à force de pratique, justement, de tâtonnements, d'erreurs, parfois, et, progressivement, de succès. C'est donc en situation, en se confrontant à des élèves réels, que l'enseignant se forme et, à ce moment crucial, il n'a nul besoin de perdre son temps dans ces temples de la "déformation pédagogique" que furent, durant trente ans, les IUFM et que sont à présent les ESPE. Ce dont il a besoin, c'est, en situation donc, des conseils avisés et bienveillants d'un enseignant expérimenté qui, par l'exemple qu'il lui fournit, facilite la progression de ses propres pratiques pédagogiques.

C'est ce qu'avait fait l'UMP quand je suis rentré dans l'EN en 2011 : mettre les stagiaires en situation, face aux classes 18h/semaine, bénéficiant des conseils avisés (lol) d'un tuteur expérimenté.
C'est de la m****.

Dans le temps, ça se faisait sans que le stagiaire ait un service et des classes à lui : il suivait les cours d'autres profs de l'établissement, puis, progressivement, se chargeait de certains cours, de certaines corrections. Du compagnonnage, quoi. Sinon, d'accord avec vous, le temps plein pour le stagiaire, c'est n'importe quoi.

Tamerlan a écrit:

Balthazaard a écrit:

Cripure a écrit:

Sakei a écrit:

Certes. Mais de fait, c'est le seul à dire ce que les autres ne disent plus...

Encore une fois hélas oui...et je pense aussi que l'argumentation  Si le FN dit "oui" alors il faut absolument dire "non", ou alors si vraiment on ne peut pas dire non, "il dit oui" mais attention il pense "non" a depuis très longtemps trouvé ses limites, je trouve dommage que cela reste l'argument décisif de certains ici.

Certes, mais qui dans le fil a dit ce genre de chose?