Séquence sur le monstre en Seconde ou en Première

Tout à fait !

Isidoria a écrit:C'est en ça que le texte de Montaigne est intéressant,  car il présente le monstre au sens étymologique de celui que l'on montre. Il permet à ce titre une réflexion sur la définition de monstre très fructueuse.

Pas seulement : "monstrum", c'est d'abord le prodige, de moneo : avertir

Dans ce texte j'aime aussi la "neutralité" de la description qui "dé-monstruise" l'enfant.
Les élèves y sont assez sensibles, j'avais trouvé. Après je ne sais pas ce que ça donne à l'oral. Je trouve de toute façon que généralement Montaigne passe très mal à l'oral car les élèves se contentent souvent d'une mauvaise paraphrase.

Ce que tu dis est vrai pour tous les textes d'argumentation en général. Mais tu as raison ce texte est magnifique d'humanité pour moi.

Peut être en marge, mais je pense au monologue de la mère dans "Roberto Zucco" qui s'interroge sur l'humanité de son fils.

trompettemarine a écrit:Ce que tu dis est vrai pour tous les textes d'argumentation en général. Mais tu as raison ce texte est magnifique d'humanité pour moi.
Veux-tu que je t'envoie en mp ma LA (enfin mes quelques notes.) ?

Ah, c'est gentil, mais j'ai déjà fait cette LA 

Bon, sinon je conseille l'ouvrage suivant :
Line COTTEGNIES, Tony GHEERAERT, Gisèle VENET, La beauté et ses monstres dans l’Europe baroque 16è-18è siècles, Presses Sorbonne nouvelle, 2005, 266 pages,

Notre dame avec Quasimodo et le baiser au lépreux avec Jean peloueyre

Allez pour finir
un petit Apollinaire :

Le Poulpe

Jetant son encre vers les cieux,
Suçant le sang de ce qu’il aime
Et le trouvant délicieux,
Ce monstre inhumain, c’est moi-même.

Bonjour,
J'ai pas mal lu suite à nos échanges sur la figure du monstre.
J'ai bouclé le planning de ma séquence et le choix de mes textes.
J'aimerais bien avoir des avis éclairés: qu'est-ce qui serait à ajouter, à enlever? Est-ce que ce projet tient la route?
Merci d'avance pour vos conseils.

Planning séquence - Figures du monstre

Pour ton plaisir, je te conseille la conférence de Thoret sur le monstre dans le cinéma américain.

Je trouve ta séquence très bien, Fabienne, je fais cependant quelques remarques:
- j'ajouterais la question "qu'est-ce qu'un monstre", qui est finalement au coeur de tout le questionnement
- quand tu évoques "visionnage d'un extrait de la Belle et la Bête de Cocteau", il faudrait préciser quel extrait, ceci m'a été reproché par un IPR il y a peu. Idem pour l'extrait de Bettleheim
- je préciserais aussi si les documents de lecture cursive relèvent des Langues et Cultures de l'antiquité et de l'histoire des arts le cas échéant (ceci fait partie de BO), de même cette remarque nous a été formulée par les IPR.

Merci Isidoria:Je ferai les modifications que tu indiques sur le descriptif (le tableau n'est qu'un document de travail pour monter ma séquence).
Je note pour la problématique.

Cannelle: j'ai écouté les cinq premières minutes, ça a l'air chouette. Qui est Thoret?

Fabienne a écrit:Merci Isidoria:Je ferai les modifications que tu indiques sur le descriptif (le tableau n'est qu'un document de travail pour monter ma séquence).
Je note pour la problématique.

Cannelle: j'ai écouté les cinq premières minutes, ça a l'air chouette. Qui est Thoret?

Thoret est un spécialiste du cinéma, en particulier américain. On trouve certaines de ses conférences sur You Tube. J'aime les écouter. Celle sur Soleil vert est très éclairante.