Qu'attendez-vous d'une critique?

Tout est dans le titre!
Quand vous lisez, dans un magazine X ou Y, une critique, qu'en attendez-vous? Qu'est-ce qui vous semble rédhibitoire? Qu'y cherchez-vous, pourquoi les lire?

- Qu'elle soit objective.
- Qu'elle ne soit pas jargonnante
- Qu'elle ne soit pas passe-partout, du genre "X réussit un tour de force magistral en présentant une oeuvre qui marquera les esprits par son énergie et la créativité inimitable de son style".
- Qu'il y ait un peu d'humour
- Qu'elle me résume le premier tiers du livre (ou l'intégralité si c'est un essai, mais qu'elle me donne quand même envie de le lire).

Qu'elle soit constructive et agréable à lire....
et comme John: qu'elle ne soit pas jargonnante....

Poups a écrit:Qu'elle soit constructive et agréable à lire....

Justement, toute ma question est là. Je suis entièrement d'accord avec ces deux points, mais j'ai du mal à les cerner, surtout sur l'aspect "constructif". A priori, je le comprends comme apportant un nouvel éclairage à la lecture... mais personnellement, c'est en partie les critiques qui vont m'amener à les choisir mes lectures, et donc à me tourner vers des livres pas encre lus, sur lesquels je n'ai pas d'avis ni encore de questions... ceci dit, je les relis souvent après coup...

Le critique doit me donner envie de lire ...
La critique , pour moi, ne doit pas être froide ... je pense que tout passe par le langage....
Par exemple si je compare La Magazine littéraire à LIRE:
Ils sont tousles deux différents et pourtant instruisent toules deux....
L'un Lire est plus agréable à lire, et est simple.
Le magazine littéraire est un peu au dessus.....
Lire, je le dévore ...Le magazine ....j'ai tendance à plus réfléchir. Il ya de bons dossiers ....
D'aun autre côté , on fait des tas de découvertes avec LIre...Le magazine est plus accéssible aussi....
Il ya aussi de l'humour....
Je ne sais pas si je t'éclaire plus ....

J'ajouterai que j'aime bien les critiques de Marianne. Elles contiennent de l'émotion.