"Acquis des élèves au collège : les écarts se renforcent entre 6e et 3e selon l’origine sociale et culturelle"

Elle est pas un peu rapide, leur conclusion ?

Ben, si on conçoit un collège où on n'apprend rien, vu qu'il y aura des familles qui feront bosser les gosses chez eux, il est assez logique que les écarts se creusent pendant les quatre années, non ?

Il faut revoir le titre du fil : Il s'agit bien de l'écart qui grandit de 6ème à la 3eme, et non d'un écart qui aurait grandi par rapport à une époque donnée.

Sinon, la question est déjà traitée depuis longtemps par les chercheurs sur les sujet de sociologie de l'éducation  Le rapport au savoir, à l'écrit, à l'école, à l'autorité est très différent entre les classes populaires et les classes cultivées. Pourquoi le problème se pose plus aujourd'hui qu'avant : car d'un côté les enfants de classes populaires allaient au maximum au niveau 3e voire étaient recalés à l'examen d'entrée en 6e et les contenus de collèges étaient plus liés à de l'apprentissage par coeur qu'à de la réflexion et de la recherche d'autonomie, plus discriminantes. Les quelques élèves de milieux populaires qui dépassaient brillamment le niveau 3e correspondent aux limites de ce que la sociologie classique sait et veut expliquer,  et qui fonde l'exception eti sort,  heureusement peut-être,  des statistiques.

Woua, ils ont découvert l'eau chaude, dites donc ! Je suis peut-être un brin sarcastique, mais le peu d'expérience que j'ai sur le terrain et mes 3 ans en REP rurale m'ont amenée au même constat: l'origine sociale des élèves joue malheureusement un rôle dans la réussite scolaire.

Un panel entré en 6e en 2007 et des programmes qui changent en 2008, ce n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent pour tirer de telles conclusions.