"Meaux : l'instit rebelle part à la retraite" (Le Parisien)

Oui,c'était sa dernière année .

almuixe a écrit:Je ne comprends pas l'éloge de l'inspecteur pour un de ses subordonné qui ne respecte pas les consignes officielles. Soit c'est un aveu de l'incompétence de l'institution soit cet inspecteur fait partie de ces personnes sans colonne vertébrale et pour qui seul faire bonne figure et se rendre conforme socialement compte.

Pour ne pas paraître trop coercitif - alors qu'il l'est - un système a intérêt à tolérer quelques électrons libres.

Étonnant que le procureur heu inspecteur Pinard approuve cette dissidence..

C'est une tradition de l'Éducation Nationale : quoi qu'il se soit passé auparavant, les départs fleurent le panégyrique...

Mais je serais curieux de savoir si le travail de ces deux "rebelles" a toujours été reconnu à sa juste valeur, par une hiérarchie qui fait la roue quand l'heure de la retraite sonne.

Bonne retraite à ces deux dames ! :flower:

dita a écrit:

almuixe a écrit:Je ne comprends pas l'éloge de l'inspecteur pour un de ses subordonné qui ne respecte pas les consignes officielles. Soit c'est un aveu de l'incompétence de l'institution soit cet inspecteur fait partie de ces personnes sans colonne vertébrale et pour qui seul faire bonne figure et se rendre conforme socialement compte.

Pour ne pas paraître trop coercitif - alors qu'il l'est - un système a intérêt à tolérer quelques électrons libres.

Peut-être fait-il preuve tout simplement d'intelligence...
Il reconnaît implicitement que les réformes sont minables et néfastes et il reconnaît que ceux qui résistent sont dans le vrai.
Un modèle pour beaucoup : malheureusement peu de gens ont ce genre de courage et peu sont capables de suivre leurs convictions.
Même chose en Lettres... Peu de gens par exemple sont capables de balancer à la poubelle le dogme délétère de la séquence !
En tout cas, chapeau Madame, on rêve de voir votre modèle suivi par tous...

Pas tout à fait d'accord, Mutis. Ce n'est pas la "séquence" qu'il faut balancer à la poubelle mais le "décloisonnement".

Aurevilly a écrit:Pas tout à fait d'accord, Mutis. Ce n'est pas la "séquence" qu'il faut balancer à la poubelle mais le "décloisonnement".

Les deux en fait : l'un ne va pas sans l'autre...

J'ai une question : au sein de l'Education nationale, c'est possible de ne pas tenir compte des instructions officielles sans se faire virer?

J'ai connu l'avant séquence : papillonnage d'un texte à l'autre sans autre lien, souvent, que thématique (et encore). Comme c'est prévu dans le "nouveau programme", quoi! C'était totalement indigent et frustrant. L'intérêt de la "séquence" (mais on peut l'appeler autrement, bien sûr), c'est la contextualisation, la problématique, l'organisation d'une progression réellement littéraire. Quant au "décloisonnement", c'est juste débile.

dita a écrit:

almuixe a écrit:Je ne comprends pas l'éloge de l'inspecteur pour un de ses subordonné qui ne respecte pas les consignes officielles. Soit c'est un aveu de l'incompétence de l'institution soit cet inspecteur fait partie de ces personnes sans colonne vertébrale et pour qui seul faire bonne figure et se rendre conforme socialement compte.

Pour ne pas paraître trop coercitif - alors qu'il l'est - un système a intérêt à tolérer quelques électrons libres.

C'est le cas dans 90% des cas!
Fort avec les faibles et faible avec les forts. Ceux qui l'ouvrent, on leur fiche la paix, tant que les parents d'élèves ne font pas de vagues.

Aurevilly a écrit:J'ai connu l'avant séquence : papillonnage d'un texte à l'autre sans autre lien, souvent, que thématique (et encore). Comme c'est prévu dans le "nouveau programme", quoi! C'était totalement indigent et frustrant. L'intérêt de la "séquence" (mais on peut l'appeler autrement, bien sûr), c'est la contextualisation, la problématique, l'organisation d'une progression réellement littéraire. Quant au "décloisonnement", c'est juste débile.

Vous, vous n'avez pas lu les nouveaux programmes ! : le dogme de la séquence est désormais la loi.
D'où la pression de la Dgesco pour que les manuels soient organisés de cette façon ! Le dogme doit devenir la loi pour tous...
Pour une réflexion plus intéressante sur la séquence (et ses méfaits) je vous conseille ces deux lectures:
http://www.reformeducollege.fr/nouveaux-programmes/nouveau-programme-de-francais-l-analyse-d-un-auteur-de-manuel-de-reference
http://www.en-aparte.com/2015/05/18/reforme-du-college-regression-indigence-et-galimatias-au-menu/

Aurevilly a écrit:Pas tout à fait d'accord, Mutis. Ce n'est pas la "séquence" qu'il faut balancer à la poubelle mais le "décloisonnement".

Le décloisonnement s'épanouit dans la séquence, celle-ci permettant celui-là...

Benji-X a écrit:J'ai une question :  au sein de l'Education nationale, c'est possible de ne pas tenir compte des instructions officielles sans se faire virer?

C'est même possible sans se faire virer et en ayant les palmes

Il faut demander pour avoir les palmes, n'est-ce pas ?
Un réfractaire authentique ne quémande aucune reconnaissance de ce type...

MUTIS a écrit:Il faut demander pour avoir les palmes.
Un réfractaire authentique ne quémande aucune reconnaissance de ce type...

MUTIS a écrit:Il faut demander pour avoir les palmes, n'est-ce pas ?
Un réfractaire authentique ne quémande aucune reconnaissance de ce type...

Non, il suffit que quelqu'un d'autre les demande pour vous.
Mais les réfractaires peuvent refuser, j'en ai connu quelques uns ...

Benji-X a écrit:J'ai une question :  au sein de l'Education nationale, c'est possible de ne pas tenir compte des instructions officielles sans se faire virer?

Dans certains cas (la méthode de lecture semi-globale ou globale, le décloisonnement séquentiel etc...) ce sont ceux qui suivent à la lettre les instructions officielles qui devraient avoir des soucis ! Et franchement, quand on voit l'enseignement que doit prodiguer cette rebelle et celui qui est prodigué par certaines insits formatées aujourd'hui, on se dit que le souci est du côté de l'institution pas des réfractaires !
Pour les palmes : il suffit que quelqu'un demande. J'ai connu une collègue à qui la principale avait proposé cette démarche. Elle a refusé énergiquement et elle était assez rebelle elle aussi. Que vaut en effet ce genre de reconnaissance par une institution qui valorise la docilité, le conformisme et la soumission ?

Benji-X a écrit:J'ai une question :  au sein de l'Education nationale, c'est possible de ne pas tenir compte des instructions officielles sans se faire virer?

C'est possible, mais il ne faut pas se planter dans le calcul du rapport de force :
faire deux colonnes avec des petits + et des petits - en face de :
- parents d'élèves
- collègues
- hiérarchie proche
- syndicats
- presse locale
- associations
- personnalités locales
et, en fonction de l'ampleur de l'écart, les mêmes rubriques sur le plan national (voire internationale  )
ça peut marcher mais, dans le doute, mieux vaut s'abstenir.

MUTIS a écrit:Il faut demander pour avoir les palmes, n'est-ce pas ?

J'ai eu les palmes sans les demander

Moi, je n'ai pas besoin de palmes.


Je nage bien assez vite comme ça, pas besoin d'accessoires.

Chapeau bas,madame l'institutrice !
A l'entendre parler,cela me replonge dans mon passé,à l'époque où j'étais écoliére.
Français et mathématiques se taillaient alors la part du lion dans l'enseignement.

Elle part juste à temps cette dame. Jute avant l'hallali de l'EN !

Suis aussi surpris par les réactions de l'inspecteur...
Suis un peu jaloux d'un départ à 59 ans.
Je ferai sûrement une dizaine d'années de plus !!

Mais je lui souhaite une bonne retraite.

leskhal a écrit:Suis aussi surpris par les réactions de l'inspecteur...

"Elle applique à elle-même les principes qu'elle inculque aux élèves." (Ou quelque chose dans le genre) Ça ne veut pas dire grand chose, c'est de la belle langue de bois.