De la pertinence d'une séance sur verbes transitifs, intransitifs et attributifs (4ème)

Tournesol a écrit: je ne vois pas de réelle utilité pour la maîtrise des CO et attributs.

Tournesol a écrit:Je fais cette séance chaque année, avant de revoir COD, COI, COS et attribut du sujet, mais je commence à m'interroger sur l'efficacité d'une telle séance préalable. Nombreux sont les élèves qui, n'en ayant jamais entendu parlé, nagent complètement, et je ne vois pas de réelle utilité pour la maîtrise des CO et attributs. (j'ai d'ailleurs appris que mes collègues ne traitaient plus ce point)

Comment procédez-vous, vous ? Convainquez-moi !

... donc grammairiens puristes, s'abstenir:

flo a écrit::lol: Henriette, puis-je venir dans ta classe un de ces quatre ?

emanao a écrit:A mes yeux, c'est une leçon essentielle qui permet vraiment aux élèves d'entrer dans la logique de la phrase. Ce n'est d'ailleurs pas une leçon compliquée et je trouve au contraire qu'elle permet de bien comprendre ensuite la notion de complément. Pour moi, les deux sont intimement liés.
Que les élèves n'en aient jamais entendu parler avant, c'est normal, c'est au programme de 4ème.

henriette a écrit:Enfin, il y a les mal-aimés, les "poor lonesome cowboys", qui vont seuls, sans personne, sans vrais copains, sauf les compléments circonstanciels, mais eux, ils ne comptent pas, car ils sont copains avec tout le monde, alors c'est pas pareil. Ce sont les pauvres intransitifs, ayez pitié d'eux.

Ouidius a écrit:Je confirme l'efficacité du Précis de Reveret : je m'en sers avec mes 3èmes (faibles) en français et en latin.

Sa progression grammaticale part de la distinction entre verbes d'état / d'action, puis les verbes d'actions transitifs (directs / indirects) et intransitifs. Le but étant du susciter une attente logique : après un verbe d'état... rien / un attribut du sujet; après un verbe d'action... rien / un COD / un COI.

À partir de là, les notions de sujet d'un verbe (ce n'était pas clair pour eux) et de complément d'un verbe sont bien établies. J'ai enchaîné alors sur l'accord des participes passés en utilisant ces distinctions de base: regarder le verbe : d'action?... transitif?... direct? = COD avant / après l'auxiliaire? C'est plutôt efficace.  

Je suis néotit cette année en collège, après stage en lycée, et je découvre les joies de la grammaire...

henriette a écrit:Ah bon ? :shock:
Les élèves voient plutôt dans ce passage la fin des BD de Lucky Luke, qui part seul dans le soleil couchant - régulièrement, il y en a un qui fredonne I'am a poor, lonesome cowboy...

En fait, dans cette séance, on s'amuse bien, ça les fait rire, car je mime les comportements des différentes catégories de verbe, en exagérant largement, et du coup je ne pense pas que quiconque puisse se sentir visé ou s'identifier.
Je n'ai jamais vu un élève mal le prendre en tout cas.

Tournesol a écrit:Je fais cette séance chaque année, avant de revoir COD, COI, COS et attribut du sujet, mais je commence à m'interroger sur l'efficacité d'une telle séance préalable. Nombreux sont les élèves qui, n'en ayant jamais entendu parlé, nagent complètement, et je ne vois pas de réelle utilité pour la maîtrise des CO et attributs. (j'ai d'ailleurs appris que mes collègues ne traitaient plus ce point)

Comment procédez-vous, vous ? Convainquez-moi !

Pour commencer
Observez les phrases suivantes :
Julien court. - Le chat dort. – Albert cueille.- J’éternue. – J’ai cassé. – Tu connaissais. – Nous arrivons. – Lou nettoie. – Vous pouvez. - Les bijoux étincellent. – Il a grandi.
1. Lesquelles de ces phrases n’ont pas de sens ?
2. Toutes ces phrases sont construites de la même manière : laquelle ?
3. Que faut-il ajouter pour que certaines phrases aient du sens ?
4. Proposez un classement des verbes employés dans ces phrases en deux groupes et justifiez votre classement.

henriette a écrit:Ah bon ? :shock:
Les élèves voient plutôt dans ce passage la fin des BD de Lucky Luke, qui part seul dans le soleil couchant - régulièrement, il y en a un qui fredonne I'am a poor, lonesome cowboy...

En fait, dans cette séance, on s'amuse bien, ça les fait rire, car je mime les comportements des différentes catégories de verbe, en exagérant largement, et du coup je ne pense pas que quiconque puisse se sentir visé ou s'identifier.
Je n'ai jamais vu un élève mal le prendre en tout cas.

henriette a écrit:J'insiste beaucoup sur ces notions moi aussi, qui me semblent capitales, en fait, pour comprendre le fonctionnement de la syntaxe. Et ça me rend grand service ensuite en latin, pour l'étude des cas.

Ça va peut-être paraître complètement débile, mais je vous jure que ça marche : je procède de façon très imagée, en racontant des petites histoires qui marquent les élèves, et du coup, ils s'en souviennent mieux. Du coup, ils aiment beaucoup quand on fait de la grammaire, et en redemandent.

C'est très simpliste (je le fais en 5e), je l'admet bien volontiers, et cela ne prend pas en compte certaines constructions particulières mais pourtant fréquentes.
Mais après que les grandes cases sont en place dans les têtes, on peut justement mieux aborder les particularités, je trouve...

... donc grammairiens puristes, s'abstenir:

emanao a écrit:Henriette, excellent !

Du coup, ça me rappelle une élève de 3eme, très douée, qui à la toute fin juin, m' a apporté un livre ("Hugo et les rois être et avoir" ou qqch comme ça) en me disant que ce livre l'avait beaucoup aidé à mémoriser certaines règles (Elles y sont vraisemblablement présentées comme des histoires...)  

V.Marchais a écrit:

Tournesol a écrit:Je fais cette séance chaque année, avant de revoir COD, COI, COS et attribut du sujet, mais je commence à m'interroger sur l'efficacité d'une telle séance préalable. Nombreux sont les élèves qui, n'en ayant jamais entendu parlé, nagent complètement, et je ne vois pas de réelle utilité pour la maîtrise des CO et attributs. (j'ai d'ailleurs appris que mes collègues ne traitaient plus ce point)

Comment procédez-vous, vous ? Convainquez-moi !

En fait, c'est l'inverse. Je ne vois pas comment on peut bien maîtriser les notions de CO sans comprendre la construction des verbes. Et je ne vois pas l'intérêt de parler de transitivité si c'est pas pour mieux cerner les notions de COD et COI.

Pour ma part, je fais partir les élèves d'une observation très simple (TDL 6e, par exemple - oui, je fais ça dès la 6e) :

Pour commencer
Observez les phrases suivantes :
Julien court. - Le chat dort. – Albert cueille.- J’éternue. – J’ai cassé. – Tu  connaissais. – Nous arrivons. – Lou nettoie. – Vous pouvez. - Les bijoux étincellent. – Il a grandi.
1. Lesquelles de ces phrases n’ont pas de sens ?
2. Toutes ces phrases sont construites de la même manière : laquelle ?
3. Que faut-il ajouter pour que certaines phrases aient du sens ?
4. Proposez un classement des verbes employés dans ces phrases en deux groupes et justifiez votre classement.

Et on constate que certains verbe ont besoin d'un complément pour préciser quel objet on cueille, on casse, on nettoie. Et que ce sera le complément d'objet.
En d'autres termes, que les verbes ont un COD si on peut dire qqch après : cueillir qqch, casser qqch vs *marcher qqch, éternuer qqch...
Et le COD, c'est cette chose, tout simplement.

Eh bien je te jure qu'après une explication aussi simple, qui part de la construction du verbe, le plus couillon de mes 6e est capable de trouver le COD de donner dans une phrase aussi volontairement tordue que : Le lutin donna à la princesse endormie depuis des années dans son lit d'or et d'argent un doux baiser et s'éclipsa discrètement.

Pour eux (et pour mes 3e), c'est une révélation. Ils comprennent enfin ce qu'est un COD et deviennent capables de le trouver parce qu'on met cette notion en relation avec la construction du verbe.