Compteur Linky et Electro Hyper Sensibilité

Condorcet a écrit:http://lemonde.fr/planete/article/2015/08/27/victoire-judiciaire-pour-les-electrosensibles_4737809_3244.html

Passé inaperçu lors de sa publication le 8 juillet, le jugement pourrait marquer un tournant dans la reconnaissance de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Alors que ce phénomène n’est toujours pas officiellement reconnu comme une maladie en France, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a accordé un taux d’incapacité de 85 % à Marine Richard, une ex-journaliste âgée de 40 ans qui a cessé toute activité professionnelle depuis 2010 en raison, dit-elle, de son hypersensibilité à certaines ondes.

Assez curieusement, quand je suis malade, je ne vais pas au tribunal pour me faire soigner.

Quand un tribunal se permet un jugement « scientifique » on entre dans le domaine de l'inquisition : le droit dit la vérité sans aucune contestation possible.
C'est la fin de la méthode scientifique, ce qui ne manque pas de réjouir les associations « anti-ondes. »

Leur fond de commerce, ne reposant pas sur la méthode scientifique, est conforté.

Les « électro-sensibles » ne seront jamais soignés, et ils s'en réjouissent.

Mais on vit dans un monde où la bêtise est une position respectable, et qui doit-être respectée.

En PDF, plus facile à lire :

Le syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM) par le Pr Belpomme, de l'Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse

http://www.toutbox.fr/egcr75/Documents/,42927279.

Grosse pub pour ce compteur toute la journée (radio et télévision), pas la moindre mention du problème évoqué par Lefteris.

J'espère que ce compteur n'est pas obligatoire. Je n'en veux pas !

Et deux pétitions  encore !
http://www.mesopinions.com/petition/sante/retrait-installations-compteurlinky/17539

http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/compteur-linky-sens-economique-eco-1084.html

On revient en arrière surles compteurs "intelligents", source d'autre problèmes ...

http://ici.radio-canada.ca/regions/saskatchewan/2014/07/30/006-remplacement-compteurs-intelligents-saskpower.shtml

Finalement on en revient au n'importe quoi :
tu es parti sur les dangers des ondes.
On arrive sur des compteurs mal faits qui provoquent des incendies.
Je me demande si tu es capable de voir la nuance.

verdurin a écrit:Finalement on en revient au n'importe quoi :
tu es parti sur les dangers des ondes.
On arrive sur des compteurs mal faits qui provoquent des incendies.
Je me demande si tu es capable de voir la nuance.

L'un n'empêche pas l'autre.  
Il est toujours intéressant de voir tous les avantages de ces petites merveilles, et  je ne vois pas pourquoi ouvrir un autre fil si le sujet s'étoffe.
Tans pis si ça fait baisser le cours de tes actions.


Il y a d'autre barbares qui refusent cette extraordinaire technologie :

http://refus.linky.gazpar.free.fr/

Comme je l'ai déjà dit, je suis plutôt opposé à ce genre de technologie.

Lefteris a écrit:[...]Tans pis si ça fait baisser le cours de tes actions.[...]

Et je trouve la remarque citée ci-dessus injurieuse.

Mais dire n'importe quoi ne me semble pas une solution valable pour s'opposer à une technologie intrusive.

En un sens, toi et tes semblables, êtes des agents qui favorisent la prolifération de ce genre de choses.
Une fois que l'on aura montré qu'il n'y a pas de danger pour la santé, c'est bon.

De façon générale, l'approximation et la confusion ne me semblent pas recommandable, même pour une bonne cause.

verdurin a écrit:Comme je l'ai déjà dit, je suis plutôt opposé à ce genre de technologie.

Lefteris a écrit:[...]Tans pis si ça fait baisser le cours de tes actions.[...]

Et je trouve la remarque citée ci-dessus injurieuse.

Il est vrai que tes nombreuses remarques de gentleman, ci-dessus,  mettent en lumière ma  grossière rusticité.

En un sens, toi et tes semblables,

Mes semblables   ?

êtes des agents qui favorisent la prolifération de ce genre de choses.
Une fois que l'on aura montré qu'il n'y a pas de danger pour la santé, c'est bon

.
Mais ça a déjà été montré... par les sociétés  commercialisant et installant les appareils

De façon générale, l'approximation et la confusion ne me semblent pas recommandable, même pour une bonne cause.

Justement, qu'on n 'entrave pas des enquêtes multiples et indépendantes, ou la parole de spécialistes.

Il est manifeste que, pour toi, une enquête est indépendante si et seulement si elle conclue que « les ondes » sont dangereuses.
Et tu n'es pas le seul d'où « tes semblables ».

Tous ces gens qui lisent un truc sur l'internet et croient que c'est vrai, ces gens qui regardent si c'est « naturel » avant de manger et préfèrent la belladone au sucre blanc. (Heureusement ils ne vivent pas longtemps.)
Tous ces gens pour qui regarder les faits objectivement te rend complice de « l'industrie ». (Mais qui ne sauraient vivre sans.)
Tous ces gens qui ignorent ou détestent la méthode scientifique. (Les résultats ne sont pas forcément conforme à leurs "idées".)

En bref, tu es ici un des représentants d'un courant de pensée qui se base sur la peur plutôt que sur la réflexion.
Et la peur est une mauvaise conseillère, qui n'évite pas le danger.

Dame Tartine a écrit:
Les choses y sont clairement expliquées, en particulier la différence entre les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" qui n'existent pas dans la nature et qui sont ici mises en cause.
Dame Tartine

Ah, ah, ah... Verbiage de charlatan.      

D'une part, il faudrait expliquer la différence entre une onde "classique" et une onde "pulsée" et d'autre part, je vous fait aimablement remarquer que l'univers dans son ensemble émet des ondes "pulsées" (si tant est que j'ai bien compris la chose) et que les téléphones, bornes WIFI et autres gadgets ondulophiles utilisent principalement une technique d'accès de type CDMA (avec entre autre de l'OFDM) et qu'ils émettent en permanence.

Je tiens aussi à vous faire remarquer qu'il est bien plus dangereux de rester devant son four à microonde (30 dB d'isolation pour un bon four avec 1 kW dans la magnétron, ça fait toujours 1W dans la figure sur une raie d'absorption de l'eau. Les fours classiques, c'est plutôt 24 dB...) et que ces ondes ne sont pas ionisantes. Elles chauffent lorsqu'elle tapent dans une raie d'absorption du matériau.

Je tiens aussi à vous signaler qu'on ne voit pas sur un analyseur de spectre un signal CDMA sortir du bruit radioélectrique. Et lorsqu'il en sort, les niveaux sont tellement faibles qu'il ne peut avoir aucun effet physiologique même s'il contenait une raie d'absorption d'un matériau environnant. C'est justement l'intérêt du CDMA. On ne peut donc pas prétendre souffrir d'une exposition au WIFI ou au téléphone 3G/4G parce que le cerveau ne peut pas faire la différence entre un bruit non blanc contenant une information et un bruit blanc.

Fruh a écrit:J'ai oublié de dire que nous, nous avons un compteur qui communique, mais pour l'eau. Tous les nouveaux compteurs d'eau sont de ce type. Il est dans notre jardin. Les plantes autour dépérissent - mais je n'avais jamais pensé aux ondes. Une piste à suivre ? Je penche plutôt pour le terrain qui est plein de gravier et pour la couche qui protège les canalisations, qui ne leur permet pas de s'enraciner correctement. Mais bon, je conçois que toutes les pistes doivent être explorées. Sur les onde électromagnétiques, il me semble qu'on ne pose pas assez le problème en termes de liberté individuelle, car il relève bien de la liberté individuelle de ne pas s'exposer aux ondes, si on ne veut pas, et cela quelle qu'en soit la raison. Il y a des gens qui ne mangent pas de porc, d'autres pas de gluten, pas de lait, qui ne portent pas de textiles synthétiques, etc. Et tout le monde trouve cela normal.

Les plantes dépérissent surtout parce que les tuyaux d'eau, de gaz et autres machins enfouis sont traités pour que les racines des plantes ne les percent pas. Rien à voir avec les ondes.

Par ailleurs, ton compteur d'eau est communicant. Soit. Il utilise le protocole WmBus à 169 MHz. Soit encore. Il embarque une pile lithium qui doit durer 20 ans et émet une trame de comptage toutes les quatre heures (quelques millisecondes, je ne me souviensplus exactement). Avec cet énoncé, tu devrais pouvoir calculer l'énergie totale reçue par une plante en une journée et passer immédiatement à la conclusion qui s'impose.

verdurin a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ça soulève effectivement des questions absolument pâââssionnantes, du style: faudrait-il approuver un article condamnant la réforme du collège au motif qu'elle a été voulue par les Illuminati?

Sans commentaires.

(Je ne sais pas si mon intention a été comprise. Je souligne précisément ce que tu me sembles dire, à savoir que même quand une conclusion est bonne, c'est en soi très grave d'y parvenir par des arguments dont l'habitude neutralise à terme la pensée critique, laquelle n'existe pas sans logique et sans démarche scientifique. Quant à « pâââssionnant », il n'est là que pour souligner que tout ceci devrait être évident, et la réponse à la question immédiate et sans débat : quelqu'un qui dit une çonnerie pour la bonne cause dit quand même une çonnerie ─ et c'est toujours grave, même avec les intentions supposément les meilleures.)

Fruh a écrit:J'ai oublié de dire que nous, nous avons un compteur qui communique, mais pour l'eau. Tous les nouveaux compteurs d'eau sont de ce type. Il est dans notre jardin. Les plantes autour dépérissent - mais je n'avais jamais pensé aux ondes. Une piste à suivre ? Je penche plutôt pour le terrain qui est plein de gravier et pour la couche qui protège les canalisations, qui ne leur permet pas de s'enraciner correctement. Mais bon, je conçois que toutes les pistes doivent être explorées. Sur les onde électromagnétiques, il me semble qu'on ne pose pas assez le problème en termes de liberté individuelle, car il relève bien de la liberté individuelle de ne pas s'exposer aux ondes, si on ne veut pas, et cela quelle qu'en soit la raison. Il y a des gens qui ne mangent pas de porc, d'autres pas de gluten, pas de lait, qui ne portent pas de textiles synthétiques, etc. Et tout le monde trouve cela normal.

Je suis incompétent sur l'aspect technique (en tout cas infiniment moins compétent que Le Grincheux), donc je me borne à ce qui est souligné : je veux bien concevoir qu'on imagine de poser la question en ces termes, mais ça n'exempte pas de respecter un impératif minimum de faisabilité, d'autant que si l'on voulait effectivement créer des zones habitables exemptes de toute onde artificiellement produite, ça reviendrait à en priver tout le monde (ainsi que des commodités afférentes) dans un rayon que je n'ose imaginer. Cet inconvénient n'existe pas dans le cas du régime sans gluten, qui ne crée d'incommodité que pour celui qui le suit, éventuellement pour l'entourage proche. C'est pourquoi, aussi, la crédibilité de la doléance (autrement dit l'estimation de la réalité du dommage) est importante pour juger de tels cas.

Une lecture instructive et somme toute assez légère qui n'est pas totalement sans rapport avec ce topic : Ian Hacking, Les Fous voyageurs.

PauvreYorick a écrit:
Je suis incompétent sur l'aspect technique (en tout cas infiniment moins compétent que Le Grincheux), donc je me borne à ce qui est souligné : je veux bien concevoir qu'on imagine de poser la question en ces termes, mais ça n'exempte pas de respecter un impératif minimum de faisabilité, d'autant que si l'on voulait effectivement créer des zones habitables exemptes de toute onde artificiellement produite, ça reviendrait à en priver tout le monde (ainsi que des commodités afférentes) dans un rayon que je n'ose imaginer.

Ce rayon te donnerait une assez bonne idée de l'infini

Plus classiquement. Si nous considérons une antenne rayonnant une pire de 1 kW (cas d'une station radio en UKW appelé chez nous à tort FM) à 100 MHz. Le rayonnement est de 60 dBm. On va considérer le plancher de bruit vers -100 dBm pour la bande passante du signal. On peut donc perdre 160 dB gaillardement. L'équation des télécommunications indique donc une distance de l'émetteur d'un peu moins de 240 000 km pour être dans le plancher de bruit. Heureusement que la terre est ronde

Je ne vous raconte pas ce qu'il se passe avec les émissions en ondes courtes largement plus puissantes.

Cet inconvénient n'existe pas dans le cas du régime sans gluten, qui ne crée d'incommodité que pour celui qui le suit, éventuellement pour l'entourage proche. C'est pourquoi, aussi, la crédibilité de la doléance (autrement dit l'estimation de la réalité du dommage) est importante pour juger de tels cas.

Une lecture instructive et somme toute assez légère qui n'est pas totalement sans rapport avec ce topic : Ian Hacking, Les Fous voyageurs.

Je devrai me reconvertir en vendeur de poudre de Perlimpimpin.

En attendant, au-delà des gloses, ça bouge un peu partout , concernant les ondes

Cette pétition est internationale. Elle est soutenue par le Dr. Lennart HARDELL, Oncologue suédois, MD PhD, Hôpital Université d'Orebro, qui demande le reclassement des radiofréquences dans le Groupe 1 - cancérogène pour l'homme, comme l'ont été le tabac, le plomb, l'amiante, les vapeurs de diesel, etc.

https://secure.avaaz.org/en/petition/IARC_WHO_Move_Radio_Frequency_Radiation_from_Class_2b_to_Class_1/?snqQjdb

Merci pour la veille informative, Lefteris. Ca me semble fondamental que les citoyens s'informent et soient vigilants sur ce genre de sujets sur lesquels on nous endort en nous disant qu'il n'y a pas de souci et que, si on veut se tenir au courant, on est parano ou complotiste...

Héliandre a écrit:Merci pour la veille informative, Lefteris. Ca me semble fondamental que les citoyens s'informent et soient vigilants sur ce genre de sujets sur lesquels on nous endort en nous disant qu'il n'y a pas de souci et que, si on veut se tenir au courant, on est parano ou complotiste...

Il faut plutôt remercier ceux qui me transmettent ça, et qui souffrent le martyre. Je ne suis pas EHS, moi ... (enfin pas encore, car ça peut apparemment arriver en cours de vie).

Lefteris a écrit:

Héliandre a écrit:Merci pour la veille informative, Lefteris. Ca me semble fondamental que les citoyens s'informent et soient vigilants sur ce genre de sujets sur lesquels on nous endort en nous disant qu'il n'y a pas de souci et que, si on veut se tenir au courant, on est parano ou complotiste...

Il faut plutôt remercier ceux qui me transmettent ça, et qui souffrent  le  martyre. Je ne suis pas EHS, moi ... (enfin pas encore, car ça peut apparemment arriver en cours de vie).

Je me demande combien touche Lefteris de la part des vendeurs de gadgets anti-ondes.
Et je crois que cette question n'est pas injurieuse en vertu de

Lefteris a écrit:Tans pis si ça fait baisser le cours de tes actions.

Mais tous ces gens qui empêchent de soigner  des malades parce que je ne sais qui, Dieu peut-être, leur a donné la cause indiscutable de leurs souffrances ne me semblent guère recommandables.

Doublon

Ca mériterait une rallonge du titre .

Voici le courrier d'Annie Lobé , avec les liens ad hoc :



"Le film de Brian Thiersen « Les incendies de compteurs ‘intelligents’ : Questions brûlantes, réponses choquantes » récemment mis en ligne avec sous-titrage en français, montre les problèmes causés par les compteurs intelligents en Amérique du Nord.

https://takebackyourpower.net/smart-meter-fires-2016-video

Pour voir la version sous-titrée en français, lancez la vidéo, puis cliquez rapidement sur la roue crantée en bas à droite de l’écran de la vidéo :
Paramètres > Sous-titres > Français

En Amérique du Nord (USA/Canada), plusieurs centaines de milliers de compteurs ont été retirés après des explosions et des incendies.

Le Linky présente au moins deux points communs avec les "smart meters" présentés dans le film.

Deux fabricants sont les mêmes (Itron et Landis + Gyr, sociétés japonaises - Landis + Gyr, basée en Suisse, est filiale de Toshiba), et la fonctionnalité de déconnexion à distance, identifiée comme le facteur majeur d'incendie de ces compteurs 'intelligents' dans le film, est également présente sur l'intégralité des Linky français.

Je vous invite également à prendre connaissance de l’interview de M. Cyril Charles, spécialiste de la prévention des incendies, qui met en lumière un autre scandale de sécurité publique : les incendies d’origine électrique sont évitables !

Or il y en a 80.000 par an, qui provoquent 200 morts et 4000 blessés !

Dans cette interview, M. Charles donne son avis sur les compteurs Linky et cela fait donc une double raison de la lire.

http://www.santepublique-editions.fr/objects/interview-cyril-charles-on-pourrait-prevenir-la-quasi-totalite-des-incendies-d-origine-electrique.pdf

EDF tient un rôle important à la fois dans le déploiement du Linky (en tant que maison mère à 100 % d’ERDF chargée du déploiement) et dans ce nouveau scandale de sécurité publique révélé aujourd'hui sur les incendies d'origine électrique.

C'est pourquoi je viens de saisir le Comité Central d'entreprise d'EDF (voir le mail ci-joint, que je viens d'envoyer).

Je vous invite, vous aussi, à lancer une vague de mails au Comité central d'entreprise d'EDF pour l’inciter à prendre position contre le Linky et à faire cesser les blocages qui empêchent l'homologation d'une technologie protectrice contre les incendies, en transférant le présent mail à son adresse : cce-edf-sa@edf.fr

Par ailleurs, la mobilisation à destination du gouvernement s'élargit et se prolonge, avec l'envoi de la lettre recommandée à Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur, qui supervise tous les préfets, afin qu’ils cessent d’intimider les communes dont le conseil municipal a délibéré pour refuser le Linky :

http://www.santepublique-editions.fr/objects/lettre-a-envoyer-a-hollande-royal-valls-cosse-cazeneuve-abrogation-linky-2-pages-par-feuille.pdf

Et toujours la lettre recommandée aux trois responsables d’ERDF, si vous ne l’avez pas encore fait :

http://www.santepublique-editions.fr/objects/lettre-a-erdf-arret-deploiement-linky-2-pages-par-feuille.pdf

Des milliers de personnes ont déjà écrit aux agences régionales d’ERDF pour refuser le Linky à titre individuel. Mais ERDF passe outre et installe quand même le Linky ! Il faut dès à présent orienter tous nos efforts sur les décideurs nationaux pour qu’ils renoncent au Linky sur l’ensemble du territoire français.

Merci pour vos actions !

Bien sincèrement à vous,
Annie Lobé
Journaliste scientifique indépendante"

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme concetés !... On se demande pourquoi la dame est journaliste indépendante, personne ne doit en vouloir !

D'une part, il n'y a pas de comité central d'entreprise, mais un CCAS (comité central d'action sociale) sauf si cela a changé récemment. Et de toute façon, il ne sert pas à cela. Il ne gère pas les problèmes de Linky, mais les problèmes d'intendance (comprendre de cantine). Rien que pour cela, elle ne fait pas son boulot.

D'autre part, il n'y a pas plus de Linky qui sont des départs d'incendie que de compteurs électroniques standard ou de compteurs électromécaniques. Et ces compteurs lâchent sur des problèmes de décharge électrique en provenance du réseau. Rien à voir avec Linky ou un autre compteur. C'est un phénomène amont qui s'écoule par le compteur et si le compteur avait tenu le coup, c'est l'installation qui serait partie en fumée.

Il y a des tas de raisons pour lesquelles on peut être contre ce type de compteur, en particulier les dix tarifs avec leurs périodes glissantes. Ça oui, il y a vraiment à dire. Mais pour le reste, c'est un tissu de concetés avec un pseudo-verbiage scientifique repris par des lanceurs d'alerte qui n'ont pas tout compris.

Chose amusante : on parle de smart compteur. Mais tout le monde utilise déjà ces technologies et, bizarrement, ça ne pose aucun problème. Les radiateurs électriques ne fonctionnent plus par fil pilote mais par CPL ou ondes radios (de type Zigbee ou 6LowPan) et personne ne se plaint. Les relevés de compteurs gaz ou eau se font maintenant an WMbus sans que personne ne s'en offusque. Les badges d'entrée (métro et autre) sont en NFC. En revanche, dans Linky, ça pose problème.

Ce qu'il faudrait surtout faire, c'est que tous les scientifiques bourrent les boîtes mails de ces pseudo-journalistes à la petite semaine qui font tout pour exister.

Encore une fois, vous vous prenez sur la figure 500W d'ondes radios lorsque vous êtes dans une chaise longue au soleil. On est dans le spectre visible, donc à beaucoup plus haute énergie que les ondes radios de ces compteurs (si tant est qu'ils en émettent, parce que sans être des émetteurs, ils sont de classe B donc ne rayonnent pas plus qu'un poste de télévision). Et même dans le visible, on est encore très loin des énergies des ondes ionisantes (qui peuvent casser des molécules à liaisons hydrogène comme l'ADN). Un linky ne peut pas rayonner plus de quelques µV/m à une distance de 3m. C'est juste une puissance ridicule. D'autant qu'il n'émet qu'une trame de quelques dixièmes de secondes toutes les quatre heures en moyenne. À côté de ça, vous avez des fours à microondes, des ordinateurs... Un PC non relié à la terre émet largement plus de rayonnement qu'un linky, mais là encore, personne pour le mesurer et crier au loup !

Salut Le grincheux, tu parles dans le vide.
Les gens comme Lefteris savent qu'ils ont raison.
Et c'est évident puisqu'ils le disent.
Il y a un premier point : les ondes sont une chose mystérieuse, qui peut apporter le bien ou le mal.
Depuis longtemps tout le monde sait ça. C'est une base de la pensé « new age ».

Un autre point important : les industriels fomentent un complot pour nuire à la santé des populations.
Il y a des preuves évidentes : la baisse continue de l'espérance de vie depuis la préhistoire, par exemple.
Quand on pense qu'avant la chimie et l'électricité, l'espérance de vie frôlait les 120 ans, on se rend bien compte des dangers que tu méprises.
 Et si il y a des gens qui prétendent que ce n'est pas vrai, c'est qu'ils sont vendus au mal  

Pour conclure, je voudrais juste rappeler qu'il y a un produit chimique ultra dangereux, qui fait des milliers de morts par an, et qui reste en vente libre : le monoxyde de dihydrogène .

Et il est clair que de nombreux intérêts tentent de dissimuler ses dangers.
Je me demande combien de lanceurs d'alertes ont été écrasés par le lobby du monoxyde de dihydrogène.

verdurin a écrit:Salut Le grincheux, tu parles dans le vide.
Les gens comme Lefteris savent qu'ils ont raison.
Et c'est évident puisqu'ils le disent.
Il y a un premier point : les ondes sont une chose mystérieuse, qui peut apporter le bien ou le mal.
Depuis longtemps tout le monde sait ça. C'est une base de la pensé « new age ».

Un autre point important : les industriels fomentent un complot pour nuire à la santé des populations.
Il y a des preuves évidentes : la baisse continue de l'espérance de vie depuis la préhistoire, par exemple.
Quand on pense qu'avant la chimie et l'électricité, l'espérance de vie frôlait les 120 ans, on se rend bien compte des dangers que tu méprises.

120 ans ? Et que fais-tu du fils de Matusalem ?

 Et si il y a des gens qui prétendent que ce n'est pas vrai, c'est qu'ils sont vendus au mal  

Pour conclure, je voudrais juste rappeler qu'il y a un produit chimique ultra dangereux, qui fait des milliers de morts par an, et qui reste en vente libre : le monoxyde de dihydrogène .

Et il est clair que de nombreux intérêts tentent de dissimuler ses dangers.
Je me demande combien de lanceurs d'alertes ont été écrasés par le lobby du monoxyde de dihydrogène.

Je conseille la lecture de La Démocratie des Crédules, de Gérald Bronner, qui présente des concepts intéressants et explique en partie pourquoi des gens au demeurant intelligents vont accorder plus de crédit à un discours pseudo scientifique complotiste qu'à un discours scientifique rigoureux mais difficile d'accès.