Le député UMP Grosperrin démissionne du conseil supérieur des programmes et dénonce : "cette commission tient ses ordres directement du ministère".

A lire :
http://www.macommune.info/article/jacques-grosperrin-demissionne-du-conseil-superieur-des-programmes-123892

Dès lors, je ne souhaite pas contribuer, par ma présence, à donner une caution démocratique au fonctionnement dogmatique pour ne pas dire idéologique de ce conseil.

Je ne sais si je dois en rire ou en pleurer.

De sa part, c'est savoureux

On peut aussi voir les choses en sens inverse : si même lui trouve que c'est n'importe quoi, c'est dire !

hihi oui "c'est pas faux"...

C'est pas faux a écrit:On peut aussi voir les choses en sens inverse : si même lui trouve que c'est n'importe quoi, c'est dire !

En effet !

Il n'y était allé qu'une fois à ce CSP. Et maintenant il crie à qui mieux mieux contre les programmes, notamment celui d'histoire qu'il n'a pas vraiment lu : pour le collège, il n'avait pas vu que la 6e était dans le cycle 3 et donc ne comprenait pas la disparition de la naissance du christianisme....

Bof Certains ne comprennent pas que transformer les LCA en EPI, c'est, dans un délai assez bref, les faire disparaître au collège, au lycée et dans le sup. Alors bon...

D'ailleurs t'as plein de potes qui se réjouissent dans ta TL de la disparition du "latain". Les gars qui se disent sympas et ouverts mais qui adorent écraser la gueule de leurs collègues...

Sympa, hein?

Presse-purée a écrit:Bof  Certains ne comprennent pas que transformer les LCA en EPI, c'est, dans un délai assez bref, les faire disparaître au collège, au lycée et dans le sup. Alors bon...

D'ailleurs t'as plein de potes  qui se réjouissent dans ta TL de la disparition du "latain". Les gars qui se disent sympas et ouverts mais qui adorent écraser la gueule de leurs collègues...

Sympa, hein?

La réforme assassine les langues anciennes. Déjà, l'EPI sera difficile à mettre en place. Ensuite, le décret dit que les élèves doivent avoir 26h de cours. Or, l'enseignement complémentaire de 1H en 5e puis 2h en 4e est-il dérogatoire par rapport à ces 26h, mettant l'élève de 5e latiniste à 27h et ceux de 4e-3e à 28h ? Bref, l'an prochain, ça va être la guerre en conseil pédagogique et on reverra sans doute tous les mensonges et coups de poignard dans le dos vus ces derniers mois apparaître à nouveau

Presse-purée a écrit:Bof  Certains ne comprennent pas que transformer les LCA en EPI, c'est, dans un délai assez bref, les faire disparaître au collège, au lycée et dans le sup. Alors bon...

D'ailleurs t'as plein de potes  qui se réjouissent dans ta TL de la disparition du "latain". Les gars qui se disent sympas et ouverts mais qui adorent écraser la gueule de leurs collègues...

Sympa, hein?

Tu m'expliques le rapport avec Grosperrin et le programme d'histoire ?
A part m'attaquer personnellement sur les propos d'autres personnes t'as pas autre chose à faire ?
Je ne me réjouis pas de la disparition du latin alors merci de me lâcher et de t'adresser directement aux personnes qui ne sont pas d'accord avec toi.

http://www.marianne.net/conseil-superieur-programmes-supercherie-100233825.html

"J’ai très vite compris que la plupart des membres étaient en parfaite cohérence avec les orientations politiques de la ministre. C’est une commission très homogène dans son idéologie, marquée à gauche, et qui soutient la politique menée par le gouvernement. Il m'a semblé clair qu'elle tenait ses ordres directement du ministère.
J’ai senti une bienveillance appuyée à l’égard des élèves en difficulté, qu’il fallait absolument apaiser d’une manière ou d’une autre. Pour que tout le monde réussisse, on a préféré dénaturer l’excellence et le goût de l’effort, et au final on a abaissé le niveau d’exigence."

M. Lussault lui a répondu sur Twitter :
"Comment porter un jugement définitif sur un conseil qu'on n'a pas fréquenté et dont on n'a jamais contribué au travail? Quel talent"

Difficile de démêler le vrai du faux : ont-ils réellement multiplié les mails plutôt que de se rencontrer de visu? Grosperrin a-t-il critiqué une démarche dans laquelle il s'est peu investi?
Le CSP a-t-il été victime de la prévalence d'une idéologie et a-t-il souffert d'avoir mis des œillères (quand on lit JM Zakhartchouk, on peut le penser...).
N'oublions pas que la consultation est une fumisterie : la Dgesco ne limite aux seuls enseignants le questionnaire. N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant et avoir accès au questionnaire in extenso, seule une adresse mail (même non académique suffit, vous aurez le lien, j'en suis à 8 questionnaires remplis!!!)

N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant

Mais non, pas besoin, j'ai entendu la ministre dire ouvertement que la concertation n'était pas limitée "qu'"aux enseignants!

Lussault a commis (au moins indirectement) ceci: "Ville: géotype de substance sociétale, basé sur la coprésence".

Je me contenterai de botter en touche et de regretter l'absence de véritables enseignants du primaire et du secondaire (à temps plein), au CSE et au CSP.

Ilse a écrit:http://www.marianne.net/conseil-superieur-programmes-supercherie-100233825.html

"J’ai très vite compris que la plupart des membres étaient en parfaite cohérence avec les orientations politiques de la ministre. C’est une commission très homogène dans son idéologie, marquée à gauche, et qui soutient la politique menée par le gouvernement. Il m'a semblé clair qu'elle tenait ses ordres directement du ministère.
J’ai senti une bienveillance appuyée à l’égard des élèves en difficulté, qu’il fallait absolument apaiser d’une manière ou d’une autre. Pour que tout le monde réussisse, on a préféré dénaturer l’excellence et le goût de l’effort, et au final on a abaissé le niveau d’exigence."

Ca me rappelle d'ailleurs certains agrégés d'EPS sans élèves mais qui obtiennent la hors-classe

Cripure a écrit:

Ilse a écrit:http://www.marianne.net/conseil-superieur-programmes-supercherie-100233825.html

"J’ai très vite compris que la plupart des membres étaient en parfaite cohérence avec les orientations politiques de la ministre. C’est une commission très homogène dans son idéologie, marquée à gauche, et qui soutient la politique menée par le gouvernement. Il m'a semblé clair qu'elle tenait ses ordres directement du ministère.
J’ai senti une bienveillance appuyée à l’égard des élèves en difficulté, qu’il fallait absolument apaiser d’une manière ou d’une autre. Pour que tout le monde réussisse, on a préféré dénaturer l’excellence et le goût de l’effort, et au final on a abaissé le niveau d’exigence."

Ca me rappelle d'ailleurs certains agrégés d'EPS sans élèves mais qui obtiennent la hors-classe

ça se tient, non?

Damned ! :lol!:

Roumégueur Ier a écrit:M. Lussault lui a répondu sur Twitter :
"Comment porter un jugement définitif sur un conseil qu'on n'a pas fréquenté et dont on n'a jamais contribué au travail? Quel talent"

Difficile de démêler le vrai du faux : ont-ils réellement multiplié les mails plutôt que de se rencontrer de visu? Grosperrin a-t-il critiqué une démarche dans laquelle il s'est peu investi?
Le CSP a-t-il été victime de la prévalence d'une idéologie et a-t-il souffert d'avoir mis des œillères (quand on lit JM Zakhartchouk, on peut le penser...).
N'oublions pas que la consultation est une fumisterie : la Dgesco ne limite aux seuls enseignants le questionnaire. N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant et avoir accès au questionnaire in extenso, seule une adresse mail (même non académique suffit, vous aurez le lien, j'en suis à 8 questionnaires remplis!!!)

Les gens du ministère crient "Numérique ! Numérique !", mais même là-dessus, ils sont mauvais.

Iphigénie a écrit:

N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant

Mais non, pas besoin, j'ai entendu la ministre dire ouvertement que la concertation n'était pas limitée "qu'"aux enseignants!

Ah oui, très clairement les enseignants ne devaient pas être les seuls à être consultés, une plateforme générale pour recueillir les avis de parents et autres 'partenaires' était prévue et le questionnaire, réservé aux seuls enseignants, mais bon, ça ne se passe pas vraiment de cette manière! Comment diable sauront-ils quels avis émanent de vrais enseignants et ceux qui viennent de non-professionnels de l'éducation (les moldus); et d'ailleurs comment vont-ils faire le tri entre ceux qui ont rempli le questionnaire en toute honnêteté et ceux qui se sont 'inventé' une identité d'enseignant?
Quand la consultation se pare d'atours ultra-démocratiques (tout le monde il va être consulté) mais dissimule en fait qu'on se moque de l'avis général (mais on va pas vous écouter, ou très peu)...

"Comment consulter ?
Pour les autres phases de consultation qui portent essentiellement sur les projets de programmes (maternelle, école élémentaire, collège), la démarche poursuivie vise à la fois la réflexion collective et le recueil d’avis individuels sur chaque projet.
L’ensemble des contributions recueillies fait l’objet, pour chaque projet de programme, d’une synthèse élaborée par le Ministère (DGESCO). Ces synthèses sont ensuite rendues publiques sur le site éduscol et transmises au Conseil supérieur des programmes. Elles doivent notamment servir à ajuster les projets de programmes en vue de leur publication officielle et de leur mise en œuvre."
http://eduscol.education.fr/consultations-2014-2015/methodologie/

Roumégueur Ier a écrit:

Iphigénie a écrit:

N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant

Mais non, pas besoin, j'ai entendu la ministre dire ouvertement que la concertation n'était pas limitée "qu'"aux enseignants!

Ah oui, très clairement les enseignants ne devaient pas être les seuls à être consultés, une plateforme générale pour recueillir les avis de parents et autres 'partenaires' était prévue et le questionnaire, réservé aux seuls enseignants, mais bon, ça ne se passe pas vraiment de cette manière! Comment diable sauront-ils quels avis émanent de vrais enseignants et ceux qui viennent de non-professionnels de l'éducation (les moldus); et d'ailleurs comment vont-ils faire le tri entre ceux qui ont rempli le questionnaire en toute honnêteté et ceux qui se sont 'inventé' une identité d'enseignant?
Quand la consultation se pare d'atours ultra-démocratiques (tout le monde il va être consulté) mais dissimule en fait qu'on se moque de l'avis général (mais on va pas vous écouter, ou très peu)...

"Comment consulter ?
Pour les autres phases de consultation qui portent essentiellement sur les projets de programmes (maternelle, école élémentaire, collège), la démarche poursuivie vise à la fois la réflexion collective et le recueil d’avis individuels sur chaque projet.
L’ensemble des contributions recueillies fait l’objet, pour chaque projet de programme, d’une synthèse élaborée par le Ministère (DGESCO). Ces synthèses sont ensuite rendues publiques sur le site éduscol et transmises au Conseil supérieur des programmes. Elles doivent notamment servir à ajuster les projets de programmes en vue de leur publication officielle et de leur mise en œuvre."
http://eduscol.education.fr/consultations-2014-2015/methodologie/

J'estime que c'est malhonnête et relève de la manipulation. Je suis écœurée.
Je suis plus habilitée à juger un programme que mon boucher ou mon médecin, dont je respecte le savoir-faire et il serait tellement simple de filtrer grâce à l'adresse académique.

à fusionner avec https://www.neoprofs.org/t90117-demission-de-j-grosperrin-depute-ump-du-doubs-du-csp

J Grosperrin n'est plus député du Doubs.
Il a été battu aux dernières élections.
Ainsi qu'à la mairie de Besançon.

Il est sénateur maintenant, élu par ses pairs, pas par le peuple.

C'est pas faux a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:M. Lussault lui a répondu sur Twitter :
"Comment porter un jugement définitif sur un conseil qu'on n'a pas fréquenté et dont on n'a jamais contribué au travail? Quel talent"

Difficile de démêler le vrai du faux : ont-ils réellement multiplié les mails plutôt que de se rencontrer de visu? Grosperrin a-t-il critiqué une démarche dans laquelle il s'est peu investi?
Le CSP a-t-il été victime de la prévalence d'une idéologie et a-t-il souffert d'avoir mis des œillères (quand on lit JM Zakhartchouk, on peut le penser...).
N'oublions pas que la consultation est une fumisterie : la Dgesco ne limite aux seuls enseignants le questionnaire. N'importe qui peut se faire passer pour un enseignant et avoir accès au questionnaire in extenso, seule une adresse mail (même non académique suffit, vous aurez le lien, j'en suis à 8 questionnaires remplis!!!)

Les gens du ministère crient "Numérique ! Numérique !", mais même là-dessus, ils sont mauvais.

J'ai le nette impression que pour une fois, ce n'est pas leur incompétence qui est à l'origine de cette situation...

Et les propos tenus par Jacques Grosperrin ne font que renforcer cette impression :

"Cette semaine, Jacques Grosperrin, sénateur UMP du Doubs, a annoncé sa démission du Conseil supérieur des programmes. Composée de dix-huit membres, cette instance mise en place fin 2013 devait garantir la "transparence dans le processus d’élaboration des programmes d’enseignement". L'élu a eu le sentiment qu'il s'agissait, au contraire, d'une machine de propagande idéologique."

arth75 a écrit:Lussault a commis (au moins indirectement) ceci: "Ville: géotype de substance sociétale, basé sur la coprésence".

Je me contenterai de botter en touche et de regretter l'absence de véritables enseignants du primaire et du secondaire (à temps plein), au CSE et au CSP.

Au secours !
(avec un truc comme ça, on sait au moins d'où vient le langage jargonneux et inutile des programmes qu'ils nous proposent...)

Spinoza1670 a écrit:à fusionner avec https://www.neoprofs.org/t90117-demission-de-j-grosperrin-depute-ump-du-doubs-du-csp

Fait !
Je vais changer le titre du sujet d'accueil.