Re: Mathématiques : le niveau des collégiens français a reculé

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:On peut même faire de la distributivité avec le français

Alice et Bob mangent = Alice mange et Bob mange.
Alice et Bob mangent et boivent = Alice mange et boit et Bob mange et boit = Alice et Bob mangent et Alice et Bob boivent = Alice mange et Bob mange et Alice boit et Bob boit.

:lol:

Et quand on se trompe, ça donne "Alice mange Bob"

Certains mangent leurs chapeaux. D'autre, c'est le bob.

ycombe a écrit:

Zenxya a écrit:

ycombe a écrit:Par ailleurs, les élèves des groupes <1, 1 et 2 ont un niveau 5ème maximum. Pas de calcul littéral, pas de déduction même à une étape.

Ils représentent 47,3% des élèves de troisième. Pour mémoire, en 1985 75% des élèves entraient en quatrième normale ce qui signifie qu'ils avaient un meilleur niveau que ça (puisqu'il y avait orientation). Le niveau continue de monter vers les abysses.

Parmi ces élèves très en retard, plus de la moitié (27% du total) n'a jamais redoublé.

Ils n'ont aucune chance de réussite en seconde en science, leur seule chance au lycée est de passer en 1L (où il n'y a pas de mathématiques) sinon ça sera un bac pro.

Ces élèves sont pré-orientés vers ces voies depuis la 5ème au moins. On refuse une vraie orientation en fin de 5ème, et on préfère mentir aux familles et aux élèves en les laissant passer sans redoublement en sachant très bien que leur orientation est déjà tracée.

Tartuffe.

Oui, enfin, même là, suivant le bac pro, il faudra utiliser l'outil mathématique. En Elec, il y a des calculs, en chaudronnerie de la trigo, en fait, dans tout l'industriel.

C'est vrai, mais l'orientation dans ces filière dépend-elle de leur niveau ? En troisième, on se borne à mettre «avis favorable» pour les vœux pro, sans trop regarder si la filière est en adéquation avec le niveau dans telle ou telle discipline…

Et après un bac pro, maintenant, on va en BTS (1/3 des places leur sont réservées), et là, c'est le massacre ? mais non, grâce au miracle du CCF : la méthode "école des fans" garantit la réussite de tous yesyes

ycombe a écrit:En lisant le document de ministère, on trouve pas mal d'information. Dont ce tableau:

Le redoublement est passé de 30% à 20%, et le score moyen en mathématiques de 250 à 243. :shock:

Il y a une corrélation évidente. Il faut d'urgence se demander si la baisse de redoublement ne fait pas chuter le niveau.

"Impossible, TOUS LES EXPERTS disent le contraire !"

thierryK a écrit:

ycombe a écrit:En lisant le document de ministère, on trouve pas mal d'information. Dont ce tableau:

Le redoublement est passé de 30% à 20%, et le score moyen en mathématiques de 250 à 243. :shock:

Il y a une corrélation évidente. Il faut d'urgence se demander si la baisse de redoublement ne fait pas chuter le niveau.

"Impossible, TOUS LES EXPERTS disent le contraire !"

:Lool:

Que signifie les groupes ?

Avec la diminution des horaires en enseignement de mathématiques au collège qu'on nous promet, on peut dés à présent avoir la joie d'affirmer cependant que le niveau des collégiens français aujourd'hui est supérieur à ce qu'il sera dans quelques années.

yesyes

Al9 a écrit:Que signifient les groupes ?

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2015/26/0/depp-ni-2015-19-cedre-2014-mathematiques-college_422260.pdf

math�matiques - Mathématiques : le niveau des collégiens français a reculé - Page 5 Depp-n11

math�matiques - Mathématiques : le niveau des collégiens français a reculé - Page 5 Depp-n11

Ycombe :
sais-tu si les 2 tests étaient rigoureusement identiques ? Si ce n'est pas le cas, difficile de faire une comparaison sans étalonnage...

Sinon, as tu vu le joli paradoxe : -14 pour les élèves en retard ; - 11 pour les élèves à l'heure mais seulement -7 au global.

En tout cas, comme tu l'as souligné, le redoublement est un facteur de confusion.
On peut conclure 2 choses en voyant cette étude :
Soit on pense que le redoublement n'a pas d'influence, et on conclut que le niveau a baisse.
Soit on pense que le niveau est resté le même, et on conclut que le redoublement est utile.

J'avais cru mal comprendre, mais c'est très clair à la lecture du classement par groupes : il n'y a aucun élève en collège qui ne sait pas traiter des situations simples ou qui commet des erreurs de calcul avec les quatre opérations (forcément, il n'y a aucune catégorie pour ceux-là !). C'est d'ailleurs très significatif sur les concepteurs de cette "chose" d'avoir présenté les groupes en fonction des savoirs ou connaissances des individus et non de leurs manques ou méconnaissances.

mgb35 a écrit:Ycombe :
sais-tu si les 2 tests étaient rigoureusement identiques ? Si ce n'est pas le cas, difficile de faire une comparaison sans étalonnage...

Lis le document, c'est indiqué: il y a eu de nouveaux items, et une reprise d'anciens.

Sinon, as tu vu le joli paradoxe : -14 pour les élèves en retard ; - 11 pour les élèves à l'heure mais seulement -7 au global.

C'est parce que les élèves en retard et à l'heure ne sont pas dans les mêmes proportion dans les deux cas, non?

En tout cas, comme tu l'as souligné, le redoublement est un facteur de confusion.
On peut conclure 2 choses en voyant cette étude :
Soit on pense que le redoublement n'a pas d'influence, et on conclut que le niveau a baisse.
Soit on pense que le niveau est resté le même, et on conclut que le redoublement est utile.

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. Le niveau a baissé et le redoublement aussi, les facteurs peuvent être liés ou pas.

Lis le document, c'est indiqué: il y a eu de nouveaux items, et une reprise d'anciens.

Effectivement, j'ai réussi à trouver mon info a posteriori.

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. Le niveau a baissé et le redoublement aussi, les facteurs peuvent être liés ou pas.

Effectivement, on ne peut prouver qu'ils sont liés. C'est parce que le redoublement est un facteur de confusion. On a affaire à une variante du paradoxe de Simpson. C'est pour cela que si tu neutralises, une des 2 variables, tu arrives à des conclusions différentes.
Le gouvernement communique, malhonnêtement ou par ignorance, sur la baisse du niveau, on aurait aussi pu communiquer sur les conséquences de la fin du redoublement sur le niveau des élèves.

La réponse du MEN, des experts et du SGEN-UNSA aurait été facile : "toutes les études prouvent que le redoublement est nocif pour les élèves et il ne faut l'envisager qu'en cas d'extrême nécessité".

Pas de panique !!!
En 2014, 92,2 % des collégiens ont validé l’ensemble des 7 compétences du socle commun (87,4 % en série professionnelle).
"On m'aurait menti ?!" :gratte:

Non, c'est normal.
La courbe de Baudelot-Establet (utilisée en sociologie d'Etat pour calculer les variations du niveau scolaire) suit une trajectoire ascendante depuis 1958.
En comptant 2 points de bonus pour la propreté de la copie, la barre des 100 % de réussite sera dépassée en 2017 d'après mes pronostics : entre 103 % et 108 % de réussite.

ycombe a écrit:

Al9 a écrit:Que signifient les groupes ?

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2015/26/0/depp-ni-2015-19-cedre-2014-mathematiques-college_422260.pdf

La question était : "que signifient les groupes ?" !

thierryK a écrit:
La question était : "que signifient les groupes ?" !

Je n'ai pas bien répondu ?
heu

ycombe a écrit:

thierryK a écrit:
La question était : "que signifient les groupes ?" !

Je n'ai pas bien répondu ?

Si Si ! Mais le document lui-même est inbitable et n'explique à mon avis rien du tout. Classer un élève dans un groupe d'après les définitions fournies me semble être une opération non réfutable au sens de Popper. Donc "que signifient les groupes ?" (désolé, c'était de l'humour).

Je crois qu'en fait, les limites des groupes sont les résultats indiqués dans les cadres. Le premier groupe est celui qui a obtenu moins de 161 points.

L'interprétation indiquée doit ressembler à un portrait-type au doigt mouillé.

ycombe a écrit:Je crois qu'en fait, les limites des groupes sont les résultats indiqués dans les cadres. Le premier groupe est celui qui a obtenu moins de 161 points.

L'interprétation indiquée doit ressembler à un portrait-type au doigt mouillé.

Bref, ceux qui ont pondu cette échelle de performance ont fait comme tout le monde : ils ont effectué un classement avec des notes. Et puis après ils ont jargonné pour satisfaire leur hiérarchie qui exige un changement de paradigme avec une approche par compétence.

Puis, pour compléter le tableau de Moonchild, les médias qui sont toujours autant fâchés avec "les chiffres" (enfin, je dis ça, mais ils aiment bien dire qu'ils en ont, des chiffres... c'est quand il s'agit de les utiliser à bon escient que la chose se corse !) ont décidé qu'il suffisait de reprendre doctement le jargon en question en se débarrassant du seul réel critère d'évaluation permettant de quantifier des écarts. Sans nul doute imparfait d'ailleurs, mais par rapport à la bouillie qu'on calque dessus... D'ailleurs les auteurs du rapport leur ont simplifié le travail en écrivant en gras (parce que sinon il fallait tout lire, on risquait même de pas bien comprendre !).

jaybe a écrit:D'ailleurs les auteurs du rapport leur ont simplifié le travail en écrivant en gras (parce que sinon il fallait tout lire, on risquait même de pas bien comprendre !).

C'est inspiré des programmes d'histoire.. Tout ce qui n'est pas en gras est facultatif !

JPhMM a écrit:Avec la diminution des horaires en enseignement de mathématiques au collège qu'on nous promet, on peut dés à présent avoir la joie d'affirmer cependant que le niveau des collégiens français aujourd'hui est supérieur à ce qu'il sera dans quelques années.

Voici la proposition d'un collègue pour un bac blanc en TS valable dès 2019…

Fichiers joints

: TS 15 BAC FAKE.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(63 Ko) Téléchargé 92 fois

neo-fit a écrit:Voici la proposition d'un collègue pour un bac blanc en TS valable dès 2019…
FICHIERS JOINTS

TS 15 BAC FAKE.pdf
(63 Ko) Téléchargé 21 fois

:lol: Mais tout ceci reste toujours bien trop virtuel, car en réalité, en 2019, qui peut croire qu'on travaillera encore les complexes ou la fonction exponentielle en TS ?
Par contre, vu qu'ils en auront tous fait, on pourra très certainement leur donner les énoncés en latin... Rolling Eyes

neo-fit a écrit:

JPhMM a écrit:Avec la diminution des horaires en enseignement de mathématiques au collège qu'on nous promet, on peut dés à présent avoir la joie d'affirmer cependant que le niveau des collégiens français aujourd'hui est supérieur à ce qu'il sera dans quelques années.

Voici la proposition d'un collègue pour un bac blanc en TS valable dès 2019…

Sujet non validé par l'IG : il n'y a ni algorithmique, ni capture d'écran d'un logiciel de calcul formel. professeur

La règle de trois pour le bac ce serait trop dur ?

:lol:

qui-vive a écrit:

neo-fit a écrit:Voici la proposition d'un collègue pour un bac blanc en TS valable dès 2019…
FICHIERS JOINTS

TS 15 BAC FAKE.pdf
(63 Ko) Téléchargé 21 fois

:lol: Mais tout ceci reste toujours bien trop virtuel, car en réalité, en 2019, qui peut croire qu'on travaillera encore les complexes ou la fonction exponentielle en TS ?
Par contre, vu qu'ils en auront tous fait, on pourra très certainement leur donner les énoncés en latin...

Moonchild a écrit:
Sujet non validé par l'IG : il n'y a ni algorithmique, ni capture d'écran d'un logiciel de calcul formel.

Ronin a écrit:La règle de trois pour le bac ce serait trop dur ?

OK avec toutes vos remarques, mais bon, on a fait comme au ministère, on a réagi un peu trop vite et rédigé dans la précipitation.
C'était une proposition à discuter, on va tenir compte de vos retours : nous !!