Terra Nova défend la réforme du collège

Halte à l’élitisme conservateur ! a écrit:Mais les pourfendeurs de la réforme ne s’intéressent pas au détail des mesures. Ils sont surtout animés par un élitisme conservateur. Celui-ci s’illustre, en particulier, dans leur défense de l’enseignement du latin. Ils dramatisent ce symbole, comme si le socle de nos vertus civiques reposait sur la déclinaison latine, et comme si la bonne pratique de notre langue dépendait de la capacité de chacun de traduire dix lignes de Cicéron. Mais, si tel était le cas, il faudrait imposer l’apprentissage du latin à tous les élèves ! Ce que personne ne propose. En réalité, le latin n’est pas défendu pour ses vertus propres, mais pour ce à quoi il sert en pratique : l’identification et la sélection des bons élèves.

Le choix de l’allemand comme première langue vivante ainsi que les classes bilangues ont souvent eu la même fonction, du reste : ils ont servi à constituer des classes de niveau à l’intérieur d’un collège prétendu unique. Autrement dit, ils ont été des outils de sélection indirecte dans un contexte censé empêcher ou différer la sélection. Ce n’est faire injure à personne de constater que ce n’est ni le latin ni l’allemand qui intéressent le plus les enfants de l’élite, mais plus simplement leur « rendement scolaire », autrement dit les avantages que cela leur procure dans la hiérarchie scolaire.

[...]
A cet élitisme conservateur s’ajoutent les peurs identitaires de ceux qui fustigent le dévoiement des programmes d’histoire. Car ce qu’ils redoutent est l’ensevelissement de l’identité française sous la repentance postcoloniale, l’ouverture à l’islam et le culte des pages les plus sombres de notre histoire… Outre qu’elles sont souvent infondées, comme on l’a vu, ces attaques traduisent une étrange conception de l’enseignement de l’histoire.

Halte à l’élitisme conservateur ! a écrit:Mais les pourfendeurs de la réforme ne s’intéressent pas au détail des mesures. Ils sont surtout animés par un élitisme conservateur. Celui-ci s’illustre, en particulier, dans leur défense de l’enseignement du latin. Ils dramatisent ce symbole, comme si le socle de nos vertus civiques reposait sur la déclinaison latine, et comme si la bonne pratique de notre langue dépendait de la capacité de chacun de traduire dix lignes de Cicéron. Mais, si tel était le cas, il faudrait imposer l’apprentissage du latin à tous les élèves ! Ce que personne ne propose. En réalité, le latin n’est pas défendu pour ses vertus propres, mais pour ce à quoi il sert en pratique : l’identification et la sélection des bons élèves.

Moi a écrit:"Chers signataires,

en tant que professeur d'histoire-géographie en collège, j'aimerais vous faire remarquer que, contrairement à l'impression que donnent les médias (lesquels, vous avez raison de le souligner, ne se focalisent que sur quelques aspects de la réforme et passent à côté de nombreux points, de même que les commentateurs les plus médiatiques), les critiques que nous sommes nombreux à porter concernent bien les autres points.

Les EPI, par exemple, ont pour effet délétère de réduire les temps d'enseignement disciplinaire. De nombreux spécialistes soulignent que les effets de l'interdisciplinarité pour la réduction des difficultés scolaires sont loin d'être avérés et même, qu'elles auraient tendance à favoriser ceux qui ont le moins de difficultés, ce pour une raison simple: il faut avoir acquis un certain nombre de bases pour pouvoir les mobiliser dans des projets qui croisent les disciplines.

Vous dites que les EPI ne sont pas des enseignements au rabais, mais sur quoi vous basez-vous pour prétendre, envers et contre tout - et principalement contre les professionnels du domaine - que ce ne sera pas le cas ? Peut-être savez-vous qu'en France, il existait, il y a quelques années déjà, des IDD, qui fonctionnaient selon le même principe. Ils ont été progressivement abandonné pour cause de totale inefficacité.

En tant que professeur d'histoire-géographie qui exerce en collège, qui est confronté, lorsqu'il accueille des élèves de 6ème, au constat qu'un nombre important d'élève est incapable de comprendre un texte simple (ce qui compromet inévitablement la réussite scolaire dans toutes les matières, la compréhension de la langue étant à la base de tout apprentissage), je continue de tenter de comprendre comment on espère régler ces problèmes en réduisant encore les heures de français, ce que fait cette réforme, puisque les EPI prendront par force des choses des heures sur les matières les mieux pourvues.

De même pour l'accompagnement personnalisé. Savez-vous que dans la programmation des heures de l'année prochaine, les dotations d'"accompagnement éducatif" (des heures qui permettaient de faire plusieurs activités, dont de l'aide au devoir) ont été partout supprimées (sauf dans les collèges REP/REP+) et que l'accompagnement personnalisés que l'on projette de mettre en place devra, là aussi, être pris sur les horaires des disciplines (qui seront donc réduit d'autant). Maintenant, il faudra, par ailleurs, nous expliquer comment nous devrions faire de l'accompagnement personnalisé en classes entières, avec les classes surchargées que nous avons.

J'aurais beaucoup d'autres choses à dire mais je n'en dirai qu'une seule. Si vous souhaitez avoir réellement un avis contradictoire sur le sujet, ne vous limitez pas à écouter les déclarations fracassantes des figures les plus médiatiques. Intéressez-vous à ce que les professeurs qui seront amenés à mettre cela en oeuvre ont à dire là-dessus. Curieusement, ils sont ceux auxquels presque personne ne demande l'avis. Malheureusement, le ministère est aveuglé au point de ne pas voir que cette réforme est très mal perçue par la "base". Ce n'est certainement pas comme ça que nous irons de l'avant. Peut-être serait-il temps, une bonne fois pour toute, de consulter les professionnels de l'éducation (ceux qui se trouvent devant les élèves) avant de vendre de la pensée magique à tout va.

Cordialement"

kero a écrit:J'ai posté le commentaire suivant.

Moi a écrit:"Chers signataires,

en tant que professeur d'histoire-géographie en collège, j'aimerais vous faire remarquer que, contrairement à l'impression que donnent les médias (lesquels, vous avez raison de le souligner, ne se focalisent que sur quelques aspects de la réforme et passent à côté de nombreux points, de même que les commentateurs les plus médiatiques), les critiques que nous sommes nombreux à porter concernent bien les autres points.

Les EPI, par exemple, ont pour effet délétère de réduire les temps d'enseignement disciplinaire. De nombreux spécialistes soulignent que les effets de l'interdisciplinarité pour la réduction des difficultés scolaires sont loin d'être avérés et même, qu'elles auraient tendance à favoriser ceux qui ont le moins de difficultés, ce pour une raison simple: il faut avoir acquis un certain nombre de bases pour pouvoir les mobiliser dans des projets qui croisent les disciplines.

Vous dites que les EPI ne sont pas des enseignements au rabais, mais sur quoi vous basez-vous pour prétendre, envers et contre tout - et principalement contre les professionnels du domaine - que ce ne sera pas le cas ? Peut-être savez-vous qu'en France, il existait, il y a quelques années déjà, des IDD, qui fonctionnaient selon le même principe. Ils ont été progressivement abandonné pour cause de totale inefficacité.

En tant que professeur d'histoire-géographie qui exerce en collège, qui est confronté, lorsqu'il accueille des élèves de 6ème, au constat qu'un nombre important d'élève est incapable de comprendre un texte simple (ce qui compromet inévitablement la réussite scolaire dans toutes les matières, la compréhension de la langue étant à la base de tout apprentissage), je continue de tenter de comprendre comment on espère régler ces problèmes en réduisant encore les heures de français, ce que fait cette réforme, puisque les EPI prendront par force des choses des heures sur les matières les mieux pourvues.

De même pour l'accompagnement personnalisé. Savez-vous que dans la programmation des heures de l'année prochaine, les dotations d'"accompagnement éducatif" (des heures qui permettaient de faire plusieurs activités, dont de l'aide au devoir)  ont été partout supprimées (sauf dans les collèges REP/REP+) et que l'accompagnement personnalisés que l'on projette de mettre en place devra, là aussi, être pris sur les horaires des disciplines (qui seront donc réduit d'autant). Maintenant, il faudra, par ailleurs, nous expliquer comment nous devrions faire de l'accompagnement personnalisé en classes entières, avec les classes surchargées que nous avons.

J'aurais beaucoup d'autres choses à dire mais je n'en dirai qu'une seule. Si vous souhaitez avoir réellement un avis contradictoire sur le sujet, ne vous limitez pas à écouter les déclarations fracassantes des figures les plus médiatiques. Intéressez-vous à ce que les professeurs qui seront amenés à mettre cela en oeuvre ont à dire là-dessus. Curieusement, ils sont ceux auxquels presque personne ne demande l'avis. Malheureusement, le ministère est aveuglé au point de ne pas voir que cette réforme est très mal perçue par la "base". Ce n'est certainement pas comme ça que nous irons de l'avant. Peut-être serait-il temps, une bonne fois pour toute, de consulter les professionnels de l'éducation (ceux qui se trouvent devant les élèves) avant de vendre de la pensée magique à tout va.

Cordialement"

Je ne suis pas dûr d'être parfaitement au point sur tout.

On verra s'il passe la modération.

Ilse a écrit:Mets-le aussi sur leur page facebook :
https://www.facebook.com/TerraNovaThinkTank

e-Wanderer a écrit:Christian Baudelot, qui enseignait la sociologie à Ulm, vent debout contre l'élitisme : avouez que ça ne manque pas de sel…

e-Wanderer a écrit:Christian Baudelot, qui enseignait la sociologie à Ulm, vent debout contre l'élitisme : avouez que ça ne manque pas de sel…

Marie Laetitia a écrit:Ah, Celeborn, tu es excellent quand tu t'énerves, tu sais?