Ennui au collège : Najat Vallaud-Belkacem sort des chiffres de son chapeau.

henriette a écrit:Je remonte ce sujet :
- Quelqu'un sait-il où on peut consulter cette "étude" de l'afev, sur laquelle repose une très grosse partie de l'argumentaire de la réforme pour mettre en avant les EPI ?

elpenor08 a écrit:
Je trouve souvent que, malgré leurs grands discours moralisateurs à l'adresse des réacs que beaucoup d'entre nous ici seraient, ce sont les "pédagogues" qui postulent a priori que les élèves sont des imbéciles incapables de s'intéresser à quoi que ce soit. Je ne trouve pas du tout que ce soit vrai.

Luigi_B a écrit:

henriette a écrit:Je remonte ce sujet :
- Quelqu'un sait-il où on peut consulter cette "étude" de l'afev, sur laquelle repose une très grosse partie de l'argumentaire de la réforme pour mettre en avant les EPI ?

Le chiffre de 71% date de 2010. La même enquête en 2013 indique 65% (en incluant l'immense majorité de ceux qui s'ennuient... "quelquefois").

http://www.laviemoderne.net/detox/130-un-ennui-bien-ennuyeux

Le baromètre AFEV : http://www.afev.org/pdf/JRES/Afev-Trajectoires_Barometre_JRES2013_VF.pdf

bruno09 a écrit:Chez moi deux types d'élèves s'ennuient: ceux qui sont largués et ceux qui trouvent que ça va trop lentement. Pour les premiers, c'est mort (Je vous parle d'élèves objectivement illettrés, troisième comprise). Pour les seconds je fais ce que je peux, des petites parenthèses "off". En ce qui concerne la pédagogie différentiée, on repassera. Toutes mes classes sont à 29/30.

Luigi_B a écrit:

henriette a écrit:Je remonte ce sujet :
- Quelqu'un sait-il où on peut consulter cette "étude" de l'afev, sur laquelle repose une très grosse partie de l'argumentaire de la réforme pour mettre en avant les EPI ?

Le chiffre de 71% date de 2010. La même enquête en 2013 indique 65% (en incluant l'immense majorité de ceux qui s'ennuient... "quelquefois").

http://www.laviemoderne.net/detox/130-un-ennui-bien-ennuyeux

Le baromètre AFEV : http://www.afev.org/pdf/JRES/Afev-Trajectoires_Barometre_JRES2013_VF.pdf

Lefteris a écrit:

bruno09 a écrit:Chez moi deux types d'élèves s'ennuient: ceux qui sont largués et ceux qui trouvent que ça va trop lentement. Pour les premiers, c'est mort (Je vous parle d'élèves objectivement illettrés, troisième comprise). Pour les seconds je fais ce que je peux, des petites parenthèses "off". En ce qui concerne la pédagogie différentiée, on repassera. Toutes mes classes sont à 29/30.

Florence Robine a décrété que ce n'était pas un problème, au contraire. Tu ne dois pas savoir faire.  C 'est sur la vidéo à partir de 30 mn...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:J'ai perçu l'ennui en classe tout autrement après avoir passé un mois à ramasser les échalotes, entre la 3e et la 2nde. Je m'y revois en train de me dire qu'en vrai, s'ennuyer en cours, c'est très agréable, et pour la première fois de ma vie je crois j'ai eu envie d'être en classe.  

Je propose donc d'envoyer aux échalotes tous les élèves qui s'ennuient.

Dalva a écrit:Alors certes, l'école n'est sans doute pas le meilleur endroit où s'ennuyer, puisque c'est l'endroit où l'on est censé s'occuper à réfléchir, travailler, être attentif, etc.

J'aimerais bien savoir aussi qui sont ces élèves qui s'ennuient, et pourquoi ? Ne serait-ce pas parce que ça va trop lentement, et que ce qui se dit, ils le savent déjà ? Et pour d'autres, ne serait-ce pas parce que ça va trop vite, et qu'il leur manque tant et tant de connaissances pour suivre, qu'ils ne comprennent plus rien et décrochent ?

Pour répondre à l'ennui, pour l'éviter, ne serait-il pas judicieux de proposer des... options, qui permettraient aux élèves les plus vifs et les plus à l'aise d'aller plus loin, d'approfondir ? (Oui, je sais, c'est une idée un peu folle.) Ne serait-il pas judicieux de s'assurer, en primaire, l'acquisition de bases solides, peut-être moins nombreuses ?

doctor who a écrit:L'ennui empêche d'agir.
On ne le vainc que si on a un objectif gratifiant à atteindre.
Donc, il faut :
- faire que les élèves voient le sens de leurs études (options, sentiment des progrès accomplis...)
- leur donner la culture et les savoir-faire suffisants pour voir l'intérêt de ce qu'il font
- canaliser et restreindre l'inévitable part d'ennui qui réside dans les études : le jeu n'est pas à exclure (pourquoi le serait-il ?)

Ce n'est pas en faisant des rodomontades entre gens qui aiment s'ennuyer (!) qu'on aidera les élèves à travailler. A moins de penser qu'on peut dépasser les obstacles que crée l'ennui avec de la force morale (on parle d'adolescents, là.)

Pierre-Henri a écrit:D'après un sondage auprès de mes élèves :

- 100% des collégiens pensent qu'ils écrivent trop.
- 100% des collégiens estiment qu'ils ont trop de devoirs.
- 100% des collégiens pensent que donner des exercices de grammaire, m'sieur, c'est abuser.
- 100% des collégiens sont persuadés que les dictées ne servent à rien et qu'il ne faut pas en faire.
- 100% des collégiens estiment qu'il est inutile de lire le livre quand il y a un film, et qu'il faut regarder le film en classe.
- 100% des collégiens estiment normal de prendre une heure à fêter chaque anniversaire de la classe (avec des ballons, des clowns et des gâteaux) au lieu de travailler.

Qu'attend la ministre pour prendre les mesures qui s'imposent ?

Alain dans [i]Propos sur l'éducation[/i] a écrit:Je n'ai pas beaucoup confiance dans ces Jardins d'enfants et autres inventions au moyen desquelles en veut instruire en amusant. La méthode n'est déjà pas excellente pour les hommes. je pourrais citer des gens qui passent pour instruits, et qui s'ennuient à la Chartreuse de Parme ou au Lys dans la Vallée.
Ils ne lisent que des œuvres de seconde valeur, où tout est disposé pour plaire au premier regard ; mais, en se livrant à des plaisirs faciles, ils perdent un plus haut plaisir qu'ils auraient conquis par un peu de courage et d'attention.Il n'y a point d'expérience qui élève mieux un homme que la découverte d'un plaisir supérieur, qu'il aurait toujours ignoré s'il n'avait point pris d'abord
un peu de peine. Montaigne est difficile ; c'est qu'il faut d'abord le connaître,s'y orienter, s'y retrouver ; ensuite seulement on le découvre. De même la géométrie par cartons assemblés, cela peut plaire ; mais les problèmes plus rigoureux donnent aussi un plaisir bien plus vif. C'est ainsi que le plaisir de lire une œuvre au piano n'est nullement sensible dans les premières leçons ; il faut savoir s'ennuyer d'abord. C'est pourquoi vous ne pouvez faire goûter à l'enfant les sciences et les arts comme on goûte les fruits confits. L'homme se forme par la peine ; ses vrais plaisirs, il doit les gagner, il doit les mériter. Il doit donner avant de recevoir. C'est la loi.
Le métier d'amuseur est recherché et bien payé, et, dans le fond, secrètement méprisé. Que dire de ces plats journaux hebdomadaires, ornés d'images,où tous les arts et toutes les sciences sont mis à la portée du regard le plus distrait ? Voyages, radium, aéroplanes, politique, économique, médecine,
biologie, on y cueille de tout ; et les auteurs ont enlevé toutes les épines. Ce maigre plaisir ennuie ; il donne un dégoût des choses de l'esprit, qui sont sévères d'abord, mais délicieuses. J'ai cité tout à l'heure deux romans qui ne sont guère lus. Que de plaisirs ignorés et que chacun pourrait se donner sous la condition d'un peu de courage ! J'ai entendu raconter qu'un enfant trop aimé, qui avait reçu un théâtre de Guignol pour ses étrennes, s'installait à
l'orchestre comme un vieil abonné, pendant que sa mère se donnait bien du mal à faire marcher les personnages et à inventer des histoires. À ce régime, la pensée s'engraisse comme une volaille. J'aime mieux une pensée maigre, qui chasse son gibier.Surtout aux enfants qui ont tant de fraîcheur, tant de force, tant de curiosité avide, je ne veux pas qu'on donne ainsi la noix épluchée. Tout l'art d'instruire est d'obtenir au contraire que l'enfant prenne de la peine et se hausse à l'état d'homme. [...]Rien n'est trop beau pour cet âge

Lefteris a écrit:

elpenor08 a écrit:
Je trouve souvent que, malgré leurs grands discours moralisateurs à l'adresse des réacs que beaucoup d'entre nous ici seraient, ce sont les "pédagogues" qui postulent a priori que les élèves sont des imbéciles incapables de s'intéresser à quoi que ce soit. Je ne trouve pas du tout que ce soit vrai.

C'est exactement  le  constat qui s'est fait jour chez moi, assez rapidement, peu après ma reconversion  : le pédagogisme (que je n'ai pas connu élève), est  quand on y réfléchit une capitulation en rase campagne. l'élève ne peut s'intéresser à rien hormis son univers restreint, c'est obligatoirement un crétin- consommateur -connecté à qui il faut d'urgence fournir un support de travail numérique, et ce n'est pas un futur adulte :  on ne s'intéresse qu'à son côté ado/infantile ,  le "moi moi je tout de suite".
D'une part,ce n'est pas  toujours vrai, ou pas dans la proportion qu'imaginent les pédagogistes, et même si c'était vrai, c'est à l'école de lutter contre tout ça, pas d'accompagner les aspects les plus méprisables de notre société et de les encourager.

C'est pas faux a écrit:
+1000. J'ai toujours trouvé de la dernière stupidité le leitmotiv iufmesque selon lequel un enfant ne pouvait s'intéresser qu'à ce qui lui était proche et familier. C'est vrai que les enfants ne s'intéressent ni aux animaux de la savane, ni aux dinosaures, ni aux extra-terrestres, ni aux espions, ni aux princesses ...

C'est pas faux a écrit:

Lefteris a écrit:

elpenor08 a écrit:
Je trouve souvent que, malgré leurs grands discours moralisateurs à l'adresse des réacs que beaucoup d'entre nous ici seraient, ce sont les "pédagogues" qui postulent a priori que les élèves sont des imbéciles incapables de s'intéresser à quoi que ce soit. Je ne trouve pas du tout que ce soit vrai.

C'est exactement  le  constat qui s'est fait jour chez moi, assez rapidement, peu après ma reconversion  : le pédagogisme (que je n'ai pas connu élève), est  quand on y réfléchit une capitulation en rase campagne. l'élève ne peut s'intéresser à rien hormis son univers restreint, c'est obligatoirement un crétin- consommateur -connecté à qui il faut d'urgence fournir un support de travail numérique, et ce n'est pas un futur adulte :  on ne s'intéresse qu'à son côté ado/infantile ,  le "moi moi je tout de suite".
D'une part,ce n'est pas  toujours vrai, ou pas dans la proportion qu'imaginent les pédagogistes, et même si c'était vrai, c'est à l'école de lutter contre tout ça, pas d'accompagner les aspects les plus méprisables de notre société et de les encourager.

+1000. J'ai toujours trouvé de la dernière stupidité le leitmotiv iufmesque selon lequel un enfant ne pouvait s'intéresser qu'à ce qui lui était proche et familier. C'est vrai que les enfants ne s'intéressent ni aux animaux de la savane, ni aux dinosaures, ni aux extra-terrestres, ni aux espions, ni aux princesses ...

Ponocrates a écrit:

Alain dans [i]Propos sur l'éducation[/i] a écrit:Je n'ai pas beaucoup confiance dans ces Jardins d'enfants et autres inventions au moyen desquelles en veut instruire en amusant. La méthode n'est déjà pas excellente pour les hommes. je pourrais citer des gens qui passent pour instruits, et qui s'ennuient à la Chartreuse de Parme ou au Lys dans la Vallée.
Ils ne lisent que des œuvres de seconde valeur, où tout est disposé pour plaire au premier regard ; mais, en se livrant à des plaisirs faciles, ils perdent un plus haut plaisir qu'ils auraient conquis par un peu de courage et d'attention.Il n'y a point d'expérience qui élève mieux un homme que la découverte d'un plaisir supérieur, qu'il aurait toujours ignoré s'il n'avait point pris d'abord
un peu de peine. Montaigne est difficile ; c'est qu'il faut d'abord le connaître,s'y orienter, s'y retrouver ; ensuite seulement on le découvre. De même la géométrie par cartons assemblés, cela peut plaire ; mais les problèmes plus rigoureux donnent aussi un plaisir bien plus vif. C'est ainsi que le plaisir de lire une œuvre au piano n'est nullement sensible dans les premières leçons ; il faut savoir s'ennuyer d'abord. C'est pourquoi vous ne pouvez faire goûter à l'enfant les sciences et les arts comme on goûte les fruits confits. L'homme se forme par la peine ; ses vrais plaisirs, il doit les gagner, il doit les mériter. Il doit donner avant de recevoir. C'est la loi.
Le métier d'amuseur est recherché et bien payé, et, dans le fond, secrètement méprisé. Que dire de ces plats journaux hebdomadaires, ornés d'images,où tous les arts et toutes les sciences sont mis à la portée du regard le plus distrait ? Voyages, radium, aéroplanes, politique, économique, médecine,
biologie, on y cueille de tout ; et les auteurs ont enlevé toutes les épines. Ce maigre plaisir ennuie ; il donne un dégoût des choses de l'esprit, qui sont sévères d'abord, mais délicieuses. J'ai cité tout à l'heure deux romans qui ne sont guère lus. Que de plaisirs ignorés et que chacun pourrait se donner sous la condition d'un peu de courage ! J'ai entendu raconter qu'un enfant trop aimé, qui avait reçu un théâtre de Guignol pour ses étrennes, s'installait à
l'orchestre comme un vieil abonné, pendant que sa mère se donnait bien du mal à faire marcher les personnages et à inventer des histoires. À ce régime, la pensée s'engraisse comme une volaille. J'aime mieux une pensée maigre, qui chasse son gibier.Surtout aux enfants qui ont tant de fraîcheur, tant de force, tant de curiosité avide, je ne veux pas qu'on donne ainsi la noix épluchée. Tout l'art d'instruire est d'obtenir au contraire que l'enfant prenne de la peine et se hausse à l'état d'homme. [...]Rien n'est trop beau pour cet âge

Dalva a écrit:Tiens, à propos du jeu, du ludique...
Je vous rapporte la parole d'un enfant à ses parents au moment de quitter le centre aéré : "On a beaucoup joué, oui, mais on ne s'est pas beaucoup amusés."