Public sénat: débat sur la réforme du collège vendredi 8 mai 2015

avec : Marie-Christine Blandin, Luc Chatel, Michel Lussault, Patrice Gueniffey, François Martin

Lussault a vraiment une tête à claques !
Sans parler de Luc "L'Oréal" Chatel.

Bon il y a Philippe Martin, heureusement. Patrick Gueniffey m'a l'air plutôt sensé aussi.

Spoiler:

.

Public Sénat en différé :
http://replay.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/174182

.

J'ai trouvé ce débat inepte, complètement à côté de la plaque.

Izambard a écrit:J'ai trouvé ce débat inepte, complètement à côté de la plaque.

Je serais plus nuancé : au moins on a vu que Lussault et Blandin n'avaient pas fait leur boulot (ou ce qu'ils avaient fait était très mal fait) et en plus on a vu qu'ils n'y connaissaient rien pour le latin et le grec et n'avaient jamais de réponses à apporter sur des évidences, en particulier sur l'interdisciplinarité comme cela a été montré avec le programme de 6e. Et puis Lussault qui fait la pub de son livre à la fin, quelle honte : on voit de quel type de personne il s'agit.

Précision de Lussault sur les thèmes obligatoires / facultatifs en histoire. Cela mérite d'être souligné. Selon lui, les thèmes ne sont pas facultatifs, mais au choix.

Par contre sur le débat "la traite négrière" / "les traites négrières", Elkabach a tort et personne ne le reprend. Depuis les programmes de 2008, on parle de "traites négrières" et la traite transsaharienne est abordée de la 5e.

Nouveau débat ce soir !

Je trouve M-C. Blandin insupportable.

Moi aussi, et Chatel pas si mal (je vais me faire huer), tout marchand de shampooing qu'il soit.

Oui, Chatel tient un discours cohérent.
Le CSP attend les résultats de la consultation. C' est ce qu'on verra...

Je viens seulement de voir le débat sur LCP en rediffusion.
Il faudrait que je le revisionne pour noter les phrases importantes mais certains aveux ont été faits comme par exemple M.-C. Blandin qui a expliqué que "le socle commun était un contrat moral passé avec la société" (je cite de mémoire et peux me tromper) et qu'il était donc normal que "le latin ne trouvât pas sa place dans les programmes."

J'ai trouvé très pertinente cette phrase du président de l'EHESS à l'intention de M. Lussault. L'ambiguïté dans les nouveaux programmes est voulue. En effet (là, je me souviens bien de la formulation) "l'ambiguïté, c'est ce qui permet de faire ce que l'on veut ensuite."

HS : nous avons aussi appris que M. Lussault travaillait pendant les grandes vacances.

Je trouve que le débat est une bonne image de la profondeur de la réflexion sur l'éducation et la transmission de la culture : entendre Châtel faire l'éloge des langues anciennes aujourd'hui parce que c'est une voie royale pour montrer la médiocrité du gouvernement socialiste et MC Blandin s'évanouir de compassion pour les élèves en difficulté après avoir lâché il y a bien longtemps sa carrière de prof de svt pour une carrière politique culminant dans un fauteuil de sénatrice en dit long sur la sincérité des débats, je trouve.

trompettemarine a écrit:Je viens seulement de voir le débat sur LCP en rediffusion.


J'ai trouvé très pertinente cette phrase du président de l'EHESS à l'intention de M. Lussault. L'ambiguïté dans les nouveaux programmes est voulue. En effet (là, je me souviens bien de la formulation) "l'ambiguïté, c'est ce qui permet de faire ce que l'on veut ensuite."

+1

Iphigénie a écrit:Je trouve que le débat est une bonne image de la profondeur de la réflexion sur l'éducation et la transmission de la culture : entendre Châtel faire l'éloge des langues anciennes aujourd'hui parce que c'est une voie royale pour montrer la médiocrité du gouvernement socialiste et MC Blandin s'évanouir de compassion pour les élèves en difficulté après avoir lâché il y a bien longtemps sa carrière de prof de svt pour une carrière politique culminant dans un fauteuil de sénatrice en dit long sur la sincérité des débats, je trouve.

Châtel est démago' et avec ses amis de droite ils ont trouvé un vrai sujet de discorde avec le gouvernement, car à l'exception du mariage pour tous, toutes les lois économiques et anti-sociales ils les avaient plus ou moins déjà proposées (et défendus).
Je pense que s'il était encore ministre de l'EN il ferait ses petits calculs, et regarderait le H/E dans les classes de latin / grec / allemand et proposerait la même chose ! Mais là, à deux ans des présidentiels, il n'est plus temps de faire les comptes sauf ceux des voix que l'on pourrait potentiellement récupérer. C'est vrai que l'ancien DRH de l'Oréal a eu moins de scrupule à enterrer les sections de LP qui coûtaient cher quitte à ne plus former les techniciens nécessaires à l'industrie (l'autre cause inavouable de la fuite des entreprises dans les pays d'Europe de l'est).
Pousser un peu plus fort dans la grève, et Sarkozy devrait vous promettre de rétablir les langues anciennes dans les enseignements obligatoires et l'allemand en LV1 dès le CP. Il a bien promis de revenir sur le mariage pour tous, alors que non seulement il s'en fiche comme de son premier mariage, et qu'il sait très bien que ce sera administrativement impossible. Mais bon, les promesses n'engagent que ceux qui y croient et ils commencent par de beaux discours / débats politiques !

Pour l'instant Sarko n'est pas au pouvoir et c'ets le gouvernement actuel qui démolit les LC et pour une raison très simple : la crise du recrutement affecte les profs de LM, or un prof de français non remplacé ou "mal remplacé" c'ets intenable pour les CdE et le Rectorat, donc le MEN prépare gentiment un plan social pour reconvertir d'office les collègues de LC en LM.

Peut-on accepter cela comme on a hélas laissé faire pour les collègue de STI ? (quand je dis on ce n'est pas les militants que je vise, hein...)