Concours réservés : 53% des postes n'ont pas été pourvus !

Les résultats d’admission aux concours réservés sont presque tous parus. Bilan : des postes non pourvus en quantité astronomique. Il est temps de revoir les conditions d’accès à ces concours, et de mettre en place en plan ambitieux de formation et de titularisation des non-titulaires.

Sur les 2960 postes ouverts aux concours réservés, 1568 ne sont pas pourvus d’après publinet soit 53 % :

CAPEPS 17 postes non pourvus, soit 20% des postes offerts
CPE : 43 postes non pourvus, soit 43% des postes offerts
CAPES : 708 postes non pourvus, soit 53% des postes offerts sachant que les résultats de l’histoire géographie ne sont pas parus et qu’il n’y a que 59 admissibles pour 85 postes, ni ceux du braille (1 poste offert, aucune information sur d’éventuels admissibles).

http://www.snes.edu/Concours-reserves-53-des-postes-non-pourvus.html

Notre métier attire de plus en plus

Mais, je comprends pas, la Ministre recrute, et ça ne fonctionne pas ?

Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

Bah là était une partie de l'arnaque des 60 000 000 de postes.

Ces concours réservés sont destinés seulement aux contractuels, avec des conditions plus strictes que les concours internes, c'est plutôt cela qui explique le manque de candidats non ?

Dans les concours internes, la pénurie est moins marquée. Le concours de CPE a fait le plein par exemple.

Doucement Audrey, de toute façon comme je viens de le rappeler les concours réservés sont le bon plan pour ne pas pourvoir du poste ! Crois-tu que le ministère ouvre le concours réservé vraiment par philanthropie, pour aider les personnels précaires ? Ensuite, entre les exigences floues du RAEP et les oraux souvent inadaptés aux profils et aux expériences professionnelles, le résultat n'incrimine pas en premier lieu les candidats eux-mêmes.
Après, certains sont faibles ou incompétents, c'est sûr, mais pas tellement plus qu'à l'interne, d'autant que la différence d'exigence est très mineure, seules les conditions de recrutement changent et sont beaucoup plus restrictives pour les candidats du réservé. Ne parlons pas des incompétents certifiés de l'externe ou agrégés, qui sont si nombreux mais que personne n'ose vraiment remettre en cause parce qu'ils ont leur concours. Alors qu'un contractuel qui bosse bien peut se faire massacrer et ne plus être réemployé simplement à cause de sa tronche ou de rumeurs qui courent sur son dos de la part des collègues.

Bref, il faut y aller mollo avant de critiquer des enseignants qui ont parfois dix ans d'expérience, font le même travail que des agrégés et sont payés une misère, ne sont pas reconnus, pas réemployés, et j'en passe. Il ont eux aussi une forme de mérite qui ne ressortit pas forcément à un 19 sur 20 au concours d'entrée de l'Ecole.
Ils peuvent être en dessous des autres sur le plan purement scolaire, si on oublie les curieux défauts de formation pour préparer efficacement les concours, et leurs exigences souvent bornées qui ignorent de bons profils atypiques, mais ils peuvent aussi faire un travail tout à fait honorable, puisque préparer des cours et faire cours n'est pas tout à fait la même chose que passer un concours.

Doucement avec les lauréats du réservé, donc. Merci pour eux.

philophilophilo a écrit:Doucement Audrey, de toute façon comme je viens de le rappeler les concours réservés sont le bon plan pour ne pas pourvoir du poste ! Crois-tu que le ministère ouvre le concours réservé vraiment par philanthropie, pour aider les personnels précaires ? Ensuite, entre les exigences floues du RAEP et les oraux souvent inadaptés aux profils et aux expériences professionnelles, le résultat n'incrimine pas en premier lieu les candidats eux-mêmes.
Après, certains sont faibles ou incompétents, c'est sûr, mais pas tellement plus qu'à l'interne, d'autant que la différence d'exigence est très mineure, seules les conditions de recrutement changent et sont beaucoup plus restrictives pour les candidats du réservé. Ne parlons pas des incompétents certifiés de l'externe ou agrégés, qui sont si nombreux mais que personne n'ose vraiment remettre en cause parce qu'ils ont leur concours. Alors qu'un contractuel qui bosse bien peut se faire massacrer et ne plus être réemployé simplement à cause de sa tronche ou de rumeurs qui courent sur son dos de la part des collègues.

Bref, il faut y aller mollo avant de critiquer des enseignants qui ont parfois dix ans d'expérience, font le même travail que des agrégés et sont payés une misère, ne sont pas reconnus, pas réemployés, et j'en passe. Il ont eux aussi une forme de mérite qui ne ressortit pas forcément à un 19 sur 20 au concours d'entrée de l'Ecole.
Ils peuvent être en dessous des autres sur le plan purement scolaire, si on oublie les curieux défauts de formation pour préparer efficacement les concours, et leurs exigences souvent bornées qui ignorent de bons profils atypiques, mais ils peuvent aussi faire un travail tout à fait honorable, puisque préparer des cours et faire cours n'est pas tout à fait la même chose que passer un concours.

Doucement avec les lauréats du réservé, donc. Merci pour eux.

philophilophilo a écrit:Bah là était une partie de l'arnaque des 60 000 000 de postes.

Ah oui, carrément ! Là, le ministre de l'EN et le Président s'étaient un peu trop avancés

Je faisais allusion aussi aux 515 postes de profs d'allemand évoqués à tour de bras par NVB pour prouver qu'elle renforce l'enseignement de l'allemand (alors qu'elle supprime une bonne parie des heures, 40 ai-je lu Si je compare à ce que je connais, le calcul est tout à fait crédible).

Oui, là aussi est l'arnaque : les conditions d'accès sont si scandaleusement restrictives que très peu de candidats peuvent se présenter, la preuve en est les nombreuses matières où le nombre de dossiers recevables sont inférieurs aux nombre de postes. Là encore, qui cela arrange-t-il ? A votre avis ? Hein ?

philophilophilo a écrit:Doucement Audrey, de toute façon comme je viens de le rappeler les concours réservés sont le bon plan pour ne pas pourvoir du poste ! Crois-tu que le ministère ouvre le concours réservé vraiment par philanthropie, pour aider les personnels précaires ? Ensuite, entre les exigences floues du RAEP et les oraux souvent inadaptés aux profils et aux expériences professionnelles, le résultat n'incrimine pas en premier lieu les candidats eux-mêmes.
Après, certains sont faibles ou incompétents, c'est sûr, mais pas tellement plus qu'à l'interne, d'autant que la différence d'exigence est très mineure, seules les conditions de recrutement changent et sont beaucoup plus restrictives pour les candidats du réservé. Ne parlons pas des incompétents certifiés de l'externe ou agrégés, qui sont si nombreux mais que personne n'ose vraiment remettre en cause parce qu'ils ont leur concours. Alors qu'un contractuel qui bosse bien peut se faire massacrer et ne plus être réemployé simplement à cause de sa tronche ou de rumeurs qui courent sur son dos de la part des collègues.

Bref, il faut y aller mollo avant de critiquer des enseignants qui ont parfois dix ans d'expérience, font le même travail que des agrégés et sont payés une misère, ne sont pas reconnus, pas réemployés, et j'en passe. Il ont eux aussi une forme de mérite qui ne ressortit pas forcément à un 19 sur 20 au concours d'entrée de l'Ecole.
Ils peuvent être en dessous des autres sur le plan purement scolaire, si on oublie les curieux défauts de formation pour préparer efficacement les concours, et leurs exigences souvent bornées qui ignorent de bons profils atypiques, mais ils peuvent aussi faire un travail tout à fait honorable, puisque préparer des cours et faire cours n'est pas tout à fait la même chose que passer un concours.

Doucement avec les lauréats du réservé, donc. Merci pour eux.

Euh, tu n'as pas compris: je m'oppose à la titularisation massive de gens qui n'ont obtenu aucun concours, ou n'en ont même passé aucun.

Perso, j'ai depuis deux ans un collègue contractuel qui remplace un collègue "dépressif". Je lui ai conseillé de passer les concours, le réservé : pas possible, pas assez d'heures effectives. L'interne : pas assez d'ancienneté. L'externe : pas ouvert ! Bref, il remplace excellemment un collègue défaillant et n'a pas eu la possibilité d'intégrer notre grande et belle maison...

Bref, il faut y aller mollo avant de critiquer des enseignants qui ont parfois dix ans d'expérience, font le même travail que des agrégés et sont payés une misère, ne sont pas reconnus, pas réemployés, et j'en passe. Il ont eux aussi une forme de mérite qui ne ressortit pas forcément à un 19 sur 20 au concours d'entrée de l'Ecole.

Oui, il faut souvent une bonne dose d'abnégation pour enseigner dans ces conditions.

philophilophilo a écrit:Doucement Audrey, de toute façon comme je viens de le rappeler les concours réservés sont le bon plan pour ne pas pourvoir du poste ! Crois-tu que le ministère ouvre le concours réservé vraiment par philanthropie, pour aider les personnels précaires ? Ensuite, entre les exigences floues du RAEP et les oraux souvent inadaptés aux profils et aux expériences professionnelles, le résultat n'incrimine pas en premier lieu les candidats eux-mêmes.
Après, certains sont faibles ou incompétents, c'est sûr, mais pas tellement plus qu'à l'interne, d'autant que la différence d'exigence est très mineure, seules les conditions de recrutement changent et sont beaucoup plus restrictives pour les candidats du réservé. Ne parlons pas des incompétents certifiés de l'externe ou agrégés, qui sont si nombreux mais que personne n'ose vraiment remettre en cause parce qu'ils ont leur concours. Alors qu'un contractuel qui bosse bien peut se faire massacrer et ne plus être réemployé simplement à cause de sa tronche ou de rumeurs qui courent sur son dos de la part des collègues.

Bref, il faut y aller mollo avant de critiquer des enseignants qui ont parfois dix ans d'expérience, font le même travail que des agrégés et sont payés une misère, ne sont pas reconnus, pas réemployés, et j'en passe. Il ont eux aussi une forme de mérite qui ne ressortit pas forcément à un 19 sur 20 au concours d'entrée de l'Ecole.
Ils peuvent être en dessous des autres sur le plan purement scolaire, si on oublie les curieux défauts de formation pour préparer efficacement les concours, et leurs exigences souvent bornées qui ignorent de bons profils atypiques, mais ils peuvent aussi faire un travail tout à fait honorable, puisque préparer des cours et faire cours n'est pas tout à fait la même chose que passer un concours.

Doucement avec les lauréats du réservé, donc. Merci pour eux.

+1. J'hallucine sur le mépris affiché pour les collègues qu'on est bien content de trouver quand on en a besoin.

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

J'ai une collègue non titulaire qui remplace un agrégé, et je peux te dire qu'il n'y a pas photo. Un concours n'a jamais rendu compétent, c'est simplement un passeport pour être titulaire.

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

Tu casses tout simplement du contractuel, ah bon rare sont ceux qui tiennent la route? Tu te bases sur quoi? Désolé mais j'ai envie de vomir quand je lis cela...tu confonds titulariser sans passer le concours et le travail réalisé par les contractuels. Je suis moi même contractuel et je ne demande en aucun cas d'être titularisé sans passer le concours. Je vais même te faire une confidence, mes collègues titulaires me félicitent souvent pour mon travail en me disant que je réalise du bon boulot, que certains titulaires ne font pas la moitié de ce que je fais. On me dit même de lever le pied. Pas plus tard que cette semaine, mon chef d'établissement m'a félicité et mis une très bonne appréciation sur mes vœux pour l'année prochaine : "M. X s'est parfaitement adapté à l'établissement et aux équipes et fournit un travail de grande qualité, notamment sur le suivi des élèves et la relation avec les familles. C'est très bien". Je ne suis pas du genre à me jeter des fleurs, mais je n'ai pas (plus) envie de me rabaisser, de rabaisser mon travail.
Je suis désolé mais ton commentaire ne passe vraiment pas...

Ziskakan974 a écrit:

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

Tu casses tout simplement du contractuel, ah bon rare sont ceux qui tiennent la route? Tu te bases sur quoi? Désolé mais j'ai envie de vomir quand je lis cela...tu confonds titulariser sans passer le concours et le travail réalisé par les contractuels. Je suis moi même contractuel et je ne demande en aucun cas d'être titularisé sans passer le concours. Je vais même te faire une confidence, mes collègues titulaires me félicitent souvent pour mon travail en me disant que je réalise du bon boulot, que certains titulaires ne font pas la moitié de ce que je fais. On me dit même de lever le pied. Pas plus tard que cette semaine, mon chef d'établissement m'a félicité et mis une très bonne appréciation sur mes vœux pour l'année prochaine : "M. X s'est parfaitement adapté à l'établissement et aux équipes et fournit un travail de grande qualité, notamment sur le suivi des élèves et la relation avec les familles. C'est très bien".
Je suis désolé mais ton commentaire ne passe vraiment pas...

Ton témoignage est authentique, félicitations, Audrey regarde encore des dessins animés, elle vient sans doute d'un milieu très favorisé, elle croit l'institution qui lui a dit que pour être compétent il faut être diplômé.

En revanche, je ne suis pas d'accord avec toi, un contractuel qui fait au minimum 3 ans de service doit être titularisé sur inspection, ce ne serait que justice.

David30 a écrit:

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

J'ai une collègue non titulaire qui remplace un agrégé, et je peux te dire qu'il n'y a pas photo. Un concours n'a jamais rendu compétent, c'est simplement un passeport pour être titulaire.

Moi aussi je vais t'en raconter une.

C'est l'histoire d'un collège Ambition réussite, APV prévention violence, plan illettrisme...

L'équipe de math était composée de deux agrégés, un certifié bi-admissible, un certifié docteur. La boutique a fonctionné toute l'année.

L'équipe a changé avec des gens moins qualifiés: 30 professeurs en 3 ans se sont succédé sur les quatre postes tellement cela fonctionnait à merveille.

So what?

Que ta collègue passe l'agrégation ou le capes, on recrute et elle sera bien mieux ainsi.

+ 1000 Ziskakan et David30.

David30 a écrit:

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

J'ai une collègue non titulaire qui remplace un agrégé, et je peux te dire qu'il n'y a pas photo. Un concours n'a jamais rendu compétent, c'est simplement un passeport pour être titulaire.

oui enfin quand on se casse le *** pour préparer et réussir un concours c'est pas pour titulariser ceux qui n'ont pas fait l'effort ou n'ont pas réussi comme le préconise un/des syndicats. Bien sûr il peut y avoir des profs titulaires mauvais et des bons contractuels mais bon faut bien sélectionner avec un concours. Arrêtons cet angélisme. Néanmoins je ne comprends pas que depuis la masterisation des postes ne soient pas pourvus aux Capes, les nouveaux candidats sont (censés) avoir plus de niveau que les vieux comme moi qui n'ont que la licence et au final les jurys les trouvent moins bons...?

Quel syndicat tit871 ? Que préconise-t-il ?

Tu as raison David, tous les agrégés et certifiés viennent de milieux très favorisés...
Pour la petite histoire, je suis agrégée, mais il m'a suffit de passer des frontières pour devenir contractuelle. La vie peut bien sûr faire que certaines personnes pourtant qualifiées acceptent des conditions de travail peu enviables.
Bien sûr que les diplômes et les concours ne suffisent pas, mais ils constituent la garantie d'un minimum de niveau disciplinaire. Je rappelle par ailleurs que le concours ne suffit plus à enseigner, puisqu'il est suivi d'un stage et, pour les agrégés tout au moins, d'une inspection. Cela reste tout de même très accessible, puisqu'il 'suffit' de passer le concours. Ici, je devrais reprendre et payer des études pour obtenir le diplôme (j'ai une équivalence, mais comme la polyvalence est de mise, ça n'est pas suffisant pour trouver un travail facilement): bien évidemment, quand on a de la main d'oeuvre qualifiée, bon marché et flexible, on n'a pas intérêt à ce que ça change!

tit871 a écrit:

David30 a écrit:

Audrey a écrit:Ben si on doit titulariser en masse les non titulaires... au secours. Rares sont ceux qui aujourd'hui tiennent la route, vraiment.

J'ai une collègue non titulaire qui remplace un agrégé, et je peux te dire qu'il n'y a pas photo. Un concours n'a jamais rendu compétent, c'est simplement un passeport pour être titulaire.

oui enfin quand on se casse le *** pour préparer et réussir un concours c'est pas pour titulariser ceux qui n'ont pas fait l'effort ou n'ont pas réussi comme le préconise un/des syndicats. Bien sûr il peut y avoir des profs titulaires mauvais et des bons contractuels mais bon faut bien sélectionner avec un concours. Arrêtons cet angélisme. Néanmoins je ne comprends pas que depuis la masterisation des postes ne soient pas pourvus aux Capes, les nouveaux candidats sont (censés) avoir plus de niveau que les vieux comme moi qui n'ont que la licence et au final les jurys les trouvent moins bons...?

Je veux juste dire que le concours est la seule barrière jugeant, à un moment, de la compétence disciplinaire.
Oui, il y a des contractuels tip top. Vraiment. Mais pour un nombre bien plus important de gens qui débarquent, qui n'ont jamais vu un élève, qui ne maîtrisent même pas la discipline qu'ils enseignent. J'ai un bon paquet d'exemples à donner en 12 ans de métier, malheureusement. Et cela ne veut pas dire qu'il n'y a aps aussi des titulaires qui sont mauvais. Néanmoins, si on peut éviter de titulariser d'autres gens incompétents sur la simple motivation qu'on a besoin de profs, eh bien je préfère.

Je répète: je suis contre la titularisation automatique des précaires.
En revanche, réfléchir à d'autres voies d'accès, de recrutement, plus contrôlées, avec un réel examen des compétences professionnelles, ok.

J'ai passé le concours réservé il y a 11 ans maintenant et j'ai été titularisée après avoir fini première à ce concours. Malgré cela, malgré le fait que j'ai toujours donné pleine satisfaction toutes ces années et malgré mon très bon classement à ce concours, j'ai été souvent confrontée à des collègues me prenant de haut parce que "ancienne contractuelle titularisée par le biais du réservé =sous collègue". Cela me mets hors de moi car j'ai longtemps souffert de cette discrimination ridicule,me considérant longtemps comme ils le pensaient alors que je fais exactement le même boulot qu'eux.

comment tes collègues savaient que tu étais ancienne contractuelle? Perso j'ai jamais vu des collègues qui se souciaient du type de concours passé pour juger.