Donner du sens à l'histoire-géographie pour nos élèves de collège

Bonjour,

Une question, que dis-je, une multitude de questions, me turlupinent depuis la précédente visite de notre hipéhaire.
Il nous a, en effet, demander de problématiser notre année pour donner du sens à l'enseignement de l'histoire-géo et d'en faire une séance d'intro avec nos élèves.
Pour faire court, il nous a parlé de Baschet: passage d'une Europe dominée en l'an mil à une Europe dominante au XVIIIè pour les 5è et, de Gratalou pour les 4è: si les Européens réussissent, c'est grâce à l'exploitation des richesses du continent américain et à la disparition de 90% de la pop amérindienne. Et donc de personnaliser nos programmations à partir de ces fils directeurs.
De même, il faut faire sens en géo.

Ça vous parle? Avez-vous déjà fait ça avec vos chérubins?

Merki pour vos éclairages!

Personnellement, pour donner du sens à l'enseignement de l'HG, j'ai changé de méthode pédagogique en mettant de plus en plus les élèves au travail sur des tâches longues, complexes, des récits...

J'entends cette expression absurde, je sors ma serpette.

Comme Isis39 (tâches complexes et récits notamment) sans oublier ce que je préfère : les jeux sérieux ! Beaucoup de séquences s'y prêtent au collège.

Je n'aime pas l'expression donner du sens. Elle est dangereuse même, surtout en histoire.

On étudie le passé dans ses permanences et ses ruptures qu'à travers des traces ce qui fait que nous devons admettre que nous ne faisons qu'une reconstruction partielle dans laquelle nous devons admettre ce que nous ne savons pas tout en tentant de reconstituer ce qui est possible.

Bref, il aurait mieux valu parler de Veyne, Bloch, Bruner, Ricœur et compagnie que les gens à la mode actuellement.

Elyas a écrit:Je n'aime pas l'expression donner du sens. Elle est dangereuse même, surtout en histoire.

On étudie le passé dans ses permanences et ses ruptures qu'à travers des traces ce qui fait que nous devons admettre que nous ne faisons qu'une reconstruction partielle dans laquelle nous devons admettre ce que nous ne savons pas tout en tentant de reconstituer ce qui est possible.

Bref, il aurait mieux valu parler de Veyne, Bloch, Bruner, Ricœur et compagnie que les gens à la mode actuellement.

Hum hum ... Je veux bien être éclairé là-dessus. Pourquoi ?

Donner du sens c'est un mantra qui sert de fil conducteur en maternelle, en primaire mais aussi dans le spécialisé. Encore une expression débile qui ne veut rien dire mais permet de faire semblant d'être au top.

L'enseignement de l'histoire, comme n'importe quelle discipline, n'a d'autre sens que celui que l'enseignant lui donne. De plus, il n'y a pas de "sens" particulier à enseigner l'histoire. C'est simplement un choix politique, qui peut être remis en cause, d'une manière ou d'une autre. Les profs d'HG ont la chance d'enseigner une matière populaire auprès du grand public. Dans d'autres pays, l'histoire a une importance moindre dans l'enseignement secondaire. C'est juste un choix, pas une permanence ou une idée (au sens platonicien).

Duduche a écrit:

Elyas a écrit:Je n'aime pas l'expression donner du sens. Elle est dangereuse même, surtout en histoire.

Elyas a écrit:
On étudie le passé dans ses permanences et ses ruptures qu'à travers des traces ce qui fait que nous devons admettre que nous ne faisons qu'une reconstruction partielle dans laquelle nous devons admettre ce que nous ne savons pas tout en tentant de reconstituer ce qui est possible.

Bref, il aurait mieux valu parler de Veyne, Bloch, Bruner, Ricœur et compagnie que les gens à la mode actuellement.

Hum hum ... Je veux bien être éclairé là-dessus. Pourquoi ?

Donner du sens est proche de l'idée qu'il y a un sens dans l'histoire, non ?

Expliquer en histoire, c'est donner du sens. Donner du sens à quelque chose ne signifie pas que l'on tombe dans la téléologie.
Raconter l'histoire sans la rendre intelligible, sans lui donner du sens, c'est revenir aux positivistes du XIXe. On peut le vouloir remarque, mais ce n'est pas vraiment faire de l'histoire au sens (désolé) qu'on lui donne aujourd'hui.

A croire que nous faisons des cours qui n'ont aucun sens.

Mais l'histoire ne fait-elle pas sens par elle-même ?

Qu'est-ce que cette expression m'insupporte !

ysabel a écrit:Mais l'histoire ne fait-elle pas sens par elle-même ?

Qu'est-ce que cette expression m'insupporte !

Bah si, à mon sens ! C'est même un besoin anthropologique !

Pénible ce genre d'IPR qui s'imagine qu'en face nous avons des élèves de fac...

Sens croissant, non ? De -5000 à +2000.
:dehors2:

Il me semble que l'IPR entendait la chose dans un sens très particulier. Montrer pourquoi enseigner tel espace sur telle période présente un intérêt pour la compréhension du monde actuel. Donc justifier l'enseignement de la discipline et son intérêt "civique" en montrant qu'il existe des dynamiques sur le temps long. Que cela peut donner des éléments de problématisation. Je crois qu'il ne faut pas essayer de voir plus loin que cela.

Je n'en peux plus de cette expression, qui sous-entend que les disciplines n'ont pas de sens.

Si l'IPR veut dire autre chose, et bien ! qu'il le dise autrement.

Personne ne conteste me semble-t-il qu'en histoire ou qu'en géographie les choix qui sont fait par les rédacteurs du programme, dans un cadre horaire très contraint, ont un sens. On l'analyse comme on veut: propagande idéologique ou éléments de compréhension pour se mouvoir dans le monde contemporain. Il y a donc des enjeux notionnels particuliers dans l'histoire enseigné qui sont différents du "sens général" de la discipline (on pourrait discuter beaucoup là-dessus). Il me semble que les faire apparaître aux élèves pour renforcer la compréhension et la mémorisation n'est pas si aberrant.

A vous lire, je m'aperçois que j'aurais dû préciser qu'il s'agissait pour lui de donner du sens à l'histoire, à la géo pour l'année scolaire des élèves: trouver un fil directeur pour leur faire savoir où l'on est censé arriver en fin d'année avec eux et donc personnaliser la programmation afin de donner ce sens!

Donne-leur un programme annuel, cela te permettra de leur montrer où tu veux aller et t'obligera à te cadrer dans ta progression effective, car il y a toujours une différence entre ce que l'on prévoit et ce qui est effectivement effectué.

Ce que je fais déjà et ma programmation, je l'ai aussi personnalisée.
Mais lui voulait plus: carrément une séance d'intro pour poser une problématique d'année?!?!?

Duduche a écrit:Comme Isis39 (tâches complexes et récits notamment) sans oublier ce que je préfère : les jeux sérieux ! Beaucoup de séquences s'y prêtent au collège.

Peux-tu m'apporter des précisions concernant ces jeux sérieux ?
Je serai néotit en collège cette année après du lycée, et cela m'intéresse beaucoup.


Sinon, au lycée (et oui même pour les lycéens, faire sens n'est certainement pas toujours aisé) j’insistais surtout sur " l'évènement " qui fait sens, qui provoque rupture, un avant et un après. Je ne sais plus quel historien parle de cela, Dosse je crois. Je m'appuyais beaucoup sur la construction de frise et je compte évidemment le faire en collège en commençant par une petite révision sur la notion de " temps " ...

Les problématiques données en exemple par l'IPR sont très orientées. C'est un moyen de légitimer l'orientation du programme et non de donner sens à l'enseignement de l'histoire et de la géographie. Ce sont des consignes qui commencent à devenir dangereuses, intellectuellement. (Au fait, ce n'est pas un directeur de TF1 qui voulait donner du sens aux programmes de sa chaîne? On voit ce que cela a occasionné avec la téléréalité : plus de cerveaux débiles et disponibles pour les marques)

livie a écrit:

Duduche a écrit:Comme Isis39 (tâches complexes et récits notamment) sans oublier ce que je préfère : les jeux sérieux ! Beaucoup de séquences s'y prêtent au collège.

Peux-tu m'apporter des précisions concernant ces jeux sérieux ?
Je serai néotit en collège cette année après du lycée, et cela m'intéresse beaucoup.


Sinon, au lycée (et oui même pour les lycéens, faire sens n'est certainement pas toujours aisé) j’insistais surtout sur " l'évènement " qui fait sens, qui provoque rupture, un avant et un après. Je ne sais plus quel historien parle de cela, Dosse je crois. Je m'appuyais beaucoup sur la construction de frise et je compte évidemment le faire en collège en commençant par une petite révision sur la notion de " temps " ...

QUelques liens
http://education.francetv.fr/antiquite/ce2/jeu/cite-romaine
http://education.francetv.fr/moyen-age/cm1/jeu/construis-ta-cite-medievale
http://education.francetv.fr/antiquite/sixieme/jeu/construis-ta-cite-grecque
http://lgv.asco-tp.fr/spip.php?article35
http://www.2025exmachina.net/

livie a écrit:

Duduche a écrit:Comme Isis39 (tâches complexes et récits notamment) sans oublier ce que je préfère : les jeux sérieux ! Beaucoup de séquences s'y prêtent au collège.

Peux-tu m'apporter des précisions concernant ces jeux sérieux ?
Je serai néotit en collège cette année après du lycée, et cela m'intéresse beaucoup.


Sinon, au lycée (et oui même pour les lycéens, faire sens n'est certainement pas toujours aisé) j’insistais surtout sur " l'évènement " qui fait sens, qui provoque rupture, un avant et un après. Je ne sais plus quel historien parle de cela, Dosse je crois. Je m'appuyais beaucoup sur la construction de frise et je compte évidemment le faire en collège en commençant par une petite révision sur la notion de " temps " ...

Si tu veux mon avis, tu vas perdre 1h de cours dans ta programmation en faisant ce travail sur le temps en début d'année. La raison en est simple : l'immensité temporelle que nous évoquons ne leur dit rien et tu vas donner des mots, des noms, des dates qui ne leur parleront que vaguement, par souvenir. Les élèves sérieux vont apprendre sérieusement mais la notion de temps ne leur parlera toujours pas.

Il vaut mieux garder une heure en fin d'année pour faire ce travail avec en appui le cahier où il y a les événements, les dates, les personnages, les lieux qui seront évoqués pour construire la chronologie et donc, soudainement, l'époque sera appréhendée dans son ensemble et la notion de temps commencera à être appréhendée.

La même chose pour Aieaieaie et ce qu'a dit l'IA-IPR. SI on veut "donner sens" comme le veut l'IA-IPR, on ne débute pas par une leçon théorique sur la notion mais on finit l'année avec car les élèves ont été nourris de connaissances permettant de définir la notion, de la comprendre, de mobiliser des exemples pour l'illustrer...

Par exemple, en 5e finir par le 1er chapitre du programme est une bonne idée (évoquée par un de mes IA-IPR). En 4e, finir avec la conceptualisation de la mondialisation aussi.

Bref, ce travail ne peut fonctionner qu'en fin d'année. Par exemple, en 6e, je travaille sur les notions de fait religieux (le lieu sacré surtout) et de cité/royaume/empire en fin d'année.