question de corpus : les élèves peuvent-ils traiter les textes un par un ?

Bonjour,
Je suis TZR et je viens récemment de récupérer une classe de 1ère S. Ils viennent de faire un DS avec une question de corpus, jusqu'à présent j'attendais toujours des élèves qu'ils répondent en faisant une synthèse sur les documents et je sanctionnais un peu lorsque ceux-ci me faisaient un "catalogue" en répondant à la question document par document. Or toute la classe a répondu en faisant un "catalogue", y compris ceux qui ont bien répondu. J'imagine donc qu'ils n'ont pas appris à répondre en faisant le lien entre les textes. Est-ce moi qui attends trop des élèves ou, sans les sanctionner en les corrigeant, vaut-il mieux leur dire qu'il convient mieux d'éviter de traiter les documents séparément ? Qu'attendez-vous de vos élèves habituellement ?
Merci pour vos réponses.

Il faut traiter les documents en les recoupant, jamais successivement.

Ca dépend des questions : il y a déjà eu des questions où il fallait traiter les textes séparément.

Je recommande aux élèves d'adopter une démarche comparative en insistant bien sur le fait que celle-ci est valorisée. Mais je ne leur interdis pas la démarche analytique, certaines questions induisant des réponses de ce type.

Je les incite vraiment fortement à ne jamais faire de catalogue ....très fortement même si parfois chaque texte doit faire l'objet sur quelques lignes d'une petite analyse.
Mais le but de l'exercice est bien d'étudier un corpus, une entité  et non un texte après l'autre.

Lors des consignes de correction pour le bac l'an dernier, il nous a clairement été dit qu'il ne fallait pas que les élèves fassent de catalogue (mais qu'il ne fallait pas convoquer tous les textes pour chaque point de la synthèse, seulement lorsqu'ils sont pertinents).

Chez nous, cela dépend des IPR, des années, des questions...
Après tout cela, c'est nous qui notons et nous sommes capables de considérer en fonction de la question posée la réponse convenable de celle qui ne l'est pas.
Vivement la fin du corpus.

Certes.
Il est vrai que le traitement analytique est parfois plus pertinent, mais j'ai remarqué qu'en disant ça aux élèves, ils ne tentent même pas l'approche synthétique.

Oui, enfin, ce qui serait bien, ce serait de les faire un peu moins se prendre le chou sur cette question, qui les empêche de prendre le temps de pondre un commentaire ou une dissertation qui se tient.

Merci pour vos réponses. Je n'attends jamais des élèves qu'ils parlent de tous les textes sur chaque point mais qu'ils le fassent pour tous les textes qui s'y prêtent, ça oui. Je vais donc changer les habitudes de ces chers petits...

nlm76 a écrit:Oui, enfin, ce qui serait bien, ce serait de les faire un peu moins se prendre le chou sur cette question, qui les empêche de prendre le temps de pondre un commentaire ou une dissertation qui se tient.

On est bien d'accord. Quand je leur explique que 3/4h c'est bien suffisant pour cette question, ils ouvrent des yeux comme ça : :shock:
Puis je leur remontre le barème : ça vaut vraiment le coup de perdre deux heures pour une question sur 4 ou 6 points ? Sérieusement ? Bon, alors on passe aux choses sérieuses.
(tout comme je leur déconseille le sujet d'invention, leur expliquant qu'ils confondent ça avec une aimable rédaction de 4e, alors qu'en fait c'est beaucoup plus complexe de traiter correctement ce sujet que ce qu'ils pensent)

trompettemarine a écrit:Chez nous, cela dépend des IPR, des années, des questions...
Après tout cela, c'est nous qui notons et nous sommes capables de considérer en fonction de la question posée la réponse convenable de celle qui ne l'est pas.
Vivement la fin du corpus.

Ou alors on le fait sérieusement et on note sur 20: en soi l'idée de confronter des textes est plutôt intéressante et permet d'évaluer vraiment les capacités de compréhension et d'organisation. On pourrait au contraire leur demander de fouiller cette question, et d'exploiter des connaissances (sur l'objet d'étude en question) vues dans l'année.
On vire tous les sujets autres que la dissertation, et on leur donne le choix entre dissertation ou commentaire de corpus + connaissances...
(mais je m'emporte, je m'emporte...et je sens que ma proposition ne sera pas du goût de tout le monde...)

Nous n'avions pas ce genre d'épreuve de "questions sur corpus" il y a trente ans au bac. Au choix: un commentaire de texte ; un résumé discussion ; ou un essai (dissertation).
Je me demande souvent comment font les jeunes d'aujourd'hui pour traiter et mener de front deux sujets en peu de temps.

Hermione0908 a écrit:

nlm76 a écrit:Oui, enfin, ce qui serait bien, ce serait de les faire un peu moins se prendre le chou sur cette question, qui les empêche de prendre le temps de pondre un commentaire ou une dissertation qui se tient.

On est bien d'accord. Quand je leur explique que 3/4h c'est bien suffisant pour cette question, ils ouvrent des yeux comme ça : :shock:
Puis je leur remontre le barème : ça vaut vraiment le coup de perdre deux heures pour une question sur 4 ou 6 points ? Sérieusement ? Bon, alors on passe aux choses sérieuses.
(tout comme je leur déconseille le sujet d'invention, leur expliquant qu'ils confondent ça avec une aimable rédaction de 4e, alors qu'en fait c'est beaucoup plus complexe de traiter correctement ce sujet que ce qu'ils pensent)

Le problème dans leur gestion du temps, c'est la lecture... Lire le corpus leur demande déjà tellement de temps qu'ils ne peuvent pas lire et rédiger en 3/4 d'heure...

Listesrattures a écrit:Bonjour,
Je suis TZR et je viens récemment de récupérer une classe de 1ère S. Ils viennent de faire un DS avec une question de corpus, jusqu'à présent j'attendais toujours des élèves qu'ils répondent en faisant une synthèse sur les documents et je sanctionnais un peu lorsque ceux-ci me faisaient un "catalogue" en répondant à la question document par document. Or toute la classe a répondu en faisant un "catalogue", y compris ceux qui ont bien répondu. J'imagine donc qu'ils n'ont pas appris à répondre en faisant le lien entre les textes. Est-ce moi qui attends trop des élèves ou, sans les sanctionner en les corrigeant, vaut-il mieux leur dire qu'il convient mieux d'éviter de traiter les documents séparément ? Qu'attendez-vous de vos élèves habituellement ?
Merci pour vos réponses.

Si la question invite à traiter successivement les textes, pas de problème. Sinon, je regarde si la présentation successive gêne vraiment. Vous savez, cette question prend beaucoup de temps pour l'exercice sérieux et rend cette épreuve de français vraiment difficile, plus difficile en tout cas que celle que nous passions il y a trente ans en étant meilleurs lecteurs. Donc...
Mais évidemment, pendant l'année, on peut se montrer plus exigeant que le jour de l'examen, et en tout cas, proposer en corrigé des moyens pour tenter une réponse synthétique sans y passer trop de temps.

trompettemarine a écrit:Chez nous, cela dépend des IPR

Ca, je vous rappelle que c'est parce que vous le voulez bien. Des recommandations nationales sont fournies avec le sujet, les IPR n'ont pas à transformer des réunions utiles de concertation en ateliers de régionalisation de l'examen. Celui qui n'est pas content de ma correction, il se retape le paquet et point barre.

Cripure a écrit:

Listesrattures a écrit:Bonjour,
Je suis TZR et je viens récemment de récupérer une classe de 1ère S. Ils viennent de faire un DS avec une question de corpus, jusqu'à présent j'attendais toujours des élèves qu'ils répondent en faisant une synthèse sur les documents et je sanctionnais un peu lorsque ceux-ci me faisaient un "catalogue" en répondant à la question document par document. Or toute la classe a répondu en faisant un "catalogue", y compris ceux qui ont bien répondu. J'imagine donc qu'ils n'ont pas appris à répondre en faisant le lien entre les textes. Est-ce moi qui attends trop des élèves ou, sans les sanctionner en les corrigeant, vaut-il mieux leur dire qu'il convient mieux d'éviter de traiter les documents séparément ? Qu'attendez-vous de vos élèves habituellement ?
Merci pour vos réponses.

Si la question invite à traiter successivement les textes, pas de problème. Sinon, je regarde si la présentation successive gêne vraiment. Vous savez, cette question prend beaucoup de temps pour l'exercice sérieux et rend cette épreuve de français vraiment difficile, plus difficile en tout cas que celle que nous passions il y a trente ans en étant meilleurs lecteurs. Donc...
Mais évidemment, pendant l'année, on peut se montrer plus exigeant que le jour de l'examen, et en tout cas, proposer en corrigé des moyens pour tenter une réponse synthétique sans y passer trop de temps.

D'accord avec vous, mais le problème réel c'est que la question sur corpus est un truc infaisable correctement: à partir de là tout est possible et son contraire.
Pour bien traiter une question sur corpus, ou on a une parfaite connaissance de la littérature et on va droit à l'essentiel (pour le prof qui attend la réponse), ou, pour les élèves, qui ignorent le plus souvent tout des auteurs, textes et contextes, il faudrait qu'ils fassent un commentaire comparé des trois textes: comme c'est impossible en trois quarts d'heures, on en vient à donner comme consigne d'accepter que ce soit plus ou moins informe, plus ou moins synthétisé, plus ou moins comparé, plus ou moins exact sur plus ou moins un ou deux points, et l'ensemble plus ou moins bien écrit.
Débrouillez vous avec ça.

Cripure a écrit:

trompettemarine a écrit:Chez nous, cela dépend des IPR

Ca, je vous rappelle que c'est parce que vous le voulez bien. Des recommandations nationales sont fournies avec le sujet, les IPR n'ont pas à transformer des réunions utiles de concertation en ateliers de régionalisation de l'examen. Celui qui n'est pas content de ma correction, il se retape le paquet et point barre.

Ah ! Mais, c'est juste un constat. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il parle... je corrige. :lol:

trompettemarine a écrit:

Cripure a écrit:

trompettemarine a écrit:Chez nous, cela dépend des IPR

Ca, je vous rappelle que c'est parce que vous le voulez bien. Des recommandations nationales sont fournies avec le sujet, les IPR n'ont pas à transformer des réunions utiles de concertation en ateliers de régionalisation de l'examen. Celui qui n'est pas content de ma correction, il se retape le paquet et point barre.

Ah ! Mais, c'est juste un constat. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il parle... je corrige. :lol:

Je corrige, il m'exécute :lol!: