Re: [Réforme du collège] Maîtrise du Socle et Lettres classiques : de l'article D. 332-2 du code de l'éducation

Sibylle a écrit:

AsarteLilith a écrit:Je commence à me demander si je vais pas filer des cours de latin bénévolement chez moi... Ou en proposer en accompagnement éducatif sous une forme ou une autre.

N'y aura plus d'accompagnement éducatif !!! Tu ne savais pas ?

Non je huis en répond et appartement ça reste. J'avais cru comprendre en tous cas

AsarteLilith a écrit:

Sibylle a écrit:

AsarteLilith a écrit:Je commence à me demander si je vais pas filer des cours de latin bénévolement chez moi... Ou en proposer en accompagnement éducatif sous une forme ou une autre.

N'y aura plus d'accompagnement éducatif !!! Tu ne savais pas ?

Non je huis en répond et appartement ça reste. J'avais cru comprendre en tous cas

socle commun - [Réforme du collège] Maîtrise du Socle et Lettres classiques : de l'article D. 332-2 du code de l'éducation - Page 3 3795679266

pifomètre mais je dirais : "je suis en REP et apparemment ça reste"

Faire du latin en accompagnement ne résoudra pas le problème même si ça reste.
Ce qui tue les accompagnements ce sont les horaires ahurissants.
Dans notre collège les accompagnements sont de 5 à 6 ce n'est pas la meilleure heure.
En REP je pense que les accompagnements sont toujours d'actualité.

C'est pas faux a écrit:

AsarteLilith a écrit:

Sibylle a écrit:
N'y aura plus d'accompagnement éducatif !!! Tu ne savais pas ?

Non je huis en répond et appartement ça reste. J'avais cru comprendre en tous cas

Désolée, la tablette a corrigé et je n'y ai pas pris garde... mode boulet activé !
Pour le latin, je suis bien d'accord mais si la réforme passe, je ne vois pas quelle autre solution pour continuer à l'enseigner... car epi et compagnie, on est bien d'accord que ça ne renforcera que les inégalités et pas que pour les LCA . Si le principe d'interdisciplinarité pourrait être intéressant, imposé comme ça risque d'être avec cette réforme, je n'y crois pas.

Gryphe a écrit: (...)
Pourquoi attirer l'attention sur cet article qui semble à peine modifié ?
C'est que certains détails paraissent en fait plus importants qu'une lecture rapide ne le laisserait penser.
(...)
Or, le projet de décret dit "au meilleur niveau de maîtrise possible, le socle" (mais pas plus que le socle, contrairement à l'article D. 332-2 d'aujourd'hui).
Or le socle prévoit, comme on l'a vu, une légère initiation à l'étymologie, mais pas un cours de langue latine, et encore moins de langue grecque (ce que l'on comprend aisément puisque le socle est ce que chacun doit maîtriser, le socle ne prévoyant pas les options).

Le projet de décret étant supérieur, dans la hiérarchie des normes, au projet d'arrêté, l'article 7 de l'arrêté n'est donc absolument pas sécurisé juridiquement, puisqu'il n'est nullement prévu que le collège enseigne aux élèves plus que le socle, au meilleur niveau de maîtrise possible, certes, mais rien que le socle (nouvelle formulation de l'article D. 332-2).

La réforme prévoit donc bien de décréter, juridiquement, la suppression du latin et du grec des enseignements du collège, tout dispositif proposant dans un arrêté de les maintenir étant dérogatoire au décret ("le socle, au meilleur niveau de maîtrise possible, mais rien que le socle").

Merci à Pailleauquebec qui a attiré mon attention sur cet article D. 332-2 décisif.

N'hésitez pas à me dire que je me trompe, j'en serais ravie.

:lecteur:

Je n'avais pas vu passer ce post.

Sad

hum... C'est déprimant, à pleurer, à se pendre... La liste des modifications contenues dans les divers pans de la réforme devient énorme.

Si au moins, en faisant moins ambitieux, on se donnait vraiment les moyens d'améliorer le niveau des élèves les plus faibles. Même pas.