Jean-Michel Zakhartchouk "se réjouit globalement de la teneur" des programmes auxquels il a participé.

C’était déjà à vrai dire l’esprit des Itinéraires de découverte, qui partaient des programmes, et qui ont bien fonctionné en majorité, malgré ce qu’une désinformation actuelle veut faire croire.

Iphigénie a écrit:d'ailleurs la Renaissance ayant été un moment de grande régression, il serait bon aussi de la rayer de nos programmes.

Igniatius a écrit:C'est vraiment dommage que ce comique ne soit pas présent sur twitter.


Au juste, il se range où le gars : chercheur, hiérarchie intermédiaire ou enseignant de terrain ?

medea100 a écrit:Hallucinant qu'un agrégé de lettres modernes puisse dire de telles âneries sur l'héritage gréco-latin!
D'abord, quelqu'un pourrait lui dire que dans nos cours, nous traitons aussi des aspects obscurs des sociétés antiques : on ne cache pas l'esclavage, la place des femmes, la violence,...Ces aspects sont étudiés dès le collège. Comme l'un d'entre vous l'a justement signalé, on devrait donc, si l'on suit son raisonnement, rayer pas mal de sujets.
Si nous insistons sur cet héritage, c'est aussi parce qu'il a beaucoup influencé la littérature française (il est agrégé de Lettres Modernes!).
Florence Dupont a raison de dire : "c'est monstrueux!"

John a écrit:

Les projets de nouveaux programmes de « l’école du socle commun », c’est-à-dire des trois cycles qui vont du CP à la classe de troisième sont désormais en ligne. J’ai participé activement et de façon passionnante à leur élaboration (pour le cycle 4) et je me réjouis globalement de leur teneur. Je voudrais d’abord donner dix raisons pour justifier cet assentiment, puis je voudrais revenir sur divers commentaires qui m’ont été faits concernant les langues anciennes, mais aussi les langues vivantes.

Voici mes dix points positifs [...]

Personnellement, j’ose affirmer que mes années de latin de la sixième à la première (j’ai abandonné avec soulagement en fin de première pour faire des mathématiques en Terminale A2 qui m’ont bien plu, avec un programme intéressant) ne m’ont pas apporté grand-chose d’autre que de l’ennui et une certaine habileté à reformuler des traductions trouvées grâce au Gaffiot de textes antiques. Je me souviens de mes notes catastrophiques en thème. Je sais bien que les courageux anonymes qui me traitent de tous les noms sur certains sites très peu « néos », mais bien plus « archéos » diront que c’est bien pour cela que je ne sais pas penser et que je suis inculte. Mais je pense qu’on entend trop ceux qui, les trémolos dans la voix, évoquent leurs années de latin comme cruciales dans leur formation. Disons qu’on se forme de bien des manières. Le latin, bien sûr aussi, surtout avec une pédagogie plutôt renouvelée et souvent stimulante, comme le montrent les témoignages du hors série des Cahiers pédagogiques et un numéro plus ancien épuisé. Mais que dire de l’abandon massif à l’entrée au lycée, de ces élèves qu’on traine jusqu’en troisième, alors qu’ils voudraient tant laisser tomber cette matière. Que dire du très faible niveau de langue des élèves malgré les heures passées, parce que le latin, il faut en faire de façon vraiment intensive pour qu’on soit capable d’aller au-delà de quelques laborieuses traductions.

Oui, aux enseignants de langues anciennes d’être convaincants dans des établissements pour qu’on maintienne des horaires en dehors des indispensables EPI, avec des projets mobilisateurs qui justement articuleraient EPI et enseignements systématiques, faisant une place au grec.

Enfin, je continue à être irrité par la glorification de l’héritage gréco-latin, le « miracle » de la démocratie athénienne étendant ses vertus (relatives) à l’ensemble de la civilisation, dès lors qu’on oublie tous les maux qui accablaient ces sociétés : chauvinisme avant l’heure, règne massif de la corruption (entre Jeux Olympiques et élections à Rome), vendettas interminables entre familles et leur cortège d’horreurs (lectures des Atrides à la lumière des conflits dans les Balkans). Tant que certains inconditionnels de l’Antiquité ne seront pas plus équilibrés dans leurs jugements, j’aurais envie de pointer ces scories, qui ne font pas oublier l’émotion toujours ressenti à Épidaure, l’agacement qu’on étudie plus le puéril Antigone d’Anouilh au lieu de celui de Sophocle, le plaisir à travailler avec les élèves sur les Métamorphoses ou les Travaux d’Hercule.

http://blog.educpros.fr/Jean-Michel-Zakhartchouk/2015/04/17/dix-raisons-de-saluer-les-projets-de-programmes-decole-et-college/

Raoul Volfoni a écrit:Z. n'est-il pas devenu agrégé par liste d'aptitude ?

Son texte est consternant. Moi, j'aimais pas ça, alors ça doit dégager. Avec de tels raisonnements, heureusement que je ne suis pas à sa place, parce qu'avec le nombre de trucs que je n'aimais pas quand j'étais élève, ça ferait du ménage

AsarteLilith a écrit:C'est quoi le spiralaire ?

Reine Margot a écrit:

AsarteLilith a écrit:C'est quoi le spiralaire ?

Le fait de penser que les élèves n'apprennent pas en ayant d'abord des bases puis en complexifiant (idée de la maison avec fondations et la suite), mais qu'ils reviennent régulièrement sur les notions de base tout au long de leur progression. Le problème c'est qu'avec ça les notions construites sont peu solides car finalement les élèves sont amenés dans leurs activités à manipuler des notions de base qu'ils ne maîtrisent pas, et qu'ils finissent par ne jamais maîtriser, et ainsi on a des étudiants en lettres qui ne savent pas écrire en bon français.

Lefteris a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:Z. n'est-il pas devenu agrégé par liste d'aptitude ?

Son texte est consternant. Moi, j'aimais pas ça, alors ça doit dégager. Avec de tels raisonnements, heureusement que je ne suis pas à sa place, parce qu'avec le nombre de trucs que je n'aimais pas quand j'étais élève, ça ferait du ménage

Ca expliquerait assez bien la servilité d'un côté, l'incurie hargneuse  de l'autre.

Reine Margot a écrit:

AsarteLilith a écrit:C'est quoi le spiralaire ?

Le fait de penser que les élèves n'apprennent pas en ayant d'abord des bases puis en complexifiant (idée de la maison avec fondations et la suite), mais qu'ils reviennent régulièrement sur les notions de base tout au long de leur progression. Le problème c'est qu'avec ça les notions construites sont peu solides car finalement les élèves sont amenés dans leurs activités à manipuler des notions de base qu'ils ne maîtrisent pas et sur lesquelles le cours ne s'arrête pas spécifiquement, du coup ils finissent par ne jamais les maîtriser, et ainsi on a des étudiants en lettres qui ne savent pas écrire en bon français.

Elyas a écrit:

Reine Margot a écrit:

AsarteLilith a écrit:C'est quoi le spiralaire ?

Le fait de penser que les élèves n'apprennent pas en ayant d'abord des bases puis en complexifiant (idée de la maison avec fondations et la suite), mais qu'ils reviennent régulièrement sur les notions de base tout au long de leur progression. Le problème c'est qu'avec ça les notions construites sont peu solides car finalement les élèves sont amenés dans leurs activités à manipuler des notions de base qu'ils ne maîtrisent pas et sur lesquelles le cours ne s'arrête pas spécifiquement, du coup ils finissent par ne jamais les maîtriser, et ainsi on a des étudiants en lettres qui ne savent pas écrire en bon français.

C'est une vision caricaturale du spiralaire. Pour certaines notions, le spiralaire est plus efficace que ce que tu appelles les fondations et vice-versa. Les ennemis de l'efficacité sont la systématisation et l'idéologie.

medea100 a écrit:Le "miracle" athénien : quel sens met-il à ces guillemets?
Hallucinant, juste hallucinant...

Spinoza1670 a écrit:

medea100 a écrit:Le "miracle" athénien : quel sens met-il à ces guillemets?
Hallucinant, juste hallucinant...

Peut-être un truc du genre : "Platon, à côté du CRAP, c'est d' la petite bière."

Raoul Volfoni a écrit:Platon, cet archaïque qui pratique le cours dialogué.

MUTIS a écrit:

Lefteris a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:Z. n'est-il pas devenu agrégé par liste d'aptitude ?

Son texte est consternant. Moi, j'aimais pas ça, alors ça doit dégager. Avec de tels raisonnements, heureusement que je ne suis pas à sa place, parce qu'avec le nombre de trucs que je n'aimais pas quand j'étais élève, ça ferait du ménage

Ca expliquerait assez bien la servilité d'un côté, l'incurie hargneuse  de l'autre.

En tout cas , je ne le vois pas passer ce concours...
Dommage qu'on ne puisse pas en savoir plus ici. Mais comme il nous lit, il peut peut-être nous le dire lui-même ! :lol:

Elyas a écrit:

Reine Margot a écrit:

AsarteLilith a écrit:C'est quoi le spiralaire ?

Le fait de penser que les élèves n'apprennent pas en ayant d'abord des bases puis en complexifiant (idée de la maison avec fondations et la suite), mais qu'ils reviennent régulièrement sur les notions de base tout au long de leur progression. Le problème c'est qu'avec ça les notions construites sont peu solides car finalement les élèves sont amenés dans leurs activités à manipuler des notions de base qu'ils ne maîtrisent pas et sur lesquelles le cours ne s'arrête pas spécifiquement, du coup ils finissent par ne jamais les maîtriser, et ainsi on a des étudiants en lettres qui ne savent pas écrire en bon français.

C'est une vision caricaturale du spiralaire. Pour certaines notions, le spiralaire est plus efficace que ce que tu appelles les fondations et vice-versa. Les ennemis de l'efficacité sont la systématisation et l'idéologie.