Les nouveaux programmes de SVT

il est temps de discuter un peu de ce nouveau programme comme le font d'autres matières d'où l'ouverture de ce fil.

Votre avis?

Voici ce que j'ai mis sur un autre fil:


Sur les programmes de cycle 3, je ne vois pas en quoi la présentation veut dire que les professeurs de SVT ne feront pas de technologies. Je ne comprends pas du tout l'histoire des maquettes etc. Cela demande une grande grande clarification

Sur les programmes de cycle 4, je regrette un peu le fait qu'il y ait moins de géologie. Par contre il va vraiment falloir un découpage par année parce que sinon ça va être complique de s'organiser (c'est fait dans le programme de cycle 3). Au sein d'un établissement c'est encore gérable mais que faire si un élève déménage? Et les TZR? En plus on ne fait pas la même chose avec des 5e et des 3e. La digestion en 5e ce n'est pas comme la digestion en 3e. A moins que ne s'établisse un consensus pour garder plus ou moins le découpage du précédent programme (pour le 3e thème digestion/coeur 5e; reproduction 4e et immuno/génétique en 3e)

Je les ai survolés. Il peut y avoir autant de géologie mais toujours à ramener aux enjeux pour l'être humain (ça me fatigue)
Je trouve qu'on revient en arrière pour le muscle/nerf en faisant plus le lien entre les les deux (et trouve ça tant mieux)
Beaucoup trop d'items commence par "Relier..." Pas savoir, expliquer , comprendre, démontrer... Non: "relier" (et puis" Relier le monde microbien hébergé
par notre organisme et son fonctionnement" ça veut dire quoi exactement???)
Par contre des pans entiers de programme pour montrer pourquoi faire telle ou telle chose c'est important (par exemple dormir/ manger comme ça on pourra valider plein de compétences après avoir lu:
Si on mange pas après on est fatigué!!! et si on mange pas on peut mourrrireuh!!)
Tout à fait d'accord pour le découpage en années nécessaire (personnellement je préfère la digestion en 3ème - ce n'est que mon avis- le programme de 5ème est le plus difficile pour l'instant). J'appréhende un peu car il y a quelques années il y eu une transition 5ème/4ème en géologie mal définie et effectivement c'était pas triste mais ça n'avait gêné personne de nous imposer ça. (exemple: dans ce collège où je remplaçais toute la géol se faisait en 4ème- bien sûr certains élèves arrivant d'autres collèges l'avaient déjà traitée en grosse partie en 5ème...)

Je pense vraiment que le découpage actuel sera maintenu pour une raison très simple : nous n'avons pas du tout les moyens de racheter tous les manuels, et il est hors de question de multiplier les crédits photocopies. Autrement dit : on ne change rien...

Sauf qu'a priori on se dirige vers un manuel de cycle 4 et un seul. Les mauvaises langues répondront aussi qu'avec le numérique plus besoin d'acheter des manuels.

En immuno on se limite aux bactéries?
J'ai surtout peur que cette légèreté des énoncés n'ait que pour but d'alléger nos horaires. le programme fait 10 lignes=> on n'a pas besoin de 1h30 pour le faire= > on peut passer notre temps en EPI avec le prof d'histoire pour arriver à des productions du type: "de tout temps, l'homme a mangé pour pas mourireuh"

Devant la formulation succincte de ce programme, je me dis que les profs ayant connu les programmes antérieurs continueront  comme avant, avec quelques allègements. Mais les nouveaux profs ?  Débuter avec un tel programme ne doit pas être simple. Souhaitons leur d'avoir l'aide de collègues expérimentés.
J'ai aussi l'impression que de nombreuses parties de ce programme correspondent  à ce que l'on fait au lycée. Les termes génotype, phénotype, méiose font-ils leur apparition au collège avec ce programme ?

Apparition d'algorithme pour faire du tri en classification. :shock:

En 6ème c'est la misère... On perd la classification, le peuplement animal en fonction des saisons... On ne garde que le moins plaisant, et puis apparaissent des trucs qui me semblent pires qu'obscurs : comment expliquer un paysage (visiblement pas par son aspect géol...) ? Comment l'Homme aménage-t-il son environnement et dans quel but (rien de dire comme ça m'inspire peu...) ? Et le pompon, c'est quand même l'intitulé du dernier thème : Diversité et unité du vivant et des matérieux. Ca aurait pu me faire rire sauf que là, même jaune je n'y arrive plus. Bref, moi qui adorais faire des SVT avec le petits sixièmes encore frais, enthousiastes et pas trop hormonalement plombés, c'est mort. Surtout que oui, le mélange gloumi avec les notions de techno ne présage rien de bon... C'est affligeant.

La dernière partie sur les matériaux, c'est pour intégrer la technologie. C'est moyennement dans nos compétences et je me demande qui l'enseignera. Le ministère assure que les profs de SVT ne feront pas de techno mais j'ai du mal à y croire.

Les programmes sont très flous comme ça on ne pourra pas dire qu'on a pas eu le temps de traiter le programme. La tectonique des plaques avec un tel intitulé tu peux faire ça en 2h ou en 2 mois... Du coup tu t'adaptes au niveau des élèves et tu les mets en activité. D'un autre côté c'est moins culpabilisant pour nous :malmaisbien:

C'est marrant, en prépa BCPST il y a eu l'évolution inverse. Des programmes très succints de ce type ont été remplacé par des programmes hyper détaillés avec la réforme.

En plus j'y pense juste mais on va être de toute manière obligé de faire la même répartition qu'actuellement si tous les programmes changent en même temps. On va pas faire en 2016 faire la digestion en 3e qu'ils ont déjà fait en 5e. On peut partir sur quelque chose de vraiment différent seulement en 5e et encore, il faudrait dans ce cas se mettre d'accord en septembre sur la répartition du programme pour tout le collège au sein de l'établissement avec une application en 2017 pour les 4e et en 2018 pour les 3e (et en attendant garder l'ancienne répartition). Je pense que par facilité, les équipes vont garder l'ancienne répartition pour toutes les classes en 2016 et cette répartition va être conservée par la suite. Je ne sais pas si je suis très claire...

Ce que tu dis est clair mblonde. Les profs de SVT sont-ils capables de faire des algorithmes ? :Descartes:

Il serait bien que les éléments du programme du cycle 3 soit clairement étiquetés SVT, PC et Techno.

Oh ben quand même...
"Si l'animal a des plumes alors je le mets dans la boîte "oiseau", sinon je le mets à l'extérieur de cette boîte" est un algorithme.

Non mais algorithme c'est un gros mot qui fait peur parce qu'il vient des maths et qu'on pense tout de suite à un calcul. Mais en fait un algorithme c'est une suite d'opérations ou d'instructions pour résoudre un problème. Concrètement en SVT ça donne: cet animal à t'il 4 pattes oui ou non. Si non , en a t'il 6? Oui ou non etc... Une clé d'identification c'est un algorithme. Des algorithme on en fait tous les jours quand on fait la cuisine à partir d'une recette.

En fait un algorithme on peut aussi appeler cela une méthode. Mais dis comme ça c'est moins sexy.

Je me trompe peut être cela dit.

Escargot géant m'a croisé mais c'est le même idée.

Escargot Géant a écrit:Oh ben quand même...
"Si l'animal a des plumes alors je le mets dans la boîte "oiseau", sinon je le mets à l'extérieur de cette boîte" est un algorithme.

Si c'est ça les algorithmes attendus, effectivement cela devrait aller. J'imaginais quelque-chose de beaucoup plus complexe.

mblonde a écrit:En plus j'y pense juste mais on va être de toute manière obligé de faire la même répartition qu'actuellement si tous les programmes changent en même temps. On va pas faire en 2016 faire la digestion en 3e qu'ils ont déjà fait en 5e. On peut partir sur quelque chose de vraiment différent seulement en 5e et encore, il faudrait dans ce cas se mettre d'accord en septembre sur la répartition du programme pour tout le collège au sein de l'établissement avec une application en 2017 pour les 4e et en 2018 pour les 3e (et en attendant garder l'ancienne répartition). Je pense que par facilité, les équipes vont garder l'ancienne répartition pour toutes les classes en 2016 et cette répartition va être conservée par la suite. Je ne sais pas si je suis très claire...

Très claire ! A la rentrée 2016, j'ai déjà prévu de continuer à faire l'ancien programme en 4ème et en 3ème ( sauf la partie 3ème sur dossier responsabilité humaine...qui me barbait ). De toute façon, c'est peu ou prou ce que suggère les nouveaux programmes : séismes, volcans, plaques, reproduction et communication nerveuse et hormonale en 4ème ( si je suis bien luné, promis je dirai 2-3 mots sur les vents et les courants marins ), génétique, immunologie et évolution des espèces en 3ème !

hhelene a écrit:En 6ème c'est la misère... On perd la classification, le peuplement animal en fonction des saisons... On ne garde que le moins plaisant, et puis apparaissent des trucs qui me semblent pires qu'obscurs : comment expliquer un paysage (visiblement pas par son aspect géol...) ? Comment l'Homme aménage-t-il son environnement et dans quel but (rien de dire comme ça m'inspire peu...) ? Et le pompon, c'est quand même l'intitulé du dernier thème : Diversité et unité du vivant et des matérieux. Ca aurait pu me faire rire sauf que là, même jaune je n'y arrive plus. Bref, moi qui adorais faire des SVT avec le petits sixièmes encore frais, enthousiastes et pas trop hormonalement plombés, c'est mort. Surtout que oui, le mélange gloumi avec les notions de techno ne présage rien de bon... C'est affligeant.

+ 1000
Le programme de 6ème nouvelle mouture promet d'être d'un ennui ! Tout pour refroidir l'enthousiasme des élèves de 6ème, qui se passionnaient pour l'hibernation du hérisson, la métamorphose du papillon ou la migration des oies ! Bonjour les paysages, l'aménagement du territoire etc...Quant au mélange gloumi avec la techno, il faut être ferme ! Refus catégorique d'enseigner cette matière !

Nouveaux programmes de SVT a écrit:Diversité et unité du vivant et des matériaux.

Mais c'est supposé être quoi ???

Unité, diversité et évolution des matériaux et des objets
techniques
et Unité, diversité et évolution des organismes vivants
on a eu de la chance ils auraient pu les relier avec
Unité, diversité et évolution des politiques educatives en france...

Après vérification, le vent n'est pas une notion présente explicitement au cycle 4. Il y a les courants et les marées océaniques.
Que dire de la construction d'un savoir scientifique à partir d'une œuvre d'art ?

henriette a écrit:

Nouveaux programmes de SVT a écrit:Diversité et unité du vivant et des matériaux.

Mais c'est supposé être quoi ???

Tu comprends pas l'intitulé (comme moi) parce que tu n'est pas prof de techno. Alors l'enseigner...

philbog a écrit:Unité, diversité et évolution des matériaux et des objets
techniques
et Unité, diversité et évolution des organismes vivants
on a eu de la chance ils auraient pu les relier avec
Unité, diversité et évolution des politiques educatives en france...

Tu veux dire qu'en fait c'est juste un rapprochement par analogie : les matériaux sont divers et évoluent, le vivant est divers et évolue aussi, super, on les traite ensemble dorénavant ?
Ça c'est de la démarche scientifique !  

mblonde a écrit:

henriette a écrit:

Nouveaux programmes de SVT a écrit:Diversité et unité du vivant et des matériaux.

Mais c'est supposé être quoi ???

Tu comprends pas l'intitulé (comme moi) parce que tu n'est pas prof de techno. Alors l'enseigner...

Toutes mes condoléances, vraiment.

Nouveaux programmes de SVT a écrit:Diversité et unité du vivant et des matériaux.

Simple. Restons en 6éme...
Il n'y a qu'une matière, qu'une physique. (unité)
Distinction matière organique (CHON) et minérale (diversité 1)
Spécificité des êtres vivants avec leur organisation en cellules. (diversité 2)
Les cellules doivent se nourrir. Seules - a plusieurs (et on commence nutrition) et hop !
Et Kaï donc.

Mes amis, interprétons ce "programme" à notre guise et selon le seul angle de vue "SVT".
De toute façon, nos IPR trouveront toujours (du moins, c'est ainsi dans mon académie) que ce que nous faisons est nul.
(Et tant que j'y suis, la "concertation" gratis et "obligatoire" entre équipes est une voie royale pour l'évaluation des équipes SVT par l'IPR, et donc la mise au pas - ou pas - des électrons libres...)

Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Dr Raynal a écrit:
Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Ceterum censeo socculum esse delendam, ou quelque chose comme ça?

ycombe a écrit:

Dr Raynal a écrit:
Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Ceterum censeo socculum esse delendam, ou quelque chose comme ça?

Oui, comme ça. Quoique "Delenda socculum" serait plus court, mais je ne sais pas si cela est correct (j'ai peu de lumières en Latin).

Et sur les "programmes", mais surtout leur logique, un " Quousque tandem, Curricula, abutere patientia nostra? " me semble approprié !