[H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

Autant en histoire c'est plutôt sympa sur le papier, autant en géo, on dirait que les partisans du DD ont noyauté son enseignement. Ce n'est pourtant qu'une toute petite branche de la discipline.....

Ouf, l'histoire des femmes n'est pas obligatoire!
Ca me parait pas trop mal, avec peu de changements par rapport aux programmes actuels. Certains thèmes sont suffisamment larges pour y mettre ce que l'on veut. Et surtout, l'histoire globale fait son entrée

Guillaume le Grand a écrit:Ouf, l'histoire des femmes n'est pas obligatoire!
. Et surtout, l'histoire globale fait son entrée

Avec le monde au XVème -> Boucheron et Subrahmanyam

Verpa a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Ouf, l'histoire des femmes n'est pas obligatoire!
. Et surtout, l'histoire globale fait son entrée

Avec le monde au XVème -> Boucheron et Subrahmanyam

A moi l'Amérique au XVe siècle!!

LEs programmes ont l'air intéressants et relativement allégés... Après, il y a quand même des choses qui me chiffonnent...

- Reléguer la Première GM à la toute fin du programme de 4e, ce n'est pas le mieux, je pense, surtout si c'est pour recommencer l'année de 3e avec "Versailles" (le traité de 1919 qui nécessitera forcément un rappel précis de la 1ère GM)
- Dégommer l'histoire depuis 1989 dans le monde et depuis les années 1970 sur la France, c'est quand même franchement limite...
- Le maintien des espaces productifs, ça me saoûle.
- Les programmes de géo en 4e et en 3e sont quand même sacrément allégés...

Cela me remonte (un tout petit peu) le moral de voir que pour certaines disciplines les collègues sont (à peu près) satisfaits de ces nouveaux programmes car ceux de français m'horrifient...

christophevan a écrit:LEs programmes ont l'air intéressants et relativement allégés... Après, il y a quand même des choses qui me chiffonnent...

- Reléguer la Première GM à la toute fin du programme de 4e, ce n'est pas le mieux, je pense, surtout si c'est pour recommencer l'année de 3e avec "Versailles" (le traité de 1919 qui nécessitera forcément un rappel précis de la 1ère GM)

Le fait de revoir, de refaire cela deux fois me paraît pas forcément quelque chose de mal. Cela permettra peut-être de mieux ancrer les choses, d'y revenir en septembre rapidement.

Par contre, si on se contente des thèmes obligatoires, ça fait pas lourd quand même

Verpa a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Ouf, l'histoire des femmes n'est pas obligatoire!
. Et surtout, l'histoire globale fait son entrée

Avec le monde au XVème -> Boucheron et Subrahmanyam

Verpa a écrit:Autant en histoire c'est plutôt sympa sur le papier, autant en géo, on dirait que les partisans du DD ont noyauté son enseignement. Ce n'est pourtant qu'une toute petite branche de la discipline.....

Oui, c'est pénible. Le problème majeur du programme de géo 5ème maintenu tel quel, c'est du gros n"importe quoi. Mais qui est derrière ça ?

En revanche, la préhistoire en 6e me laisse quand même assez perplexe...

balthamos a écrit:Ils sont forts à mettre du DD dans l'histoire des arts !!

En architecture, c'est jouable, non ?

Guillaume le Grand a écrit:En revanche, la préhistoire en 6e me laisse quand même assez perplexe...

Moi non, je trouve ça logique. J'ai pris conscience en refaisant le programme de 6ème cette année qu'expliquer la naissance des civilisations au IV millénaire impliquait dans tous les cas de dire un mot de la préhistoire, sans quoi il n'est pas possible de comprendre les enjeux. Je trouve ça bien.

En fait, je trouve pas mal d'aspects assez intéressants à ce programme:
- un moindre cadrage du contenu et donc une plus grande liberté pour construire les chapitres
- une bien meilleure articulation entre programme et socle/compétences. On pense ce qu'on veut des compétences, mais là on a quelque chose de plus cohérent.
- la suppression de l'histoire très récente (post 1990) me semble très bien ainsi que d'autres disparitions (Mon espace proche en 6ème...).

Ce qui me gène, ce sont surtout certains points particuliers du programme:
- la palme revient clairement au développement durable comme notion centrale du programme géo 5ème, alors que si on voulait faire les choses correctement, le concept clé devrait être le développement, amenant progressivement à la question du développement durable. Ici, on met la charrue devant les boeufs.
- la Ière GM en fin de 4ème, c'est une aberration. Outre le fait qui a déjà été signalé, à savoir qu'en 3ème il faudra inévitablement procéder à un rappel, il est clair que ce chapitre passera souvent à la trappe... Alors qu'il est fondamental. Il vaudrait mieux ouvrir l'année de 3ème avec.
- le génocide arménien: que vient-il faire là ? Non pas qu'on ne doive pas l'étudier dans l'absolu, mais là ça sent clairement l'enjeu politique, ce qui est déplorable.

Remarque qui vient d'être faite sur un autre fil : comme aucun programme en 5-4-3 ne traite de l'Antiquité, et que les EPI sont une manière de traiter les programmes différemment, quid de l'EPI langue et culture de l'antiquité ? On ne travaille que sur les renaissances (carolingiennes, modernes, fasciste...), ou c'est juste qu'un minimum de cohérence serait trop demander à un concepteur de programme ?

Nous sommes de fait exclus de l'EPI LCA si je comprend bien

Guillaume le Grand a écrit:Nous sommes de fait exclus de l'EPI LCA si je comprend bien

Je pense que là, tu rêves. Rien ne nous empêche de parler Moyen Âge en cours en 5ème et Rome antique en EPI 5ème.

Après, tout ce qui peut permettre d'en être exclu est bon à prendre.

EPI LCA n'aurait-elle pas un traitement à part, avec seulement un seul prof ?

kero a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Nous sommes de fait exclus de l'EPI LCA si je comprend bien

Je pense que là, tu rêves. Rien ne nous empêche de parler Moyen Âge en cours en 5ème et Rome antique en EPI 5ème.

Après, tout ce qui peut permettre d'en être exclu est bon à prendre.

Normalement si, nous sommes empêchés. Les EPI ne sont pas des enseignements complémentaires, mais une autre manière de faire le programme, en croisant avec d'autres disciplines, si j'ai bien compris

Guillaume le Grand a écrit:

kero a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Nous sommes de fait exclus de l'EPI LCA si je comprend bien

Je pense que là, tu rêves. Rien ne nous empêche de parler Moyen Âge en cours en 5ème et Rome antique en EPI 5ème.

Après, tout ce qui peut permettre d'en être exclu est bon à prendre.

Normalement si, nous sommes empêchés. Les EPI ne sont pas des enseignements complémentaires, mais une autre manière de faire le programme, en croisant avec d'autres disciplines, si j'ai bien compris

C'est bien le souci avec le décloisonnement avec le programme de lettres. J'aurais bien vu des trucs intéressants entre les deux matières (je travaille déjà en binome sur certains thèmes avec ma collègue de lettres).

Je trouve ça curieux au contraire la volonté d'arrêter explicitement l'étude des relations internationales à 1989, et de laisser de côté tous les bouleversements post-Guerre Froide. Ca sent la volonté de renforcer encore cela au lycée... (on le fait déjà trop). Le titre du premier chapitre du thème trois d'histoire en troisième est un peu curieux. Curieux aussi d'étudier l'histoire des femmes pour l'entre-deux-guerres plutôt que pour la période post-1945.
Comme pour le lycée, le XIXe siècle politique est absent (pas de Restauration, de Monarchie de Juillet, de Seconde République ou de Second Empire). Introduire l'histoire globale, cela peut être intéressant, à voir si cela reste clair pour les élèves d'étudier "le monde en 1500" plutôt que "les Grandes Découvertes" (ou si ça change vraiment grand chose en dehors de l'appellation à la mode historiographique du moment). On balance en fait entre des intitulés simples laissant au professeur le choix de la problématisation (type : la Révolution française et l'Empire) et des intitulés parfois plus confus, voire mal écrits (Le transport d’un produit ou l’activité et du réseau d’une grande compagnie).
Il faudra quand même être vigilant au fait que ces chapitres optionnels n'entérinent pas une séparation entre des contenus limités aux exigences du socle et des contenus qui vont au delà de ces exigences, et aussi qu'ils ne soient pas là uniquement pour permettre de n'avoir plus que 2h ou moins d'HG (si on enlève l'EMC et les EPI).

Si l'on se contente des thèmes obligatoires, les élèves verront peu de choses. Globalement, peu de changements en histoire. Le programme de 4e va être très lourd cependant.
En géo, je suis moins ravie parce qu'on n'évoque plus que le développement durable en 5e et le programme de 3e est toujours aussi . Je regrette que la géographie physique n'apparaissent toujours pas.

Malaga a écrit:Si l'on se contente des thèmes obligatoires, les élèves verront peu de choses. Globalement, peu de changements en histoire. Le programme de 4e va être très lourd cependant.
En géo, je suis moins ravie parce qu'on n'évoque plus que le développement durable en 5e et le programme de 3e est toujours aussi . Je regrette que la géographie physique n'apparaissent toujours pas.

C'est normal, on en fait quasiment plus dans le supérieur

Les thèmes en gars sont ceux qui sont obligatoires c'est ça ?

edit : C'est bien ça. Donc l'islam est obligatoire et pas l'Eglise au Moyen Age. Premier gros point négatif pour moi.

Douglas Colvin a écrit:Les thèmes en gars sont ceux qui sont obligatoires c'est ça ?

Oui

Les 4e de l'an prochain qui seront les 3e de 2016 n'auront pas vu la 1e GM donc ?

J'imagine qu'il y aura un programme transitoire.