Ces jeunes profs lauréats du concours, obligés de revalider un Master.

La depeche a écrit:
Tout était plus simple à l'époque de l'école normale ou des IUFM (instituts universitaires de formation es maîtres». Un an après leur lancement, les écoles supérieure du professorat et de l'éducation (Espé), fruit de la loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école, dite loi Peillon (votée le 25 juin 2013), sont un véritable casse-tête pour les nouveaux lauréats du concours de professeur des écoles ou titulaires d'un Capes dans l'académie de Toulouse ne sont plus tout à fait sûrs d'enseigner. Rémunérés à plein-temps – ils effectuent un mi-temps dans une classe et un mi-temps en formation au sein de l'Espé – ces titulaires d'un master sont invités à passer un deuxième master. L'obligation de formation au sein de l'Espé sert à la titularisation. Comprenne qui pourra.

Lire la suite.

Will.T a écrit:

La depeche a écrit:
Tout était plus simple à l'époque de l'école normale ou des IUFM (instituts universitaires de formation es maîtres». Un an après leur lancement, les écoles supérieure du professorat et de l'éducation (Espé), fruit de la loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école, dite loi Peillon (votée le 25 juin 2013), sont un véritable casse-tête pour les nouveaux lauréats du concours de professeur des écoles ou titulaires d'un Capes dans l'académie de Toulouse ne sont plus tout à fait sûrs d'enseigner. Rémunérés à plein-temps – ils effectuent un mi-temps dans une classe et un mi-temps en formation au sein de l'Espé – ces titulaires d'un master sont invités à passer un deuxième master. L'obligation de formation au sein de l'Espé sert à la titularisation. Comprenne qui pourra.

Lire la suite.

En aucun cas ils ne peuvent y être contraints, c'est dans les textes. Ils ont un DU à faire, rien à voir !

Janne a écrit:

Will.T a écrit:

La depeche a écrit:
Tout était plus simple à l'époque de l'école normale ou des IUFM (instituts universitaires de formation es maîtres». Un an après leur lancement, les écoles supérieure du professorat et de l'éducation (Espé), fruit de la loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école, dite loi Peillon (votée le 25 juin 2013), sont un véritable casse-tête pour les nouveaux lauréats du concours de professeur des écoles ou titulaires d'un Capes dans l'académie de Toulouse ne sont plus tout à fait sûrs d'enseigner. Rémunérés à plein-temps – ils effectuent un mi-temps dans une classe et un mi-temps en formation au sein de l'Espé – ces titulaires d'un master sont invités à passer un deuxième master. L'obligation de formation au sein de l'Espé sert à la titularisation. Comprenne qui pourra.

Lire la suite.

En aucun cas ils ne peuvent y être contraints, c'est dans les textes. Ils ont un DU à faire, rien à voir !

Dans certaines académies c'est bien l'inscription en Master qui a été demandé aux stagiaires, aucun DU n'a été mis en place.

cassy88 a écrit:

Janne a écrit:

Will.T a écrit:

Lire la suite.

En aucun cas ils ne peuvent y être contraints, c'est dans les textes. Ils ont un DU à faire, rien à voir !

Dans certaines académies c'est bien l'inscription en Master qui a été demandé aux stagiaires, aucun DU n'a été mis en place.

Ils doivent tous être inscrits en master 2 mais suivent un DU ; en aucun cas on ne peut exiger d'eux un second master, aucune ambiguïté là-dessus.

Merdre !

Cas d'un stagiaire hier : il travaille 9h dans une académie et doit suivre des cours de master 2 MEEF dans une autre académie (pas de master MEEF dans son académie et sa discipline). Évidemment, tombent un même jour des heures de cours en établissement et des heures à la fac, avec le risque de n'être pas titularisé car il n'aura pas été assidu à la fac (ah oui, il fait cours !). Il a fallu plus de deux heures au téléphone, des mails (rectorat, ESPE, IA-IPR) pour que le dossier soit pris en compte ; et encore, parce que c'était une démarche d'un syndicat, et non d'un individu.
Et je ne parle pas des frais de déplacement pour sa formation : même pas trois mois et l'IFF est mangée...

Ils doivent tous être inscrits en master 2 mais suivent un DU ; en aucun cas on ne peut exiger d'eux un second master, aucune ambiguïté là-dessus.

Ils n'ont pas non plus à suivre un DU. C'est un excès de pouvoir manifeste. On ne peut pas le leur exiger car ils sont des fonctionnaires-stagiaires et en tant que tels soumis aux règles de l'Etat. Or l'Etat ne reconnaît pas l'existence des DU. Comment pourrait-il en exiger la validation? Ce que je dis est d'ailleurs tellement vrai qu'aucun texte officiel n'évoque ces fameux DU que les Espé et leurs faire-valoir ont sorti in extremis de derrière les fagots quand ils ont compris avec effroi que leurs salles de cours seraient vides à la rentrée. Le texte de La Dépêche est très clair. Dans l'exemple donné, près des 3/4 des stagiaires sont déjà titulaires d'un master. Si on ne les oblige pas à valider de fait un DU, les Espé doivent fermer leurs portes. C'est à ça qu'il sert le DU et à rien d'autre. Faisons sauter les DU et nous ferons sauter les Espé!

L'avis du directeur de l'ESPE pour la titularisation se fondera sur quelque chose : le "parcours adapté" dont il est question dans les textes prend la forme d'un DU dans les académies. Le problème est l'absence de cadrage national : du simple au triple. Chez nous, le "mémoire" du DU, équivalent de l'écrit réflexif de l'IUFM, ne fera que 4 à 5 pages ! Le reste, pour le valider, se fera en cours à l'ESPE.
Faire sauter les ESPE, non, car ce serait faire sauter la formation des fonctionnaires-stagiaires et il en faut une, mais utile.

Janne a écrit:
Faire sauter les ESPE, non, car ce serait faire sauter la formation des fonctionnaires-stagiaires et il en faut une, mais utile.

Ce qui n'est clairement pas le cas : la formation qu'on nous propose n'existe que sur le papier, elle est là simplement pour le principe, histoire de dire qu'on ne nous balance pas à la baille sans la bouée canard qui va bien. Mais c'est le vide intégral, le zéro absolu, la perte de temps total, en tout cas dans mon académie. On nous bouffe une journée pour faire...rien. C'est atterrant. Certains de nos formateurs en ont conscience, s'en excusent, essaient de faire des choses concrètes par rapport à nos expériences en établissement ; mais la plupart semble n'être là que parce qu'il faut bien trouver une occupation à ces spécialistes de sciences de l'éducation. Au final, ce sont les stagiaires qui leur apportent quelque chose, pas l'inverse, c'est absurde.

Donc je reformule l'extrait de ta phrase que j'ai cité : faire sauter les ESPé, oui, car il faut une formation aux stagiaires, mais utile.

Rogntudjû, on retire tellement plus de choses de nos échanges cafclopesques entre stagiaires, quand on se raconte nos journées, ou des papotages similaires avec des collègues expérimentés en établissement...c'est atterrant.

Je comprends bien, mais il faut une formation pour les stagiaires car le métier s'apprend, et pas seulement sur le tas.
Il ne faut pas se leurrer : le service de 9h risque d'être temporaire pour les stagiaires et il faut s'attendre, pénurie de profs oblige, à le voir repasser à 15h ou 18h. Si les stagiaires disent en plus qu'ils se débrouillent et préféreraient ne pas avoir de formation, c'est parfait pour le gouvernement.
Il en faut une ; reste à voir comment et avec un cadrage national car on trouve de tout dans ces formations, je suis bien d'accord.

Janne a écrit:Je comprends bien, mais il faut une formation pour les stagiaires car le métier s'apprend, et pas seulement sur le tas.
Il ne faut pas se leurrer : le service de 9h risque d'être temporaire pour les stagiaires et il faut s'attendre, pénurie de profs oblige, à le voir repasser à 15h ou 18h. Si les stagiaires disent en plus qu'ils se débrouillent et préféreraient ne pas avoir de formation, c'est parfait pour le gouvernement.
Il en faut une ; reste à voir comment et avec un cadrage national car on trouve de tout dans ces formations, je suis bien d'accord.

Voilà. Que ceux qui sont titulaires d'un master et se plaignent aillent faire 15 ou 18 heures, puisqu'ils sont qualifiés !

Annabel Lee a écrit:

Janne a écrit:Je comprends bien, mais il faut une formation pour les stagiaires car le métier s'apprend, et pas seulement sur le tas.
Il ne faut pas se leurrer : le service de 9h risque d'être temporaire pour les stagiaires et il faut s'attendre, pénurie de profs oblige, à le voir repasser à 15h ou 18h. Si les stagiaires disent en plus qu'ils se débrouillent et préféreraient ne pas avoir de formation, c'est parfait pour le gouvernement.
Il en faut une ; reste à voir comment et avec un cadrage national car on trouve de tout dans ces formations, je suis bien d'accord.

Voilà. Que ceux qui sont titulaires d'un master et se plaignent aillent faire 15 ou 18 heures, puisqu'ils sont qualifiés !

D'une part, de nombreux titulaires d'un master ont dit et répété qu'ils préfèreraient faire 18 heures plutôt que se farcir (ou se refarcir) les formations de l'Espé - ne serait-ce que pour les déplacements quand son établissement se trouve à 100 km ou plus de l'ESpé. On devrait au moins leur laisser le choix.

D'autre part, pour répondre à Janne, tout dépend de ce qu'on appelle "formation". On ne voit pas pourquoi cette formation devrait prendre la forme-Espé. Avant les Espé, il y eut les IUFM et avant les IUFM, les ENI et les CPR. Faire sauter les Espé, ce n'est pas faire sauter la formation, loin de là. Ce pourrait être le préalable à la conception d'une formation rationnelle et efficace. Quelles pistes explorer?

1. D'abord réduire le nombre d'heures en responsabilité : pour les certifiés cela a été 0 pendant des décennies, puis 6 avec la création des IUFM, 15 avec la parenthèse Darcos-Chatel et 9 aujourd'hui. A mon avis, il ne faut pas revenir à 0 car il vaut mieux se mesurer d'emblée à la réalité et assumer un défi, celui d'être seul maître à bord d'une classe. Une seule classe suffirait pour cette expérience : 3 heures en moyenne selon les disciplines à compléter éventuellement avec du soutien ou d'autres interventions pour que tout le monde soit logé à la même enseigne.

2. Il faut aussi augmenter le nombre des tuteurs et renforcer leur rôle. Quand les certifiés stagiaires avaient zéro heure en responsabilité, ils ne se tournaient évidemment pas les pouces. Ils passaient leur temps dans les classes de leurs tuteurs - ils en avaient plusieurs dans l'année - les observaient, discutaient avec eux de tous les problèmes qui s’étaient posés dans les cours (au niveau du cours lui-même, de l'approche proposée par l'enseignant, de la compréhension des élèves, des incidents liés à la discipline, etc.). Quand le tuteur le jugeait utile, il commençait à leur confier de temps en temps un cours et c'était à nouveau des discussions approfondies : ce qui a marché, ce qui n'a pas marché et pourquoi, etc. Faire ça tout au long d'une année scolaire dans des établissements différents, avec des tuteurs différents - et donc forcément avec des façons de faire différentes - et avec des classes différentes qu'il s'agisse du niveau d'enseignement ou du comportement, est extrêmement formateur. Infiniment plus que tous les cours théoriques sur le triangle didactique ou le conflit socio-cognitif.

3. Les stagiaires ont aussi besoin de pouvoir se retrouver entre eux, d'échanger sur leurs expériences respectives, de se redonner mutuellement confiance quand ça pédale dans la semoule car on voit que les autres s'affrontent à des problèmes analogues et finissent par trouver des solutions, le plus souvent grâce à l'aide de quelqu'un d'autre dans le groupe. C'est à cela que devraient servir les locaux des Espé : à les prêter aux stagiaires pour qu'ils puissent y organiser leurs rencontres.

4. On peut concevoir aussi une série d'interventions d'autres professionnels de l'enseignement, en particulier les CPE, les COPSY et les praticiens de la médecine scolaire pour aborder les problèmes divers qui se posent aux élèves et qui ne relèvent pas tous de la transmission des savoirs.

5. L'ensemble de ces mesures constitue une formation professionnelle réelle, celle qu'on dénigre habituellement sous l'appellation de "formation sur le tas" en reprenant ainsi le langage des pseudo-experts en théorie de l'enseignement. Il n'y a jamais eu dans l'histoire d'autre forme efficace d'apprentissage professionnel : c'est ainsi que Giotto a appris à peindre, ou qu'on se forme auprès des Compagnons de France pour devenir charpentier ou maître-verrier. C'est ainsi que j'avais commencé moi-même à apprendre le métier d'ébéniste pendant les week-end avant d'interrompre pour entrer en seconde. On apprend à raboter en rabotant, pas en suivant des cours de rabotique. Et on apprend la différence entre une scie et une égoïne ou entre un ciseau et une gouge en les utilisant pour des tâches concrètes et en recommençant quand on a raté son coup.

6. Tout cela coûte de l'argent puisque cela suppose d'alléger la charge de travail des stagiaires et de payer correctement de nombreux tuteurs. C'est justement pour cela qu'il faut faire sauter les Espé : virer tous ces bouffons permettrait de faire des économies pharamineuses qui se compteraient en centaines de millions d'euros sinon en milliards. Il est vrai qu'il y a aussi quelques "formateurs" à la fois honnêtes et compétents. On pourrait les nommer tuteurs ou les charger de superviser les formations car il faut bien un encadrement léger pour que tout cela puisse marcher. Quant aux autres qu'ils aillent donc débiter leurs sornettes aux pingouins de la banquise ou aux scorpions du désert.

Je suis bien d'accord avec toi ; il y a des tas de possibilités pour une bonne formation et celle de cette année est souvent nulle. En revanche, on a intérêt à garder l'exigence d'une demande de formation (ESPE ou ailleurs, peu importe) si on ne veut pas voir les stagiaires retourner à 18h ; et franchement, ça nous pend au nez.

Pedro Cordoba a écrit:3. Les stagiaires ont aussi besoin de pouvoir se retrouver entre eux, d'échanger sur leurs expériences respectives, de se redonner mutuellement confiance quand ça pédale dans la semoule car on voit que les autres s'affrontent à des problèmes analogues et finissent par trouver des solutions, le plus souvent grâce à l'aide de quelqu'un d'autre dans le groupe. C'est à cela que devraient servir les locaux des Espé : à les prêter aux stagiaires pour qu'ils puissent y organiser leurs rencontres.

Tellement vrai!

Ce qui est dommage aujourd'hui, c'est que ces réunions soient la partie la plus intéressante et utile de la formation.


Pour le reste...Je suis satisfait des 9h. Parfois, quand tout roule, je me sens de taille à affronter d'autres heures ; mais quand je galère, je me dit que c'est déjà pas mal pour un début.

Annabel Lee a écrit:Voilà. Que ceux qui sont titulaires d'un master et se plaignent aillent faire 15 ou 18 heures, puisqu'ils sont qualifiés !

Puisqu'on te dit qu'on aimerait bien avoir une formation! Le problème étant, donc, qu'elle n'existe que sur le papier, mais pas dans les faits. Cette ESPéce d'usine à gaz nous pompe du temps, de l'énergie, voire de l'argent pour ceux qui sont à Pétaouchnok...et tout ça pour rien.

Je suis tout à fait disposé à passer mes mardis en formation, à raison de huit heures/semaine, s'il s'agit effectivement de formation. De ce côté, d'ailleurs, ma fac a fait les choses intelligemment : elle a mis en place des formations disciplinaires, qui consistent en des conférences hebdomadaires d'approfondissement scientifique de points du programme. C'est une bonne idée, c'est concret, c'est juste génial.
Pourquoi ne peut-on pas ESPérer quelque chose de similaire en formation ESPé? Une réelle formation didactique et pédagogique? Pour le moment, j'ai appris infiniment plus de choses auprès de ma tutrice et ici sur Neo qu'à l'ESPé. C'est dommage.

Janne a écrit:on a intérêt à garder l'exigence d'une demande de formation (ESPE ou ailleurs, peu importe)

Absolument. Je dirais même qu'on aurait intérêt à exiger une formation

Pedro Cordoba a écrit:1. D'abord réduire le nombre d'heures en responsabilité : pour les certifiés cela a été 0 pendant des décennies, puis 6 avec la création des IUFM, 15 avec la parenthèse Darcos-Chatel et 9 aujourd'hui. A mon avis, il ne faut pas revenir à 0 car il vaut mieux se mesurer d'emblée à la réalité et assumer un défi, celui d'être seul maître à bord d'une classe. Une seule classe suffirait pour cette expérience : 3 heures en moyenne selon les disciplines à compléter éventuellement avec du soutien ou d'autres interventions pour que tout le monde soit logé à la même enseigne.

15,12 ou 18 selon les académies la 1re rentrée (ayant été à 18h, j'y tiens!).

Sinon, parfaitement d'accord avec ta proposition de formation (assez similaire à la formation britannique -je ne parle pas de l'entrée dans la formation-, qui fonctionne bien).

+1 avec Pedro.

Pedro Cordoba a écrit:
D'une part, de nombreux titulaires d'un master ont dit et répété qu'ils préfèreraient faire 18 heures plutôt que se farcir (ou se refarcir) les formations de l'Espé - ne serait-ce que pour les déplacements quand son établissement se trouve à 100 km ou plus de l'ESpé. On devrait au moins leur laisser le choix.

D'autre part, pour répondre à Janne, tout dépend de ce qu'on appelle "formation". On ne voit pas pourquoi cette formation devrait prendre la forme-Espé. Avant les Espé, il y eut les IUFM et avant les IUFM, les ENI et les CPR. Faire sauter les Espé, ce n'est pas faire sauter la formation, loin de là. Ce pourrait être le préalable à la conception d'une formation rationnelle et efficace. Quelles pistes explorer?

1. D'abord réduire le nombre d'heures en responsabilité : pour les certifiés cela a été 0 pendant des décennies, puis 6 avec la création des IUFM, 15 avec la parenthèse Darcos-Chatel et 9 aujourd'hui. A mon avis, il ne faut pas revenir à 0 car il vaut mieux se mesurer d'emblée à la réalité et assumer un défi, celui d'être seul maître à bord d'une classe. Une seule classe suffirait pour cette expérience : 3 heures en moyenne selon les disciplines à compléter éventuellement avec du soutien ou d'autres interventions pour que tout le monde soit logé à la même enseigne.

2. Il faut aussi augmenter le nombre des tuteurs et renforcer leur rôle. Quand les certifiés stagiaires avaient zéro heure en responsabilité, ils ne se tournaient évidemment pas les pouces. Ils passaient leur temps dans les classes de leurs tuteurs - ils en avaient plusieurs dans l'année - les observaient, discutaient avec eux de tous les problèmes qui s’étaient posés dans les cours (au niveau du cours lui-même, de l'approche proposée par l'enseignant, de la compréhension des élèves, des incidents liés à la discipline, etc.). Quand le tuteur le jugeait utile, il commençait à leur confier de temps en temps un cours et c'était à nouveau des discussions approfondies : ce qui a marché, ce qui n'a pas marché et pourquoi, etc. Faire ça tout au long d'une année scolaire dans des établissements différents, avec des tuteurs différents - et donc forcément avec des façons de faire différentes - et avec des classes différentes qu'il s'agisse du niveau d'enseignement ou du comportement, est extrêmement formateur. Infiniment plus que tous les cours théoriques sur le triangle didactique ou le conflit socio-cognitif.

3. Les stagiaires ont aussi besoin de pouvoir se retrouver entre eux, d'échanger sur leurs expériences respectives, de se redonner mutuellement confiance quand ça pédale dans la semoule car on voit que les autres s'affrontent à des problèmes analogues et finissent par trouver des solutions, le plus souvent grâce à l'aide de quelqu'un d'autre dans le groupe. C'est à cela que devraient servir les locaux des Espé : à les prêter aux stagiaires pour qu'ils puissent y organiser leurs rencontres.

4. On peut concevoir aussi une série d'interventions d'autres professionnels de l'enseignement, en particulier les CPE, les COPSY et les praticiens de la médecine scolaire pour aborder les problèmes divers qui se posent aux élèves et qui ne relèvent pas tous de la transmission des savoirs.

5. L'ensemble de ces mesures constitue une formation professionnelle réelle, celle qu'on dénigre habituellement sous l'appellation de "formation sur le tas" en reprenant ainsi le langage des pseudo-experts en théorie de l'enseignement. Il n'y a jamais eu dans l'histoire d'autre forme efficace d'apprentissage professionnel : c'est ainsi que Giotto a appris à peindre, ou qu'on se forme auprès des Compagnons de France pour devenir charpentier ou maître-verrier. C'est ainsi que j'avais commencé moi-même à apprendre le métier d'ébéniste pendant les week-end avant d'interrompre pour entrer en seconde. On apprend à raboter en rabotant, pas en suivant des cours de rabotique. Et on apprend la différence entre une scie et une égoïne ou entre un ciseau et une gouge en les utilisant pour des tâches concrètes et en recommençant quand on a raté son coup.

6. Tout cela coûte de l'argent puisque cela suppose d'alléger la charge de travail des stagiaires et de payer correctement de nombreux tuteurs. C'est justement pour cela qu'il faut faire sauter les Espé : virer tous ces bouffons permettrait de faire des économies pharamineuses qui se compteraient en centaines de millions d'euros sinon en milliards. Il est vrai qu'il y a aussi quelques "formateurs" à la fois honnêtes et compétents. On pourrait les nommer tuteurs ou les charger de superviser les formations car il faut bien un encadrement léger pour que tout cela puisse marcher. Quant aux autres qu'ils aillent donc débiter leurs sornettes aux pingouins de la banquise ou aux scorpions du désert.

   
BRAVO !!! J'espère que la personne du cabinet de NVB qui fréquente ce forum lira ces lignes et relaiera ton message en haut lieu : c'est du bon sens, tout simplement, et les solutions très concrètes que tu préconises seraient un excellent moyen de faire des économies (puisqu'on cherche – légitimement – à en faire).

Voilà 15 ans que je prépare des étudiants au CAPES et/ou à l'agrégation, et je les revois souvent après qu'ils ont commencé à enseigner. JAMAIS UN SEUL ne m'a parlé en termes élogieux (ou même simplement positifs) de sa formation à l'IUFM/ESPE. Ça devrait tout de même finir par se savoir ! Le maintien de ces usines à gaz ne procède à mes yeux que d'une forme d'obstination idéologique.

Janne a écrit:

cassy88 a écrit:

Janne a écrit:

En aucun cas ils ne peuvent y être contraints, c'est dans les textes. Ils ont un DU à faire, rien à voir !

Dans certaines académies c'est bien l'inscription en Master qui a été demandé aux stagiaires, aucun DU n'a été mis en place.

Ils doivent tous être inscrits en master 2 mais suivent un DU ; en aucun cas on ne peut exiger d'eux un second master, aucune ambiguïté là-dessus.

C'est pourtant le cas, dans mon académie, Janne, je dois valider TOUTES les ue du M2 MEEF, mais on me rassure en me disant que je ne dois pas valider le M2... cherchez l'erreur. (Je me suis autorisée à ne pas suivre l'ue de langue car j'ai déjà le CLES 2. Mais je suis sûre qu'à un moment on va me le reprocher).

e-Wanderer a écrit:
Voilà 15 ans que je prépare des étudiants au CAPES et/ou à l'agrégation, et je les revois souvent après qu'ils ont commencé à enseigner. JAMAIS UN SEUL ne m'a parlé en termes élogieux (ou même simplement positifs) de sa formation à l'IUFM/ESPE. Ça devrait tout de même finir par se savoir ! Le maintien de ces usines à gaz ne procède à mes yeux que d'une forme d'obstination idéologique.

J'ai exactement la même expérience. 15 ans de préparation aux concours et JAMAIS UN SEUL seul retour positif de la formation en IUFM (pour ce qui est des Espé, j'ai décroché). C'est bien pourquoi j'ai compris assez vite qu'il y avait là un ,problème, que j'ai essayé d'en savoir plus et que je suis arrivé à la conclusion que ces machins n'étaient même pas réformables et qu'il fallait les faire sauter. Delendae sunt Espé, comme aurait dit le vieux Caton.

Je m'insurge contre l'extrémisme de Pedro. Les pingouins subissent déjà les effets du réchauffement climatique, leur infliger des cours de didactique en plus serait inhumain.

Pierre-Henri a écrit:Je m'insurge contre l'extrémisme de Pedro. Les pingouins subissent déjà les effets du réchauffement climatique, leur infliger des cours de didactique en plus serait inhumain.

Je m'insurge contre l'arthropodophobie de Pierre-Henri. Pour protéger les pingouins faut-il martyriser les scorpions?

Bonjour,
Question bête: pourquoi passer les UEs de l'ESPE?
Je m'explique:
-il est clairement établi que les étudiants d'un niveau master ou équivalent n'ont pas à revalider un master (et de ce que j'ai compris, de toute façon ils n'auront pas le nouveau diplôme)
-le suivi de la formation est obligatoire, ne serait-ce que parce qu’ils sont payés pour la suivre. De la même manière que dans le privé, quand l’employeur inscrit un salarié à une formation, il se doit d’être présent (par contre a aucun moment on lui fait passer des « examens »)
-Préparer ET réussir des examens nécessitent un lourd travail personnel, qui dans ce cas se fait au détriment de la préparation des cours, réflexion sur sa pédagogie, etc., d’où une potentielle influence néfaste lors de l’inspection pédagogique
-Certains responsables d’EPSE semblent exiger la validation de tous les UEs pour donner une appréciation positive (donc potentiellement un « echec » à l’une des UEs « annule » tous les efforts consentis….)

Il me semble donc qu’il est plus intéressant de :
-Assister à toutes les formations.
-Ne passer aucunes UEs
-Savoir à l’avance que l’avis ESPE sera donc négatif
-Se concentrer sur son futur métier, sa pédagogie, ses cours… en vue de l’inspection

Du coup
-Soit l’avis du CDE et de l’inspecteur sont positifs : à priori la titularisation aura lieu (je rappelle que l’on a assisté à toutes les formations)
-Soit l’avis du CDE et/ou de l’inspecteur sont négatifs : ça va dépendre du « poids » de chaque entité, mais il me semble que les avis auraient pu être encore plus négatifs si on a préparé des examens « à cotés »

Votre avis sur le sujet ?

Osmie a écrit:Je comprends bien, mais il faut une formation pour les stagiaires car le métier s'apprend, et pas seulement sur le tas.
Il ne faut pas se leurrer : le service de 9h risque d'être temporaire pour les stagiaires et il faut s'attendre, pénurie de profs oblige, à le voir repasser à 15h ou 18h. Si les stagiaires disent en plus qu'ils se débrouillent et préféreraient ne pas avoir de formation, c'est parfait pour le gouvernement.
Il en faut une ; reste à voir comment et avec un cadrage national car on trouve de tout dans ces formations, je suis bien d'accord.

Cela se discute ! Je pense que l'essentiel s'apprend sur le tas.. a titre perso, je n'ai jamais eu de formation et je m'en sors très bien .. il n'ya que la première année qui a été chaotique...

eleonore69 a écrit:Cela se discute ! Je pense que l'essentiel s'apprend sur le tas.. a titre perso, je n'ai jamais eu de formation et je m'en sors très bien .. il n'y a que la première année qui a été chaotique...

J'ai vécu la même "formation" sur le tas.
- La première année, j'étais le plus jeune de la classe (20 ans), une terminale de triplants, merci les collègues titulaires !
- J'ai passé le concours pendant trois années sans formation, j'ai toujours été recalé après avoir réussi haut la main l'épreuve d'admissibilité et m'être fait descendre à l'oral d'admission (!?).
- Sur les conseils d'un ancien, la 4ème année je me suis inscrit à la préparation IUFM, mais sans y aller. J'ai donc été reçu, non pas parce que j'avais été formé, mais plutôt parce que j'étais sur LA liste... Sans commentaire.
- En 27 ans, j'ai vu 2 inspecteurs sans jamais avoir eu de conseil pédagogique quelconque.