Décryptage en vidéo de la performance du candidat gagnant de l'émission Les extraordinaires vendredi soir sur TF1.

Bien vu le décryptage, du coup cela fait un beau tour de magie et un bel enfumage pour TF1.

Après quand la personne dit " il suffit de ...", je ne trouve pas cela si évident à réaliser, en particulier sur un plateau de télé.

C'est surtout la honte pour ce collègue, qui a voulu se faire passer pour ce qu'il n'est pas (même si de ce que j'ai lu il est très fort en calcul). Certains sont vraiment prêt à mettre leur honneur à la poubelle pour leur quart d'heure de célébrité, c'est pathétique.

Pas évident quoi qu'il en soit. Mais pas très honnête dans la présentation des faits.

N'empêche qu'il calcule plus vite que son nombre. :lol:

De toute façon derrière ce genre de tour, il est clair qu'il y a un algorithme qui permet d'arriver au résultat.

Ce qui rend cette personne un peu particulière c'est d'être capable de l'appliquer.
Je ne suis pas sûr que cela soit le cas de beaucoup de personnes...

Eh bien moi je ne trouve pas qu'il ait à avoir honte.
La démo aurait été plus pertinente si le critique s'était collé à la tâche et ne s'était pas contenté de la décrypter.
Je ne suis ni prof de maths ni neuneu, et faire tout ce qu'il a dit, dans l'ordre et sans perdre le fil, même s'il a la méthode, c'est déjà une performance. Il compare ces capacités mnémoniques à celles qui sont nécessaires pour retenir les tables de multiplication. Euh... non, pas tout à fait tout de même, on ne s'enquille pas des nombres sans lien les uns avec les autres, les points de repère sont toujours là pour nous repêcher.
Personnellement, je ne suis pas certaine qu'avec beaucoup d'entraînement, j'y parviendrais.
Alors chapeau quand même à ce collègue, tout prof de maths qu'il est. Et je n'apprécie que moyennement cette façon qu'a le critique mathématique de minorer cette performance. Qu'il s'y colle.

Il rend seulement la performance moins "magique", il n'enlève rien à la personne qui s'y colle.

"Qu'a-t-il fait au final, notre candidat aux capacités si extraordinaires ? Il a simplement récité une liste de 64 nombres" etc...

Celadon a écrit:"Qu'a-t-il fait au final, notre candidat aux capacités si extraordinaires ? Il a simplement récité une liste de 64 nombres" etc...

Oui, les capacités ne sont pas extraordinaires, elles s'expliquent simplement.

Celadon a écrit:Eh bien moi je ne trouve pas qu'il ait à avoir honte.
La démo aurait été plus pertinente si le critique s'était collé à la tâche et ne s'était pas contenté de la décrypter.
Je ne suis ni prof de maths ni neuneu, et faire tout ce qu'il a dit, dans l'ordre et sans perdre le fil, même s'il a la méthode, c'est déjà une performance. Il compare ces capacités mnémoniques à celles qui sont nécessaires pour retenir les tables de multiplication. Euh... non, pas tout à fait tout de même, on ne s'enquille pas des nombres sans lien les uns avec les autres, les points de repère sont toujours là pour nous repêcher.
Personnellement, je ne suis pas certaine qu'avec beaucoup d'entraînement, j'y parviendrais.
Alors chapeau quand même à ce collègue, tout prof de maths qu'il est. Et je n'apprécie que moyennement cette façon qu'a le critique mathématique de minorer cette performance. Qu'il s'y colle.

Que Mickaël Launay soit capable de faire la même chose ça ne fait aucun doute, il n'a pas besoin de s'y coller pour le prouver.

Que ce soit une performance ça ne fait aucun doute non plus (moi je n'en suis pas capable). Mais présenter ça comme un "défi presque irréalisable" (je cite TF1) non, c'est là qu'il y a tromperie sur la marchandise, tromperie à laquelle participe le candidat, qui est bien conscient du véritable niveau de sa performance (très forte mais pas "presque irréalisable"). Je connais au moins 3 personnes dont je suis certain qu'ils pourraient réaliser ce tour tel que présenté dans la vidéo.

Ce n'est pas ordinaire mais dans le domaine des tours mathématiques, des performances en calcul, il en est de bien plus impressionnants que celui-là.

d'accord avec ce que tu dis ylm mais je ne vois pas pourquoi le candidat devrait avoir honte ?

TF1 choisit de faire croire que c'est extraordinaire ? c'est de la télé... pour chacun des tours présenté, la personne l'exécutant ne devait pas être la seule au monde à pouvoir la réaliser, si ? (désolé je n'ai pas vu l'émission).

Je trouve intéressant de décrypter la performance et encore plus de voir qu'il y a une technique pour tous les carrés magiques. Bref, pas de quoi crier au scandale d'un coté comme de l'autre...

RequiemForADream a écrit:d'accord avec ce que tu dis ylm mais je ne vois pas pourquoi le candidat devrait avoir honte ?

J'avoue avoir toujours eu du mal avec cette envie, ce besoin, qu'ont certains de se mettre en avant, de passer à la télé, à la radio. Par avance ça me hérisse le poil et je m'interroge sur les motivations du candidat à la célébrité.

Là il le sait quand même qu'il ne fait pas quelque chose de vraiment extraordinaire. Il a gagné l'émission en plus. Il trompe donc un peu le public, volontairement. Ça n'est pas un crime (arnaquer TF1 et son public ça serait même presque faire œuvre de salubrité publique), mais il n'y pas de quoi être fier non plus, c'est légèrement honteux.

Jolie performance cérébrale certes, mais comme ylm, je considère qu'un professeur  (a fortiori de sciences) n'a pas à laisser penser à un public, quel qu'il soit, qu'il y a de l'extraordinaire là où il n'y en a pas. Ce n'est faire honneur ni à sa profession, ni à sa discipline. Mickaël Launay, lui, fait le job. Merci à lui.

N'ayant pas envie de regarder toute l'émission, est-ce que tu peux me dire quelle performance réellement extraordinaire aurait mérité davantage de remporter cette émission à ton avis ?

Ok il y a un "truc" mais c'est pareil pour la magie, non ? je ne vois pas ce qui vous fait hurler en dehors du fait d'aller montrer sa trombine à la télé (il a envie ? tant mieux pour lui).

Comment a été décidé qui gagnait cette émission ? vote du public (prêt à envoyer nombre de sms surtaxés... chose que, pour le coup, je ne pige vraiment pas) ? jury présent sur place ?

J'ai une question pour les matheux (dont je fais partie mais là j'ai la flemme de réfléchir).

La méthode fonctionne-t-elle toujours ? Dans la vidéo, lorsqu'il ajoute 1 aux huit nombres (par exemple les huit nombres de la diagonale), la somme magique est augmentée de 1 (de 260 à 261). Sauf que le carré n'est plus magique car certaines cases ont deux fois le même nombre.

jonjon71 a écrit:J'ai une question pour les matheux (dont je fais partie mais là j'ai la flemme de réfléchir).

La méthode fonctionne-t-elle toujours ? Dans la vidéo, lorsqu'il ajoute 1 aux huit nombres (par exemple les huit nombres de la diagonale), la somme magique est augmentée de 1 (de 260 à 261). Sauf que le carré n'est plus magique car certaines cases ont deux fois le même nombre.

C'est expliqué dans la vidéo.

Si tu ajoutes 1 à chaque nombre, alors ça augmente le nombre magique de 8 (sur chaque ligne et chaque colonne il y a 8 fois 1 qui sont ajoutés).

Pour augmenter le nombre magique de seulement 1, il faut choisir 8 cases, cases qui doivent être sur des lignes et colonnes différentes (le plus simple : la diagonale). Ainsi, le total de chaque ligne et de chaque colonne n'augmente que de 1.

J'avais bien compris cela quand même, ce n'était pas cela ma question.

Dans la vidéo justement, en augmentant de 1 seulement les 8 cases choisi, cela augmente de 1 la somme magique. Sauf que le carré n'est plus un carré magique puisque certaines cases ont deux fois le même nombre.

En dehors de sa célébrité, y avait-il du pognon à la clef ?
Parce que s'il a gagné des sous, il a bien fait.

Et quelle influence le candidat a-t-il sur la façon dont TF1 vend sa soupe ?


(Le dévouement type "je sers la science et le savoir, c'est ma joie et ma seule rémunération", ça commence à m'irriter. Le fait que les profs doivent être exemplaires, ça m'agace aussi.)

La morale est sauve: je suis sûr que les seuls ayant bien gagné du pognon dans cette histoire, c'est TF1.

jonjon71 a écrit:J'ai une question pour les matheux (dont je fais partie mais là j'ai la flemme de réfléchir).

La méthode fonctionne-t-elle toujours ? Dans la vidéo, lorsqu'il ajoute 1 aux huit nombres (par exemple les huit nombres de la diagonale), la somme magique est augmentée de 1 (de 260 à 261). Sauf que le carré n'est plus magique car certaines cases ont deux fois le même nombre.

Dans la méthode finale, les 8 cases désignés ne sont pas celles de la diagonale mais celles de 8 cases non alignées deux par deux qui contiennent les 8 plus grands nombres, donc cela ne cause pas de doublon.