Aide différente du foyer selon voyage d'option ou pas ?

Bonjour
notre FSE vient de dire qu'il lui faudra réfléchir à inscrire que la part d'aide du foyer devra être naturellement différente selon qu'il s'agit d'un voyage de classe (pourcentage maximum attribué) ou celle d'un voyage d'option (pourcentage d'aide inférieur). Cela n'est pas encore acté, mais ça m'interpelle.
Le foyer fait bien sûr ce qu'il veut, en fonction des votes de son bureau. Mais ça me parait en rien "naturel". Qu'en pensez-vous ?

Ce type de répartition d'aide, différente selon les voyages, existe-t-il ailleurs à votre connaissance ou ce serait un choix local étonnant et minoritaire ?

Etant donné que des CDE mettent un seuil financier au prix pour les familles, ce qui peut s'entendre, avant d'accepter en CA un projet de voyage, je crains que les voyages d'option ne puissent mécaniquement plus avoir lieu si l'aide du FSE ne permettait pas dans leur cas de faire baisser le coût de façon à ce que ce dernier puisse être sous la barre de ce qu'accepte le collège.

Pour moi ce n'est pas naturel, c'est même odieux. Je partirais sur : "vous ne pensez pas que cette décision pourrait être interprétée comme une façon de réserver les voyages d'option à ceux qui en ont les moyens ? je suis inquiet pour ces élèves qui ont pris une option, qui leur demande un travail supplémentaire et qui leur permet d'ouvrir leurs horizons, et qui verraient leurs camarades partir en voyage culturel et pas eux ?".

Ce n'est pas une pratique du FSE, ni dans mon collège actuel, ni d'ans l'ancien (avant covid, donc plus représentatif : il y avait pas mal de voyages, "d'option" et de classe).

C'est un peu n'importe quoi. Quelle est la justification ?
Le FSE est là pour aider les élèves, non des classes. A moins que ce soit dans les statuts ?

Et si cela devait se produire, il faudra alors demander que soient composées des classes de latinistes, d'hispanisants, de germanistes etc.

ipomee a écrit:C'est un peu n'importe quoi. Quelle est la justification ?
Le FSE est là pour aider les élèves, non des classes. A moins que ce soit dans les statuts ?

Et si cela devait se produire, il faudra alors demander que soient composées des classes de latinistes, d'hispanisants, de germanistes etc.

Je pense donc que tous ceux qui ont participé à ce fil sont membres du FSE de leur établissement. En l'occurrence, moi oui et cela me prend pas mal de temps.

Le FSE gère en fonction de ses statuts. Si cela ne vous convient pas, rien ne vous empêche de vous y investir et de faire changer les pratiques
Je rappelle que c'est une fonction bénévole.

Je ne peux qu'imaginer le pourquoi de cette raison. Les collègues d'option partant plus régulièrement, ils sont plus souvent aidés et si les ressources sont limitées, le FSE veut peut-être pouvoir aider plus de projets de collègues.

Quant au fait que le FSE est là pour aider les élèves, je trouve que c'est plus le fonds social qui a cette mission.

La cotisation au FSE des élèves qui ont des options facultatives est-elle minorée, ou cotisent-ils autant que les autres élèves ?
Si par exemple un élève n'a pas acheté la photo de classe, dont les bénéfices vont souvent au FSE, est-il exclu des aides du FSE ?
Un voyage en Espagne, option LV2 choisie par les élèves, mérite-t-il moins d'aides qu'un voyage en Angleterre, l'anglais n'étant pas choisi mais imposé comme LV1 ?
Ou bien ça vise juste les latinistes et les germanistes ?

En tout cas, cette discrimination me semble très étonnante, d'autant que tu dis qu'elle est nouvelle. Quels sont les statuts du FSE à ce sujet ? Ont-ils changé récemment ?

En effet, il faudrait voir les statuts du FSE en question : ont-ils changé récemment ou le bureau prévoit-il de le faire dans le sens de modifier la participation aux voyages ?
Cette décision me paraît très discriminatoire et, si elle est actée, va nuire aux options en question, déjà souvent fragilisées...

Complètement discriminatoire et illégal si les élèves n'ont pas été mis au courant à l'inscription !

Peut-être simplement que le fse veut participer si l'établissement ou les instances qui financent, financent.
Chez nous le département finançait à la hauteur de 50% à condition que tous les élèves d'une classe participent. Donc par définition cela exclut les options.
Le fse ne veut peut être pas payer pour ce que les instances officielles refusent de financer. Et c'est peut être aussi pour souligner l'absurdité des décisions politiques et faire bouger les choses.

Une année il n'y avait pas d'argent dans les caisses du collège pour la piscine. Le collège à demande au fse de financer.... Sauf que savoir nager est inscrit dans les programmes obligatoires donc pas normal que l'état ne finance pas.

Il faut voir aussi quel est le budget du fse. Chez nous très petit collège et familles en difficulté. Comme ressources, le fse n'a que vente des fournitures et des photos de classe.

BOU74 a écrit:
En effet, il faudrait voir les statuts du FSE en question : ont-ils changé récemment ou le bureau prévoit-il de le faire dans le sens de modifier la participation aux voyages ?
Cette décision me paraît très discriminatoire et, si elle est actée, va nuire aux options en question, déjà souvent fragilisées...

Est-ce au FSE de subventionner les options? Si on va au bout de l'argument, les profs d'option qui ne font pas de voyage se tirent une balle dans le pied ? Organiser un voyage n'est jamais un dû ni une obligation.

Le collègue ayant lancé le fil devrait se renseigner du pourquoi de cela. Il m'étonnerait qu'il soit le seul interpellé de cela. Il doit donc y avoir des raisons.

olive27400 a écrit:

BOU74 a écrit:
En effet, il faudrait voir les statuts du FSE en question : ont-ils changé récemment ou le bureau prévoit-il de le faire dans le sens de modifier la participation aux voyages ?
Cette décision me paraît très discriminatoire et, si elle est actée, va nuire aux options en question, déjà souvent fragilisées...

Est-ce au FSE de subventionner les options? Si on va au bout de l'argument, les profs d'option qui ne font pas de voyage se tirent une balle dans le pied ? Organiser un voyage n'est jamais un dû ni une obligation.

Le collègue ayant lancé le fil devrait se renseigner du pourquoi de cela. Il m'étonnerait qu'il soit le seul interpellé de cela. Il doit donc y avoir des raisons.

Non, ce n'est pas au FSE de subventionner les options, bien sûr. Mais les projets d'options, s'il y en a (ce n'est pas une obligation) , peuvent donner une dynamique.
De toute façon, les établissements se désengagent de plus en plus des financements des projets, faute de trésorerie...

BOU74 a écrit:

olive27400 a écrit:

BOU74 a écrit:
En effet, il faudrait voir les statuts du FSE en question : ont-ils changé récemment ou le bureau prévoit-il de le faire dans le sens de modifier la participation aux voyages ?
Cette décision me paraît très discriminatoire et, si elle est actée, va nuire aux options en question, déjà souvent fragilisées...

Est-ce au FSE de subventionner les options? Si on va au bout de l'argument, les profs d'option qui ne font pas de voyage se tirent une balle dans le pied ? Organiser un voyage n'est jamais un dû ni une obligation.

Le collègue ayant lancé le fil devrait se renseigner du pourquoi de cela. Il m'étonnerait qu'il soit le seul interpellé de cela. Il doit donc y avoir des raisons.

Non, ce n'est pas au FSE de subventionner les options, bien sûr. Mais les projets d'options, s'il y en a (ce n'est pas une obligation) , peuvent donner une dynamique.
De toute façon, les établissements se désengagent de plus en plus des financements des projets, faute de trésorerie...

Ce ne sont pas les établissements qui se désengagent à mon avis mais plutôt les collectivités (CD ou CR) qui ne veulent plus financer que le fonctionnement et non plus le pédagogique. Dans les textes, ils ont raison mais dans la réalité, à part la fameuse trousse à projets du ministère, il n'y a rien.
On ajoute à cela les bâtons dans les roues pour les absences et on n'aura plus de voyage. Tant pis. Moi ca me va. C'est moins de bénévolat, de fatigue et de stress.

Il ne s’agit pas de subventionner une option, mais un voyage, ce qui n’est pas la même chose. On parle d’enseignement disciplinaire, pas d’un club…

olive27400 a écrit:
On ajoute à cela les bâtons dans les roues pour les absences et on n'aura plus de voyage. Tant pis. Moi ca me va. C'est moins de bénévolat, de fatigue et de stress.

C'est à quoi je pensais justement. Avec cette histoire de RCD, de pacte signé ou non, il n'y aura bientôt plus rien (ou pas grand chose)... En tout cas, fini pour moi !

Provence a écrit:Il ne s’agit pas de subventionner une option, mais un voyage, ce qui n’est pas la même chose. On parle d’enseignement disciplinaire, pas d’un club…

Alors il faut aussi être un peu honnête. Combien d'élèves prennent une option pour le voyage prévu/promis ?
Il n'y a qu'à voir les poursuites de LCA entre le collège et le lycée.
Donc c'est certes un enseignement disciplinaire, comme d'autres. Du coup, pourquoi les options auraient des facilités pour les voyages par rapport aux projets de classe?

olive27400 a écrit:

Provence a écrit:Il ne s’agit pas de subventionner une option, mais un voyage, ce qui n’est pas la même chose. On parle d’enseignement disciplinaire, pas d’un club…

Alors il faut aussi être un peu honnête. Combien d'élèves prennent une option pour le voyage prévu/promis ?
Il n'y a qu'à voir les poursuites de LCA entre le collège et le lycée.
Donc c'est certes un enseignement disciplinaire, comme d'autres. Du coup, pourquoi les options auraient des facilités pour les voyages par rapport aux projets de classe?

Dans mon établissement, on ne promet pas de voyage. Donc on ne choisit pas une matière pour ça. Ton préjugé est assez puant.
Le problème de la poursuite des langues anciennes au lycée n’a rien à voir avec une histoire de voyages.
Les projets de classe sur des voyages sont très rares, dans mon collège. Et pourquoi privilégier un projet de classe plutôt qu’un projet de groupe ? Ça n’a pas de sens.

J'ai toujours été membre ou secrétaire du FSE dans mon établissement, et de manière bénévole, bien sûr. Et ça représente du boulot, je ne le sais que trop.
Mais je ne crois pas que les options soient choisies pour les voyages, car ils ne sont pas systématiques la plupart du temps.
Et un élève qui paye sa cotisation doit pouvoir bénéficier des mêmes aides qu'un autre.
Par ailleurs, le FSE aide-t-il seulement les élèves à jour de leur cotisation, ou est-ce une somme globale pour un voyage, qui profitera à tous les élèves d'une classe, cotisants ou non ?

L'intérêt du voyage quand il est mis en place dans l'établissement ne peut pas être minoré. Un établissement ne fait pas généralité. Ni le mien pas plus que celui de Provence.

Le FSE ne fait pas que participer aux voyages. Donc un cotisant a accès à d'autres ressources ou actions.

Pour moi, c'est une participation globale. Si on fait des actions, c'est aussi globalisé. Je ne vois pas différencier si un tel a un bon réseau et a vendu beaucoup de calendriers et l'autre dont les parents sont au chômage et ne peuvent pas l'aider. C'est la fraternité me semble-t-il

Voilà, c’est une fraternité globale. On finance autant le voyage des hispanisants sur deux classes, celui des latinistes sur deux classes ou la sortie au cinéma d’une partie des 6e. On ne discrimine pas sur la base de jugements douteux.

olive27400 a écrit:

Provence a écrit:Il ne s’agit pas de subventionner une option, mais un voyage, ce qui n’est pas la même chose. On parle d’enseignement disciplinaire, pas d’un club…

Alors il faut aussi être un peu honnête. Combien d'élèves prennent une option pour le voyage prévu/promis ?
Il n'y a qu'à voir les poursuites de LCA entre le collège et le lycée.
Donc c'est certes un enseignement disciplinaire, comme d'autres. Du coup, pourquoi les options auraient des facilités pour les voyages par rapport aux projets de classe?

Je ne comprends pas cette dernière phrase. Il me semble qu’elle renverse la discrimination. Aider les voyages d’option n’empêche pas d’aider les voyages de classe. Où vois-tu des «facilités» ?
Si le problème est le manque de ressources, il me semble juste de faire juste une division. Le FSE peut consacrer x € aux voyages, il y a y élèves susceptibles d’y participer, donc l’aide par participant sera de x/y. Pardon, mais parfois on peut faire simple !
Autre façon de réfléchir : si on donne tant par élève et qu’il y a tant d’élèves, ça fait tant. Si on donne plus, ça fait tant. Si on donne moins, ça fait tant. Qu’est-ce qui rentre dans le budget du FSE ?

En bref, je ne vois pas comment on pourrait justifier une discrimination pareille.

henriette a écrit:La cotisation au FSE des élèves qui ont des options facultatives est-elle minorée, ou cotisent-ils autant que les autres élèves ?

Ils n'ont pas une cotisation minorée, la cotisation est la même pour tous.

Si par exemple un élève n'a pas acheté la photo de classe, dont les bénéfices vont souvent au FSE, est-il exclu des aides du FSE ?

Non plus.

BOU74 a écrit:
En effet, il faudrait voir les statuts du FSE en question : ont-ils changé récemment ou le bureau prévoit-il de le faire dans le sens de modifier la participation aux voyages ?
Cette décision me paraît très discriminatoire et, si elle est actée, va nuire aux options en question, déjà souvent fragilisées...

C'est cela, ils ont émis cette idée sans donner de raison, à part un "naturellement", comme si ça coulait de source. Le bureau du FSE étant constitué de parents d'élèves n'étant pas impacté par le dit changement, cette idée est peut-être passée encore plus "naturellement".

olive27400 a écrit:c'est certes un enseignement disciplinaire, comme d'autres. Du coup, pourquoi les options auraient des facilités pour les voyages par rapport aux projets de classe?

Heu, en quoi être traité comme tout enseignement disciplinaire serait avoir des "facilités" ? J'aimerais bien comprendre.

Quant au rôle du FSE et au bénévolat de ses membres, j'en suis bien conscient, mais cela n'a aucun rapport avec une forme de discrimination en fonction d'un voyage d'option ou non. J'ai été président du FSE durant 10 ans, assurant presque tous les rôles avec quasiment que des noms fictifs vu le peu d'implication des parents et des collègues à une époque. Maintenant, ça va mieux à force d'alertes sur la disparition du FSE, mais la réunion n'a mobilisé que 10 personnes. En tout cas, comme on a fait peu de projets onéreux, surtout période Covid, les caisses sont encore garnies. Ce n'est pas non plus lié à une sorte de situation exceptionnelle en raison d'une pénurie qu'il faudrait gérer en se serrant la ceinture, mais sans doute de quelque chose de plus "idéologique" qui m'échappe. Je demanderai des éclaircissements, mais je voulais savoir si ce genre de pensées avait couru ailleurs ou si c'est bien une situation anormale, tout sauf "naturel", qui se mettrait en place.

Pour ma part, cela me paraît anormal, le FSE étant censé participer de la même façon pour tout élève, que les parents aient cotisé ou non... Il y a quelques années, une collègue, alors secrétaire, avait démissionné du bureau car elle était en désaccord avec ce point. J'avais alors pris le relais à ce poste.

Voici un extrait du CR de réunion ce sujet :

** termine le bilan financier avec une réflexion concernant la part de participation du FSE aux projets, en nuançant notamment celle-ci en fonction de la participation de la classe entière ou partielle. Il faudra certainement prévoir une nouvelle réunion avant le premier conseil d’administration et une fois le montant du voyage à Madrid connu, afin de se positionner sur ce point.

Mais ça existe, dans vos collèges, une participation de toute une classe ?

Ben oui. Par exemple, une classe entière part à Madrid cette année.
Mais ça pourrait être aussi une sortie de classe pour aller assister à une séance au tribunal, ou pour voir une pièce de théâtre par exemple.