Pourquoi remettre en cause les disciplines ? Alain Boissinot répond.

Olympias a écrit:Certaines tendent à disparaitre. Regardez par exemple les langues anciennes. Elles n'occupent plus la place qui était la leur. On a besoin des disciplines mais vivantes, capables de dialoguer avec les autres.

Ceux qui sont attachés au latin et au grec apprécieront. J'adore ces gens qui ont bénéficié de la culture qu'ils refusent aux élèves d'aujourd'hui !

Lefteris a écrit:

Olympias a écrit:Certaines tendent à disparaitre. Regardez par exemple les langues anciennes. Elles n'occupent plus la place qui était la leur. On a besoin des disciplines mais vivantes, capables de dialoguer avec les autres.

Ceux qui sont attachés au latin et au grec apprécieront. J'adore ces gens qui ont bénéficié de la culture qu'ils refusent aux élèves d'aujourd'hui !

D'autant que ce sont vraiment des matières interdisciplinaires. Certains élèves m'ont dit : "Mais on fait de tout dans ce cours !" . De la langue ancienne, mais du français du même coup (étymologie, grammaire, étude de texte, histoire des genres littéraires ) ,  des liens avec les autres langues, de l'histoire, de la géo (d'ailleurs ,  faire placer à  peu près les pays modernes sur les régions antiques est toujours un de mes petits plaisirs sournois ), de l'HDA. Et de fait, quand on consulte même le socle, on est  surpris de voir la variété des "items" liés aux langues anciennes.
C'est d'ailleurs cette variété qui m'a fait bifurquer vers les LA quand j'étudiais pour le plaisir, avant de m'engluer dans ce bourbier.

karaoke a écrit:

Zappons a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Il est quand même proprement HALLUCINANT de se voir reprocher par la hiérarchie, dans un rapport écrit, quelque chose qui est considéré comme une faute professionnelle et qui est ensuite préconisé quelques années plus tard. Surtout que ce reproche est assorti d'une "sanction" (un ralentissement de l'augmentation de la note pédagogique, donc une sanction financière).

Comment voulez-vous que nous ayons foi dans notre métier, après ?

Mais À QUEL MOMENT va-t-on enfin se décider à se rebeller tous ensemble contre l'évolution absolument toxique de ce métier, depuis ces dernières années ? Faire du bruit, partout. Dire que maintenant STOP, on n'en peut plus.

Si cela n'arrive pas (et apparemment ça ne semble pas parti pour), personnellement je sais que je regarderai ce que je peux faire pour l'évolution de ma carrière pour quitter le navire avant que le naufrage ne soit complet.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Mais je te soutiens pour les leçons de grammaire et les dictées qui devraient être effectuées chaque semaine depuis le CP (dictées de mots/phrases simples) jusqu'en 3ème (texte de Prosper Mérimée par exemple).

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

karaoke a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

.

karaoke a écrit: j'ai été déçu par la faiblesse des lectures de ma fille en Terminale L par rapport à ce que j'ingurgitais en 1972! Je suis une génération "Lagarde et Michard".

karaoke a écrit:

Zappons a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Il est quand même proprement HALLUCINANT de se voir reprocher par la hiérarchie, dans un rapport écrit, quelque chose qui est considéré comme une faute professionnelle et qui est ensuite préconisé quelques années plus tard. Surtout que ce reproche est assorti d'une "sanction" (un ralentissement de l'augmentation de la note pédagogique, donc une sanction financière).

Comment voulez-vous que nous ayons foi dans notre métier, après ?

Mais À QUEL MOMENT va-t-on enfin se décider à se rebeller tous ensemble contre l'évolution absolument toxique de ce métier, depuis ces dernières années ? Faire du bruit, partout. Dire que maintenant STOP, on n'en peut plus.

Si cela n'arrive pas (et apparemment ça ne semble pas parti pour), personnellement je sais que je regarderai ce que je peux faire pour l'évolution de ma carrière pour quitter le navire avant que le naufrage ne soit complet.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Mais je te soutiens pour les leçons de grammaire et les dictées qui devraient être effectuées chaque semaine depuis le CP (dictées de mots/phrases simples) jusqu'en 3ème (texte de Prosper Mérimée par exemple).

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

karaoke a écrit:

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

V.Marchais a écrit:

karaoke a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

.

Eh bien dis donc, entre les arguments d'autorité douteux et les attaques ad hominem gratuites, on peut dire que la discussion est enrichissante !

Je vais tout de même te dire une chose, Karaoke. Tu écris ceci :

karaoke a écrit:  j'ai été déçu par la faiblesse des lectures de ma fille en Terminale L par rapport à ce que j'ingurgitais en 1972! Je suis une génération "Lagarde et Michard".

J'ai oublié d'écrire qu'on m'a aussi reproché de faire étudier des classiques de la littérature plutôt que des oeuvres contemporaines pour la jeunesse (tu sais, ces trucs écrits au présent par des écrivains totalement inconnus en dehors du petit milieu de l'EN). Je fais partie de ces professeurs qui se sont battus et se battent encore presque quotidiennement pour que les élèves, ta fille entre autres, reçoivent un contenu littéraire un peu plus substantiel que l'Autobiographie d'une courgette, La Maison verte ou Inspecteur Toutou. Je suppose que tu es aussi heureux que ta fille ait eu (?) un enseignement grammatical suffisamment solide pour distinguer d'un seul coup d'oeil un nom, un verbe, un adjectif, et ne soit pas complètement perdue quand il s'agit de choisir entre a et à, ou vendes et vendent. Et sache bien qu'aujourd'hui, ces choix sont possibles pour un professeur de Lettres, mais à condition qu'il soit quelque peu "suffisant", en tout cas suffisamment ferme dans ses convictions pour ne pas céder aux pressions des IPR ni de tous ces grands pédagogues qui nous expliquent que la grammaire, ça n'a aucun intérêt, que l'orthographe, finalement, c'est arbitraire et que ce serait bien d'arrêter de tyranniser les mômes avec ça, et que Balzac, ça va deux minutes mais qu'il serait temps d'entrer dans le XXIe siècle.

karaoke a écrit:

Zappons a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Il est quand même proprement HALLUCINANT de se voir reprocher par la hiérarchie, dans un rapport écrit, quelque chose qui est considéré comme une faute professionnelle et qui est ensuite préconisé quelques années plus tard. Surtout que ce reproche est assorti d'une "sanction" (un ralentissement de l'augmentation de la note pédagogique, donc une sanction financière).

Comment voulez-vous que nous ayons foi dans notre métier, après ?

Mais À QUEL MOMENT va-t-on enfin se décider à se rebeller tous ensemble contre l'évolution absolument toxique de ce métier, depuis ces dernières années ? Faire du bruit, partout. Dire que maintenant STOP, on n'en peut plus.

Si cela n'arrive pas (et apparemment ça ne semble pas parti pour), personnellement je sais que je regarderai ce que je peux faire pour l'évolution de ma carrière pour quitter le navire avant que le naufrage ne soit complet.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Mais je te soutiens pour les leçons de grammaire et les dictées qui devraient être effectuées chaque semaine depuis le CP (dictées de mots/phrases simples) jusqu'en 3ème (texte de Prosper Mérimée par exemple).

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

archeboc a écrit:
Un dernier point (qui n'enlève rien aux réponses précédentes). La question de savoir si le niveau monte ou baisse n'a pas grand sens. Plus important serait de savoir si le niveau monte suffisamment par rapport aux objectifs économique que nous nous fixons. Si nous souhaitons demeurer dans le peloton de tête des pays développés, il faudrait s'en donner les moyens.
Notre pays n'est pas en concurrence avec la France des années 1930 ni avec l'Égypte de la XIe dynastie, mais avec la Corée et la Chine des années 2020.
Ce qui est frappant, c'est que les objectifs que les politiques assignent à notre école (fabriquer du vivrensemble, sous les espèces de la mixité sociale et scolaire) sont totalement décorrélés des ambitions économiques qui voudraient fonder notre avantage compétitif sur notre matière grise.

Michéa a écrit:En septembre 1995, - sous l'égide de la fondation Gorbatchev - « cinq cents hommes politiques, leaders économiques et scientifiques de premier plan », constituant à leurs propres yeux l'élite du monde, se réunissent à l'Hôtel Fairmont de San Francisco pour confronter leurs vues sur le destin de la nouvelle civilisation. L'assemblée commence par reconnaître - comme une évidence qui ne mérite pas d'être discutée - que « dans le siècle à venir, deux-dixièmes de la population active suffiraient à maintenir l'activité de l'économie mondiale ». Sur des bases aussi franches, le principal problème politique que le système capitaliste va devoir affronter au cours des prochaines décennies peut donc être formulé dans toute sa rigueur : comment sera-il possible, pour l'élite mondiale, de maintenir la gouvernabilité des quatre-vingts pour cent d'humanité surnuméraire, dont l'inutilité a été programmée par la logique libérale ?  
    La solution qui, au terme du débat, s'imposa, comme la plus raisonnable, fut celle proposée par Zbigniew Brzezinski sous le nom de tittytainment. Par ce mot-valise, il s'agissait tout simplement de définir un « cocktail de divertissement abrutissant et d'alimentation suffisante permettant de maintenir de bonne humeur la population frustrée de la planète ». Cette analyse, cynique et méprisante, a évidemment l'avantage de définir, avec toute la clarté souhaitable, le cahier des charges que les élites mondiales assignent à l'école du XXIème siècle. C'est pourquoi il est possible, en se fondant sur elle, de déduire, avec un risque limité d'erreur, les formes a priori de toute réforme qui serait destinée à reconfigurer l'appareil éducatif selon les seuls intérêts politiques et financiers du Capital. Prêtons-nous un instant à ce jeu.

lire la suite de l'extrait...

V.Marchais a écrit:Je précise à toutes fins utiles que je ne VEUX pas être inspectrice. :lol:  Je me sens bien mieux en classe avec mes élèves.

Provence a écrit:

karaoke a écrit:

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Malgré le smiley, l'humour (?) de cette remarque m'échappe.

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

Les collègues qui s'insurgent ne se contentent pas de s'insurger; ils agissent aussi: ils font cours selon leurs convictions, malgré les éventuels reproches des IPR. Certains d'entre eux publient des analyses riches et documentées. D'autres encore conçoivent des manuels bien utiles à leurs collègues. C'est le cas de Véronique dont le travail en la matière est remarquable. Fournir aux collègues qui en ont besoin un support facilitant la préparation des cours et valorisant l'idée d'une progression grammaticale construite, c'est faire concrètement bouger les choses, sur le terrain.

coindeparadis a écrit:Le texte de Michéa est effrayant de discernement...

Zappons a écrit:

Hélas ça semble ne pas être suffisant…

Il faut quelque chose de médiatique. Je rêve de voir au JT de 20 heures : la révolte des enseignants français. Une immense révolte nationale, sur plusieurs jours. Non pas contre les bas salaires etc.*, mais contre la destruction de l'éducation de nos enfants. Et ça, ça parle à tout le monde, contrairement à lorsqu'on se plaint de nos salaires ("ah, ces profs fonctionnaires qui se plaignent de leurs salaires").

*le reste viendra avec automatiquement : quand tout le pays sera au courant de l'état absolument déplorable dans lequel est l'école aujourd'hui, vraiment plus personne ne voudra se présenter aux concours, et là il faudra bien finir par revaloriser le métier, restaurer le respect du professeur, et ça passe aussi par des salaires décents.

JPhMM a écrit:

coindeparadis a écrit:Le texte de Michéa est effrayant de discernement...

Ils le sont tous.