Pourquoi remettre en cause les disciplines ? Alain Boissinot répond.

Elyas a écrit:

Presse-purée a écrit:

karaoke a écrit:Oui, le niveau baisse. Mais parle-t-on du niveau des élèves ou du niveau d’exigence des enseignants?

Le niveau d'exigence des enseignants est proportionnel au discours de l'administration: lorsqu'on enjoint d'être moins vigilant, moins précis, lorsqu'on distille l'idée que les savoirs scolaires sont inutiles/traumatisant/inutilement précis, il ne faut pas s'attendre à ce que les enseignants restent précis et exigeants.

En revanche, on doit noter que le niveau d'exigence des enseignants est aussi lié au niveau des élèves. Voir Rochex, La construction des inégalités scolaires, 2011. Mais souvent, c'est aussi à l'égard de ces élèves-ci que l'administration (dont Boissinot est un éminent représentant) est moins regardante sur les exigences disciplinaires.

Enfin, tout ce discours repose en fait sur le même présupposé, détecté il y a longtemps par Milner: la pédagogie est supérieure à toutes les disciplines. Lorsqu'on connaît la pédagogie, on peut se passer de connaître les contenus à enseigner. Ce présupposé inconscient hante de nombreuses publications pédagogiques depuis des lustres. Et il explique les attaques constantes contre les disciplines scolaires, vues comme un obstacle à la réussite de tous.

La phrase que j'ai mise en gras me paraît importante. Pour moi, enseigner demande à la fois du disciplinaire (connaissances et capacités), une didactique disciplinaire (enseigner l'HG ne se fait pas comme les maths) et de la pédagogie. En lisant ta phrase en gras, je commence à comprendre. Je connais des gens qui méprisent le disciplinaire et disent qu'avec juste des techniques pédagogiques, on peut tout enseigner. Je ne suis pas d'accord. Je connais et lis aussi beaucoup de gens qui disent que la pédagogie est inutile et que seul le disciplinaire suffit. Je ne suis pas d'accord. Cependant, ta phrase est révélatrice. Tant qu'on débattra sur ces deux extrêmes, on ne s'en sortira pas.

Aliceinwonderland a écrit:Je me suis inscrite en master cette année pour valider un mémoire en vue d'une thèse en lettres. J'ai suivi les cours de ma directrice de recherche même si en fait j'étais dispensée car j'ai déjà le niveau M2 avec le concours. Donc j'ai pu observer le niveau de certains étudiants. On est en M2, hein, ils ont déjà le M1.
Un étudiant n'hésite pas à lever le doigt pour savoir qui sont Caïn et Abel (la professeur, impassible,  lui raconte toute l'histoire) ; à l'interclasse il me demande s'il a bien pris en note le roman dont la prof a parlé : Ulysse dans la vallée ; je lui dis que non, c'est le Lys dans la vallée (le séminaire porte sur Balzac, il y a une bibliographie à lire depuis un moment). Il est d'ailleurs perplexe car la professeur a résumé l'histoire et il ne comprend pas que Félix de Vandenesse soit tombé dans les bras de Lady Dudley s'il aime Mme de Mortsauf. Je me dis que sa vie sentimentale a toujours dû être très simple. De fait quand le professeur évoque la double postulation de Baudelaire il semble perplexe. Il me demande aussi qui était Eugénie Grandet par rapport à Balzac ; je lui résume brièvement l'histoire, il me dit "Aaah! c'est un roman! je croyais que c'était quelqu'un de sa famille". Pendant ce cours, je m'aperçois qu'un certain nombre d'étudiants prennent à peine des notes, certains font des petits dessins, prennent quelques bribes de cours et leur orthographe semble incertaine, même si parmi eux il y a quelques étudiants sérieux, notamment Erasmus, qui quand même recueillent avec avidité le cours (qui en plus est vraiment génial je précise, pas du tout soporifique).
Le niveau monte, effectivement... A côté malgré mon parcours chaotique j'ai l'impression d'être super intelligente (c'est le côté positif, c'est bon pour l'ego), mais ça fait peur quand même! Enfin j'éditerai car le garçon en question est sympa, il avait toujours l'air épaté que je puisse répondre aussi facilement à toutes ses interrogations et je me dis qu'il va me manquer au second semestre dans un sens (je rigolais bien intérieurement quand je lui répondais).

Aliceinwonderland a écrit:Rassure-toi Lefteris il ne veut pas être professeur (et il y en a pas mal qui font un M2 lettres mais pas pour être profs ; ils ont du mal à prendre des notes mais au moins ils sont plus lucides que nous ne l'étions - ils savent très bien qu'être prof n'a plus rien d'enviable).
Bon ben je n'éditerai pas alors, je vais assumer (en même temps il y a peu de chances qu'il vienne s'il ne veut pas être prof, ne soyons pas parano!)

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

klaus2 a écrit:Pourquoi les fautes de français en 1ère ne semblent pas ou très peu être l'objet de corrections approfondies ?

klaus2 a écrit:Vous, collègues de français, n'avez pas essayé de modifier tout ça ? Les élèvent analysent Giraudoux ou Zola, comparent des "corpus"... et écrivent : "ces gens dépenses tout !" ou : "c'est un combat nationale" !!

Cripure a écrit:

klaus2 a écrit:Vous, collègues de français, n'avez pas essayé de modifier tout ça ? Les élèvent analysent Giraudoux ou Zola, comparent des "corpus"... et écrivent : "ces gens dépenses tout !" ou : "c'est un combat nationale" !!

Et nos inspecteurs nous disent que si en lisant à haute voix on comprend, ben c'est tout bon

arce que j'ai 4h par semaine avec eux, à savoir autant d'heures pour faire le même programme qu'à l'époque où 80% des collégiens n'allaient pas au lycée.
Autre chose ?
Vous croyez qu'on ne les reprend tout de même pas un peu, les fautes ?

Zappons a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Il est quand même proprement HALLUCINANT de se voir reprocher par la hiérarchie, dans un rapport écrit, quelque chose qui est considéré comme une faute professionnelle et qui est ensuite préconisé quelques années plus tard. Surtout que ce reproche est assorti d'une "sanction" (un ralentissement de l'augmentation de la note pédagogique, donc une sanction financière).

Comment voulez-vous que nous ayons foi dans notre métier, après ?

Mais À QUEL MOMENT va-t-on enfin se décider à se rebeller tous ensemble contre l'évolution absolument toxique de ce métier, depuis ces dernières années ? Faire du bruit, partout. Dire que maintenant STOP, on n'en peut plus.

Si cela n'arrive pas (et apparemment ça ne semble pas parti pour), personnellement je sais que je regarderai ce que je peux faire pour l'évolution de ma carrière pour quitter le navire avant que le naufrage ne soit complet.

Zappons a écrit:

Cripure a écrit:

klaus2 a écrit:Vous, collègues de français, n'avez pas essayé de modifier tout ça ? Les élèvent analysent Giraudoux ou Zola, comparent des "corpus"... et écrivent : "ces gens dépenses tout !" ou : "c'est un combat nationale" !!

Et nos inspecteurs nous disent que si en lisant à haute voix on comprend, ben c'est tout bon

Au secours. J'ai envie de pleurer.
Comment a-t-on pu en arriver à ce que des inspecteurs disent ça ?
Et pourquoi est-ce que ça continue ?

klaus2 a écrit:docteur who, le site sur Tintin, c'est fabuleux!

karaoke a écrit:

Zappons a écrit:

V.Marchais a écrit:Certains, et pas si peu nombreux, ont essayé.
Ils ont été jugés coupables de faire de la grammaire, de vraies leçons de grammaire, je veux dire, quand on était censé de contenter de remarques erratiques au fil des textes (j'exagère à peine). c'était le grand Dogme de la Séquence décloisonnée.
J'ai un rapport d'inspection qui me reproche noir sur blanc de faire une leçon de grammaire (mais lors de l'entretien, mon IPR m'a aussi reproché de "bourrer le crâne" des élèves avec du vocabulaire, et autres choses du même acabit).
C'est seulement depuis 2009 que la leçon de grammaire est à nouveau préconisée et le vocabulaire rentré en grâce. Mais je gage qu'il restera peu de ce maigres acquis dans les nouveaux programmes qui nous arrivent.

Il est quand même proprement HALLUCINANT de se voir reprocher par la hiérarchie, dans un rapport écrit, quelque chose qui est considéré comme une faute professionnelle et qui est ensuite préconisé quelques années plus tard. Surtout que ce reproche est assorti d'une "sanction" (un ralentissement de l'augmentation de la note pédagogique, donc une sanction financière).

Comment voulez-vous que nous ayons foi dans notre métier, après ?

Mais À QUEL MOMENT va-t-on enfin se décider à se rebeller tous ensemble contre l'évolution absolument toxique de ce métier, depuis ces dernières années ? Faire du bruit, partout. Dire que maintenant STOP, on n'en peut plus.

Si cela n'arrive pas (et apparemment ça ne semble pas parti pour), personnellement je sais que je regarderai ce que je peux faire pour l'évolution de ma carrière pour quitter le navire avant que le naufrage ne soit complet.

Je suppose que l'IPR-IA a détecté une insuffisance suffisance professionnelle .

Mais je te soutiens pour les leçons de grammaire et les dictées qui devraient être effectuées chaque semaine depuis le CP (dictées de mots/phrases simples) jusqu'en 3ème (texte de Prosper Mérimée par exemple).

Personne n'empêche nos collègues qui s'insurgent ici de devenir inspecteurs pour faire bouger le système qui a en effet besoin de fortes convictions.

doctor who a écrit:Perso, je ne mets pas ma gloire dans la correction systématique de toutes les fautes des copies.  Elles sont souvent déjà couvertes de rouge. Les élèves ne regardent même plus.

Souvent, en lycée, je souligne les fautes sur la première page, puis j'arrête.

Le souci, c'est qu'à ce niveau, les élèves ont aussi besoin de nourritures intellectuelles un peu plus fortes que les règles d'orthographe et de grammaire.

Je trouve moi aussi qu'il est idiot de faire de la "haute littérature", mais pas parce que l'on abandonne l'orthographe. Parce que cette "haute littérature" est souvent très mal faite (technicisme, taxinomie excessive).

Balthazaard a écrit:si...quelque chose...le système de recrutement sur dossier et entretien qui filtre redoutablement toute déviation de la norme

Olympias a écrit:Certaines tendent à disparaitre. Regardez par exemple les langues anciennes. Elles n'occupent plus la place qui était la leur. On a besoin des disciplines mais vivantes, capables de dialoguer avec les autres.

Ceux qui sont attachés au latin et au grec apprécieront. J'adore ces gens qui ont bénéficié de la culture qu'ils refusent aux élèves d'aujourd'hui !