- May LeeNiveau 2
Bonjour!
Le site de l'éducation nationale ne répond pas à tout... c'est pourquoi je viens chercher quelques infos de première main, de ceux qui ont passé le concours ou qui le préparent !
1/ Sur quels critères est-on jugé pour l'épreuve pratique : plutot qualité du procédé créatif ou plutot maîtrise technique ? (Je viens d'une formation histoire de l'art et pas d'arts plastiques, du coup je me demande ce que je dois privilégier en me remettant à niveau)
2/ Si on est admissible, il y a un entretien, faut-il montrer un book ?
Le site de l'éducation nationale ne répond pas à tout... c'est pourquoi je viens chercher quelques infos de première main, de ceux qui ont passé le concours ou qui le préparent !
1/ Sur quels critères est-on jugé pour l'épreuve pratique : plutot qualité du procédé créatif ou plutot maîtrise technique ? (Je viens d'une formation histoire de l'art et pas d'arts plastiques, du coup je me demande ce que je dois privilégier en me remettant à niveau)
2/ Si on est admissible, il y a un entretien, faut-il montrer un book ?
- pastequeNiveau 10
Il n'y a pas de book à montrer, et l'accent est plutôt mis sur la maîtrise technique, notamment du dessin
- olive-in-oilSage
Bon là, il est urgent que tu te plonges dans les derniers rapports de Jury car la réponse à ta question est trop vaste. D'autant plus que le concours est dans moins d'un mois ! (Rassure-moi, tes questions ne sont pas pour cette session ?)
Ensuite, c'est un concours de recrutement de professeurs d'arts plastiques et donc, une maîtrise de ce qui sera enseigné est primordiale, forcément ! Ceci dit, j'en connais qui ont décroché le concours avec comme toi, un master Histoire de l'art. Le souci est qu'à présent stagiaires, cela coince un peu car il y a une très grande différence entre un enseignement théorique et un enseignement pratique !
Pas de book à montrer mais une épreuve de pratique plastique (dont tu trouveras tous les détails dans les rapports de jury) où la maîtrise de l'outil utilisé est requise, pas seulement graphique, pas seulement celle du dessin.
Ensuite, c'est un concours de recrutement de professeurs d'arts plastiques et donc, une maîtrise de ce qui sera enseigné est primordiale, forcément ! Ceci dit, j'en connais qui ont décroché le concours avec comme toi, un master Histoire de l'art. Le souci est qu'à présent stagiaires, cela coince un peu car il y a une très grande différence entre un enseignement théorique et un enseignement pratique !
Pas de book à montrer mais une épreuve de pratique plastique (dont tu trouveras tous les détails dans les rapports de jury) où la maîtrise de l'outil utilisé est requise, pas seulement graphique, pas seulement celle du dessin.
- May LeeNiveau 2
Non, je prends un an pour préparer le concours justement.
Je pensais faire le tour des techniques en contactant des artistes pour passer une journée dans leurs ateliers.
Me mettre à niveau en dessin académique (je n'étais pas mauvaise, ça fait juste longtemps, et je n'ai jamais eu un niveau "parfait"), et pratiquer à l'envie, en essayant d'autres choses.. en développant / apprenant à maitriser un langage propre..un minimum.
Je pose la question, qui peut paraitre stupide, car dans mon souvenir des cours d'arts plastiques au collège/lycée, on ne nous demandait pas, nous élèves, de maîtriser quoi que ce soit. Mais seulement de trouver des moyens à l'expression d'une idée. De la même façon à l'option du bac, nous n'étions pas notés sur la technique, mais sur le processus de réalisation. L'adaptation des moyens au sujet choisi, le discours sur ce que l'on avait produit.
Je suppose bien qu'en tant que professeur, il faut maîtriser au moins une technique; mais à quel point ?
En tant que professeur, j'imagine - et là c'est à vous de me corriger si vous le souhaitez ! - qu'il faut surtout pouvoir aiguiller chaque élève sur ce qu'il souhaite réaliser. Donc pouvoir lui proposer toute technique, et en connaitre donc les rudiments.
Il me semble aussi qu'on ne demandera jamais à un professeur en fonction de produire des oeuvres d'art. Et quand bien même, se pose toujours la question da technique : on peut faire une oeuvre avec très peu de moyens ! Un ready-made, c'est plus de discours que de technique !
D'où ma stupide question.
Merci à vous deux de vos réponses. Je vais lire les rapports de jurys, et reviendrai avec des questions plus précises si besoin.
Je pensais faire le tour des techniques en contactant des artistes pour passer une journée dans leurs ateliers.
Me mettre à niveau en dessin académique (je n'étais pas mauvaise, ça fait juste longtemps, et je n'ai jamais eu un niveau "parfait"), et pratiquer à l'envie, en essayant d'autres choses.. en développant / apprenant à maitriser un langage propre..un minimum.
Je pose la question, qui peut paraitre stupide, car dans mon souvenir des cours d'arts plastiques au collège/lycée, on ne nous demandait pas, nous élèves, de maîtriser quoi que ce soit. Mais seulement de trouver des moyens à l'expression d'une idée. De la même façon à l'option du bac, nous n'étions pas notés sur la technique, mais sur le processus de réalisation. L'adaptation des moyens au sujet choisi, le discours sur ce que l'on avait produit.
Je suppose bien qu'en tant que professeur, il faut maîtriser au moins une technique; mais à quel point ?
En tant que professeur, j'imagine - et là c'est à vous de me corriger si vous le souhaitez ! - qu'il faut surtout pouvoir aiguiller chaque élève sur ce qu'il souhaite réaliser. Donc pouvoir lui proposer toute technique, et en connaitre donc les rudiments.
Il me semble aussi qu'on ne demandera jamais à un professeur en fonction de produire des oeuvres d'art. Et quand bien même, se pose toujours la question da technique : on peut faire une oeuvre avec très peu de moyens ! Un ready-made, c'est plus de discours que de technique !
D'où ma stupide question.
Merci à vous deux de vos réponses. Je vais lire les rapports de jurys, et reviendrai avec des questions plus précises si besoin.
- olive-in-oilSage
Tout à fait, la maîtrise des moyens techniques n'est que peu évaluée au collège et au lycée mais elle est requise au concours !
Pour être professeur, "aiguiller" les élèves est forcément important mais c'est tellement plus vaste en fait (et surtout, il y a une marche énorme entre les capacités requises pour passer le concours et la réalité du métier !)
Oui on ne demandera pas à un professeur de produire une oeuvre mais dans la réalité, le concours nécessite de faire preuve d'une pratique plastique personnelle.
Les rapports de jury sont la bible pour pouvoir passer ce concours qui est justement très délicat à cerner entre des compétences personnelles et futur métier d'enseignant. Les derniers sont assez clairs mais il faut faire attention aussi sur certaines modalités qui ont évolué (je pense à la question partenariale notamment).
N'hésite pas à me contacter en MP si besoin, je pense pouvoir affirmer que je suis un peu "calée" en la matière !
Pour être professeur, "aiguiller" les élèves est forcément important mais c'est tellement plus vaste en fait (et surtout, il y a une marche énorme entre les capacités requises pour passer le concours et la réalité du métier !)
Oui on ne demandera pas à un professeur de produire une oeuvre mais dans la réalité, le concours nécessite de faire preuve d'une pratique plastique personnelle.
Les rapports de jury sont la bible pour pouvoir passer ce concours qui est justement très délicat à cerner entre des compétences personnelles et futur métier d'enseignant. Les derniers sont assez clairs mais il faut faire attention aussi sur certaines modalités qui ont évolué (je pense à la question partenariale notamment).
N'hésite pas à me contacter en MP si besoin, je pense pouvoir affirmer que je suis un peu "calée" en la matière !
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum