Re: Pour Eric Zemmour, le Front national est "trop à gauche", et "nous nous dirigeons vers le chaos" à cause des "musulmans dans le peuple français".

PauvreYorick a écrit:Le vrai mystère, c'est la raison pour laquelle d'aucuns trouvent le moindre intérêt à lui tendre un micro.

JPhMM a écrit:J'en viens à me demander s'il n'est pas invité à parler comme on inviterait Juste Leblanc.

... j'ai dû googler. Thanks JPh. Ce vieux fond d'optimisme !

gina16 a écrit:

neomath a écrit:

Cripure a écrit:
Les beaufs haineux sont un ensemble très très vaste, savez-vous... Et en tout cas, ceux qui se confrontent au quotidien aux Antigone modernes et font monter le FN à 40-50% estiment que ce n'est pas à Créon de partir ou de céder.
Sinon, j'attends la source de votre pourcentage avec impatience.

Ce serait plutôt à vous de citer précisément au moins un coin de France où le code civil en vigueur est le Coran (rappel des faits : se prénommer Mohamed ou avoir teint basané est autorisé par le code civil français).

tout a fait d'accord
+1000

Je le sais. Mon troisième prénom est "Mohamed", mon père ayant tenu à rendre hommage à un homme qui a sauvé la vie de mon grand-père lors de la libération de Marseille en août 44. Mon deuxième prénom est bien sûr celui de mon grand-père.
Voyez-vous, neomath, gina16, la réalité, ce truc que vous niez de toutes vos forces, la réalité est complexe. Par exemple, assimiler les musulmans aux "Arabes" est une erreur. Présupposer des relents colonialistes depuis 62 chez quelqu'un né en 65, c'est une erreur. Et présupposer chez autrui qu'il fait du basané un détail illégal est juste risible, surtout quand on vous entend dire derrière : "je suis le Bien". Depuis 84, chaque fois que quelqu'un de bonne volonté tient en public votre discours quand le chômage monte et le sentiment d'injustice, chaque fois le FN monte. Avec votre bonne conscience et votre refus de voir (pour prendre en compte et corriger), vous l'aurez gentiment accompagné jusqu'aux environs de 40%, et vraiment j'espère me tromper. Mais vous n'êtes pas le Bien. Pas plus que moi, e tout cas, et que des milliers d'autres.
"Je ne lis pas ce livre parce qu'il me dégoûte". Ben voilà, tout est dit. On peut lire sans être d'accord et sans chercher à voir ses idées confortées. Juste pour comprendre les mécanismes qui se créent malgré que nous en ayons. Mais comme le réel n'existe pas pour vous...

Bon, ne vous fatiguez pas à me répondre en particulier. J'ai décidé de ménager mes nerfs et donc de prendre quelques dispositions dans ce but.

A propos du livre de Zemmour :

http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20141017.OBS2487/apprenons-a-penser-comme-eric-zemmour-en-9-points.html

Je trouve cette analyse très intéressante, et le personnage très inquiétant !
Quant à l'audience que lui donnent les médias, qqun a une explication ???

Sinon, je crois qu'il va falloir que j'accepte de vivre à la français ! "Nina", déjà, ça va pas. Trop couteau entre les dents.
Et puis, je vais aller jeter derechef mon bortsch dans les toilettes.
Expurger ma bibliothèque... ah non, ça il a pas dit... encore !

Embarassed

:|

"Depuis 84, chaque fois que quelqu'un de bonne volonté tient en public votre discours quand le chômage monte et le sentiment d'injustice, chaque fois le FN monte"
ça fait plusieurs fois que vous répétez cet argument. Il faudrait faire quoi du coup? Leur dire, "oui vous avez raison, le chômage, c'est les immigrés?!" Neomath tient le seul discours raisonnable. Face à la bétise raciste on va arrêter le "ils posent de bonnes questions"...

Cripure a écrit: Présupposer des relents colonialistes depuis 62 chez quelqu'un né en 65, c'est une erreur.

Vous êtes un moderne donc, l'histoire et ses héritages n'existent pas cheers

Zemmour fantasme un âge d'or (relisez Girardet), celui de la domination absolue du mâle blanc, de culture judéo-chrétienne, d'un monde bien réglé, avec ses hiérarchies immuables (avec la femme, l'homo, le musulman, l'Arabe, le Noir en position d'infériorité).

Collier de Barbe a écrit:"Depuis 84, chaque fois que quelqu'un de bonne volonté tient en public votre discours quand le chômage monte et le sentiment d'injustice, chaque fois le FN monte"
ça fait plusieurs fois que vous répétez cet argument. Il faudrait faire quoi du coup? Leur dire, "oui vous avez raison, le chômage, c'est les immigrés?!" Neomath tient le seul discours raisonnable. Face à la bétise raciste on va arrêter le "ils posent de bonnes questions"...

+1
Plus qu'assez d'entendre dans les médias le sempiternel ''mais ce que vous dîtes sur l'immigration, etc. fait monter le FN!''. A force de tout laisser passer, on en vient à tenir le même discours que le FN... pour combattre le FN.

Guillaume le Grand a écrit:

Cripure a écrit: Présupposer des relents colonialistes depuis 62 chez quelqu'un né en 65, c'est une erreur.

Vous êtes un moderne donc, l'histoire et ses héritages n'existent pas
Zemmour fantasme un âge d'or (relisez Girardet), celui de la domination absolue du mâle blanc, de culture judéo-chrétienne, d'un monde bien réglé, avec ses hiérarchies immuables (avec la femme, l'homo, le musulman, l'Arabe, le Noir en position d'infériorité).

Quel résumé ! : veneration

Guillaume le Grand a écrit:

Cripure a écrit: Présupposer des relents colonialistes depuis 62 chez quelqu'un né en 65, c'est une erreur.

Vous êtes un moderne donc, l'histoire et ses héritages n'existent pas
Zemmour fantasme un âge d'or (relisez Girardet), celui de la domination absolue du mâle blanc, de culture judéo-chrétienne, d'un monde bien réglé, avec ses hiérarchies immuables (avec la femme, l'homo, le musulman, l'Arabe, le Noir en position d'infériorité).

C'est marrant, vous me donnez des lectures comme si je devais me guérir Smile

Je crois savoir lire et j'ai dit que seul l'HP (Hôpital Psy) peut s'occuper de Zemmour au point où il en est. Merci pour vos fiches de lecture, cela dit, c'est gentil... Rolling Eyes

Guillaume le Grand a écrit:+1
Plus qu'assez d'entendre dans les médias le sempiternel ''mais ce que vous dîtes sur l'immigration, etc. fait monter le FN!''. A force de tout laisser passer, on en vient à tenir le même discours que le FN... pour combattre le FN.

Pour Eric Zemmour, le Front national est "trop à gauche", et "nous nous dirigeons vers le chaos" à cause des "musulmans dans le peuple français". - Page 3 248604097

JPhMM a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:+1
Plus qu'assez d'entendre dans les médias le sempiternel ''mais ce que vous dîtes sur l'immigration, etc. fait monter le FN!''. A force de tout laisser passer, on en vient à tenir le même discours que le FN... pour combattre le FN.

Que tentez-vous de démontrer par là? On pourrait en sortir d'autres de phrases des stal' sur l'immigration, les homos, les femmes. Le PCF était très conservateur du point de vue sociétal.

Pas possible ? Razz

Que l'affirmation

A force de tout laisser passer, on en vient à tenir le même discours que le FN... pour combattre le FN.

peut bien être en partie erronée.

Une partie de la gauche a tenu des discours proches de certains de ceux du FN, et pas pour combattre le FN. Et ce n'était pas "à force de tout laisser passer".

Ok le PCF (notamment Marchais) a tenu des discours inacceptables pour conserver une partie de son électorat (déjà tenté par un vote conservateur) avant même l'arrivée en force du FN.
Mais ça ne change le problème actuel: parler de "bonnes questions" est une catastrophe et ne permet pas du tout de le faire reculer (cf. Sarkozy en 2012).

Je ne juge a priori stupide aucune hypothèse sur les causes du succès du FN, mais j'ai quand même l'impression que la cause (pour lui donner vite fait une étiquette) du « discours bien-pensant » (qui susciterait rejet à la mesure de sa « bien-pensance ») ne peut que difficilement jouer un rôle important.

PauvreYorick a écrit:Je ne juge a priori stupide aucune hypothèse sur les causes du succès du FN, mais j'ai quand même l'impression que la cause (pour lui donner vite fait une étiquette) du « discours bien-pensant » (qui susciterait rejet à la mesure de sa « bien-pensance ») ne peut que difficilement jouer un rôle important.

On ne doit pas fréquenter les mêmes lieux... Mais votre "hypothèse" est encore plus inquiétante, elle laisse à penser que le FN croît du fait de militants sincèrement racistes et antisémites.

Collier de Barbe a écrit:Ok le PCF (notamment Marchais) a tenu des discours inacceptables pour conserver une partie de son électorat (déjà tenté par un vote conservateur) avant même l'arrivée en force du FN.
Mais ça ne change le problème actuel: parler de "bonnes questions" est une catastrophe et ne permet pas du tout de le faire reculer (cf. Sarkozy en 2012).

Sarkozy a été élu en 2007 pour faire proprement le boulot que ses électeurs jugeaient dévolu au FN. Ce fut son honneur de ne pas s'y complaire, malgré la campagne écoeurante de 2012.

Malheureusement, il semble bien qu'une partie non négligeable de nos compatriotes trouve ce zozo particulièrement pertinent. Et c'est déprimant!

Déprimant, inquiétant... On pourrait trouver d'autres qualificatifs encore. Ce qui me trouble, c'est que des personnes qui auraient fermé les oreilles à ce genre de propos il y a quelques années, les tendent désormais.

Cripure a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je ne juge a priori stupide aucune hypothèse sur les causes du succès du FN, mais j'ai quand même l'impression que la cause (pour lui donner vite fait une étiquette) du « discours bien-pensant » (qui susciterait rejet à la mesure de sa « bien-pensance ») ne peut que difficilement jouer un rôle important.

On ne doit pas fréquenter les mêmes lieux... Mais votre "hypothèse" est encore plus inquiétante, elle laisse à penser que le FN croît du fait de militants sincèrement racistes et antisémites.

Disons plutôt que pour que le discours « bien-pensant » soit jugé « bien-pensant », il faut déjà qu'un certain nombre de conditions soient réunies. (Et c'est bien sûr ici que la détermination exacte des limites de la « bien-pensance » serait importante.) Du coup je ne suis pas certain du tout qu'il y ait une bien grande différence entre les deux hypothèses, celle que j'ai baptisée et l'autre que vous m'attribuez. (EDIT : ou plutôt, pas certain que la différence soit ce qu'elle paraît d'abord.)

Je ne pense pas que le FN soit responsable de l'ombre portée par le rejet de l'autre sur la société française.

Je crois que ce parti exploite cette ombre, l'attise aussi. Mais le phénomène me semble beaucoup plus profond, de l'ordre de la constitution même de la société, d'une société malade en général, de ce qu'elle doit déployer comme angoisse pour que les individus (potentialités infinies) acceptent de se soumettre encore à ses contraintes. Les Français sont-ils liés entre eux par un projet, une envie, un espoir ? non, à l'évidence, et de moins en moins. Alors la société (comme organisme) produit un rejet pour désigner le danger qui soude un groupe, pour construire une, plusieurs angoisses, pour préserver les liens des membres qui la constituent. Cette angoisse peut être construite de toutes pièces sur un focus extérieur (un pays ennemi, par exemple), elle peut aussi être construite sur un élément interne qui lui semble faible (lire : insuffisamment sociétalement armé pour se défendre contre les accusations). Dans ce topic déjà a été évoqué le bouc émissaire. C'est très exactement cela, je crois. Mais il ne me semble pas que ce soit le FN qui ait construit ce bouc émissaire, mais bien la "pathologie" de la France.

À propos de boucs émissaires alternatifs, et de façon parfaitement incidente,

Dalathée2 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

neomath a écrit:
Il est difficile de nier que ce que réclament 99,99% des musulmans de France c'est que les beaufs haineux qui peuplent ce pays en top grand nombre se trouvent un autre bouc émissaire et leur lâchent enfin la grappe.

John a écrit:
Oui mais alors pas les LGBT, hein : nous, on a déjà donné.

[...] Mais ça peut être autre chose, par exemple les femmes. [...]

Ah non ! Nous aussi, on a déjà donné !

Le lien donné plus haut ( http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20141017.OBS2487/apprenons-a-penser-comme-eric-zemmour-en-9-points.html ) contient de jolis extraits au sujet des femmes, qui sortiraient d'un livre publié en 2006 sous le titre Le premier sexe.

citation en spoiler:

Bon, pas de surprise. Mais mon interrogation demeure au sujet de qui tient le micro.

Ben alors si les femmes fument quand le tabac tue, quid de Lauren Bacall et de Simone de Beauvoir, ou Simone Signoret? à l'époque où le tabac était à la mode et qu'on ne savait pas qu'il était cancérigène, bien des femmes fumaient aussi. Et puis il va falloir m'expliquer le rapport entre virilité et invention, et transgression.

Enfin, il a raison de dire que les femmes arrivent plus tard, quand la politique ou la littérature sont en crise, mais supposer que c'est leur féminité qui les en a empêchées et pas la société qui les a bloquées, c'est assez énorme.

http://www.last-video.com/abd-al-malik-repond-a-eric-zemmour-sur-la-deportation-des-musulmans

Selon Stefan Montefiori, Eric Zemour n'aurait pas prononcé le mot "déportation" :

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/stefan-montefiori-le-mot-d%C3%A9portation-na-pas-%C3%A9t%C3%A9-prononc%C3%A9-durant-linterview-avec-zemmour/ar-BBgSLUi?ocid=UP97DHP

Robin a écrit:Selon Stefan Montefiori, Eric Zemour n'aurait pas prononcé le mot "déportation" :
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/stefan-montefiori-le-mot-d%C3%A9portation-na-pas-%C3%A9t%C3%A9-prononc%C3%A9-durant-linterview-avec-zemmour/ar-BBgSLUi?ocid=UP97DHP

Il suffit de lire l'interview : bien sûr qu'il n'a jamais prononcé ce mot.
L'interview est en page 1 de ce topic.

Question : « Mais que signifie : vivre à la française ? »
Zemmour : « Cela signifie donner à ses enfants des prénoms français, être monogame, s’habiller à la française, manger à la française, du fromage par exemple. S’assoir au café, faire la cour aux filles. Aimer l’Histoire de France et se sentir dépositaire de cette Histoire et vouloir la continuer, je cite ici Renan. »

Bien, bien, bien… Donc je ne vis pas la française. Suspect

Cripure a écrit:Présupposer des relents colonialistes depuis 62 chez quelqu'un né en 65, c'est une erreur.

Un peu au sud de chez moi, il y a des gens qui peuvent vous montrer, dans une vieille maison, une porte par laquelle seraient sortis des gens, pour échapper aux républicains. Il me semble que ces gens sont nés après 1794, ça n’empêche pas la persistance d’une mémoire, et donc ça ne m’étonnerait pas que les descendants de pieds-noirs ne digèrent pas leur propre histoire encore pendant quelques générations..

Cripure a écrit:Depuis 84, chaque fois que quelqu'un de bonne volonté tient en public votre discours quand le chômage monte et le sentiment d'injustice, chaque fois le FN monte. Avec votre bonne conscience et votre refus de voir (pour prendre en compte et corriger), vous l'aurez gentiment accompagné jusqu'aux environs de 40%, et vraiment j'espère me tromper. Mais vous n'êtes pas le Bien. Pas plus que moi, e tout cas, et que des milliers d'autres.

C’est plus simple que de dire que le chômage monte du fait du système économique actuel, des élites, des dirigeants.

Robin a écrit:C'est incroyable que l'on soit obligé de faire valoir des origines juives pour constater l'existence d'un "lobby juif" sans se faire traiter d'antisémite (je sais bien qu'il y a des juifs antisémites, tout existe, Simone Weil, par exemple, la philosophe, pas la femme politique). La LICRA et le CRIJF représentent davantage les intérêts d'Israël que ceux des français Juifs. Tout le monde sait ça.

Donc c’est un lobby israëlien, pas un lobby juif.