Débat intéressant sur les notes : pour / contre leur suppression...

Clodoald a écrit:

PostMeridiem a écrit:

Iphigénie a écrit:
En tout cas il ne les passera plus après-demain, ça c'est sûr.
Rien n'est jamais acquis etc etc... :lol:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Avoir trois fois 10, c'est un contrat rempli de justesse, voire à l'arrache 3 fois sur 4 non?
Le bilan trimestriel est régulier mais très fragile. Il faudra accentuer les efforts au deuxième trimestre pour consolider ces résultats.

De justesse, mais rempli. Alors que la moyenne est clairement en dessous. A comparer avec son camarade du cas 1 qui, en réalité a moins bien rempli le contrat mais s'en sort "mieux" niveau moyenne.

C'est pour ça qu'au conseil de classe et avec les parents, j'ai l'ensemble des notes sur moi!
Donc, pour les notes en ce qu'elles m'informent et les informent surle degré   d'acquisition de la compétence ( compréhension et analyse fine du texte, manipulation des concepts, expression des idées etc...)...
Ce qui reviendrait en parlant en compétences à ultra détailler ces compétences et à ne jamais les valider complètement ou à utiliser une sacrée palette de couleurs!!
20 degrés dans leur échelle d'acquisition des compétences me conviennent bien, j'aime faire dans le détail et toujours remettre sur le fil....
Acquis non acquis, en cours d'acquisition, c'est beaucoup trop réducteur.

20 degrés, pour évaluer une rédaction, c'est trop ou pas assez.
Pas assez, car il y a mille chose à dire au sujet de la performance de l'élève.
Trop parce que l'élève n'a pas besoin de savoir au vingtième près ce que sa rédaction vaut globalement. Je me contenterais volontiers de 5.

PostMeridiem a écrit:

Iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:Le gars qui passe 6 mètres à la perche est-il sûr de passer 6 mètres demain ?

En tout cas il ne les passera plus après-demain, ça c'est sûr.
Rien n'est jamais acquis etc etc... :lol:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Je suis partisan de la suppression des évaluations en continu. On fait un examen en fin d'année sur tout ce qui a été vu avant, et basta. On passe si on réussit l'examen, sinon on repasse en septembre et si ça ne suffit pas, on redouble.

PostMeridiem a écrit:

Clodoald a écrit:

PostMeridiem a écrit:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Avoir trois fois 10, c'est un contrat rempli de justesse, voire à l'arrache 3 fois sur 4 non?
Le bilan trimestriel est régulier mais très fragile. Il faudra accentuer les efforts au deuxième trimestre pour consolider ces résultats.

De justesse, mais rempli. Alors que la moyenne est clairement en dessous. A comparer avec son camarade du cas 1 qui, en réalité a moins bien rempli le contrat mais s'en sort "mieux" niveau moyenne.

En même temps, l'exemple que tu citais de l'élève qui a une fois 18 et trois fois 8 sur des contrôles équivalents n'est pas le plus répandu.

PostMeridiem a écrit:De justesse, mais rempli. Alors que la moyenne est clairement en dessous. A comparer avec son camarade du cas 1 qui, en réalité a moins bien rempli le contrat mais s'en sort "mieux" niveau moyenne.

Mais ils n'auront pas la même appréciation, tout simplement (sans compter que le 18-8-8-8 est un profil assez peu courant et plutôt suspect lorsqu'il advient).

PostMeridiem a écrit:

Iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:Le gars qui passe 6 mètres à la perche est-il sûr de passer 6 mètres demain ?

En tout cas il ne les passera plus après-demain, ça c'est sûr.
Rien n'est jamais acquis etc etc... :lol:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Mais on confond, là, me semble-t-il les notes d'une part, l’utilisation que l'administration en fait d'autre part.

doctor who a écrit:20 degrés, pour évaluer une rédaction, c'est trop ou pas assez.
Pas assez, car il y a mille chose à dire au sujet de la performance de l'élève.
Trop parce que l'élève n'a pas besoin de savoir au vingtième près ce que sa rédaction vaut globalement. Je me contenterais volontiers de 5.

Qui vous empêche de noter sur 5 ?

Tout ça me fatigue prodigieusement

Sur la moyenne générale :

En tant que PP de troisième elle ne m'arrange pas car Kévinou croit qu'il peut suivre en seconde générale du seul fait qu'il a obtenu la fameuse moyenne. Néanmoins, si on lui explique, il comprend, il est pas non plus complètement con le kévinou.

Ceci étant, je reconnais que le fait de me retrouver en total accord avec mon principal sur le caractère nuisible de la moyenne générale me perturbe. Nos motifs divergeraient-ils ?

PostMeridiem a écrit:

Iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:Le gars qui passe 6 mètres à la perche est-il sûr de passer 6 mètres demain ?

En tout cas il ne les passera plus après-demain, ça c'est sûr.
Rien n'est jamais acquis etc etc... :lol:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Tandis que celui qui fait: compétence acquise une fois puis compétence non acquise la fois suivante, là c'est cohérent. CQFD.

Ça serait bien qu'on arrête de mélanger tout, déjà quand on parle de moyenne trimestrielle dans une matière et de moyenne générale, on ne parle pas du tout de la même chose.
Dire qu'avec 10 de moyenne "on remplit un contrat" n'a pas grand sens. Quel contrat? le savoir n'est pas un "contrat"; quelle vision! L'élève qui a 10, 10, 8 c'est un élève fragile et qui n'a pas complètement intégré la leçon: c'est bien ce que dit la moyenne de 8.5.
celui qui a 18, 8, 8, 8: chose bizarre comme on a remarqué, c'est qu'on a un doute sur ses capacités réelles: sa moyenne, c'est juste le bénéfice du doute, c'est ce que dit 10.5.
Les notes ne dérangent que parce qu'on ne sait pas les lire et qu'on en fait un usage borné et abusif, pour fausser les résultats généraux, justement. On en est arrivé à mettre des notes fausses, parce qu'on veut que le résultat corresponde aux attentes et non aux réalités: 80%,100% de réussite. Là on peut parler de contrat: les rectorats remplissent leur contrat en terme de statistiques, effectivement.
Dire que 10.5 ça passe, j'aimerais savoir ce que "ça passe" et dans quel cadre. C'est une note médiocre: si le médiocre passe, ça passe.
Il y a un domaine si on veut bien réfléchir honnêtement, où on applique la notation bienveillante depuis des décennies, en travaillant par compétence, et valorisant au lieu de sanctionner, en préparant en amont et en aval: c'est l'orthographe. On voit bien où ça a conduit.
Si vous voulez qu'un enfant sache écrire, vous faites des dictées, tôt et souvent, et vous faites apprendre des règles d'orthographe, progressivement. SI vous voulez qu'il se fiche de l'orthographe, vous faites des dictées à trous, préparées, en vous basant non sur une progression dans les difficultés mais sur les hasards des rencontres textuelles- et vous n'évaluez que la leçon du jour: il ne saura jamais mobiliser en permanence toute son attention, il aura une attention à trou aussi.
les gentils élèves ont chanté: 10 sur 10, sans faute, très bien, ceinture, gommette archi verte, ou tout autre smiley souriant.
les gentils élèves ont chantait: compétence accord du nom validée ce jour
les genti élève ont chanté: compétence passé composé validée ce jour
Mais dans les deux cas compétence orthographique nulle.

ycombe a écrit:

PostMeridiem a écrit:

Iphigénie a écrit:
En tout cas il ne les passera plus après-demain, ça c'est sûr.
Rien n'est jamais acquis etc etc... :lol:

Par contre, le mec qui fait une fois 18/20 et 3 fois  8/20 (donc qui n'a remplit le contrat qu'une fois sur 4 dans le trimestre) aura 10,5 de moyenne donc, ça passe.

A l'inverse celui qui fait 10-10-10-4 aura 8,5 de moyenne alors qu'il a remplit le contrat 3 fois sur 4.

C'est vrai que c'est super cohérent les moyennes...

Je suis partisan de la suppression des évaluations en continu. On fait un examen en fin d'année sur tout ce qui a été vu avant, et basta. On passe si on réussit l'examen, sinon on repasse en septembre et si ça ne suffit pas, on redouble.

Donc uniquement des évaluation sommatives, aucune évaluation formative ? Est-ce que j'ai bien compris ?

Will.T a écrit:

Isis39 a écrit:

JPhMM a écrit:Sylvain n'a pas dit que l'information est essentielle, mais dit que le fait de faire disparaitre une information (essentielle ou non) est par principe suspect.

N'est-ce pas un peu paranoïaque ? L'ensemble des moyennes sont disponibles.

Quel vil comploteur je fais, moi qui ai fait disparaitre les moyennes générales de mes secondes sur leurs bulletins...

je ne savais pas que c'était possible. Je vais proposer cela chez nous ... merci pour l'idée.

Cripure a écrit:

doctor who a écrit:20 degrés, pour évaluer une rédaction, c'est trop ou pas assez.
Pas assez, car il y a mille chose à dire au sujet de la performance de l'élève.
Trop parce que l'élève n'a pas besoin de savoir au vingtième près ce que sa rédaction vaut globalement. Je me contenterais volontiers de 5.

Qui vous empêche de noter sur 5 ?

Je l'ai fait un temps. J'ai abandonné lâchement parce que ça faisait tout de même beaucoup d'élèves à 1/5, ie à 4/20, ce qui me plombait justement les moyennes. Or, la moyenne en français, elle existe toujours. Donc exit.

Mais je n'en connais aucun, moi, des profs qui notent les rédacs sur 5. ET si je l'ai fait, c'est parce que je commençais à réfléchir sur la notation et sur le réflexe universel consistant à noter sur 20.

Petite question : quand on fait une interrogation de leçon, pourquoi s'arranger pour que le total des points fasse 20 (ou 10) ?

doctor who a écrit:
Petite question : quand on fait une interrogation de leçon, pourquoi s'arranger pour que le total des points fasse 20 (ou 10) ?

Très bonne question et un éternel casse-tête.

doctor who a écrit:

Cripure a écrit:

doctor who a écrit:20 degrés, pour évaluer une rédaction, c'est trop ou pas assez.
Pas assez, car il y a mille chose à dire au sujet de la performance de l'élève.
Trop parce que l'élève n'a pas besoin de savoir au vingtième près ce que sa rédaction vaut globalement. Je me contenterais volontiers de 5.

Qui vous empêche de noter sur 5 ?

Je l'ai fait un temps. J'ai abandonné lâchement parce que ça faisait tout de même beaucoup d'élèves à 1/5, ie à 4/20, ce qui me plombait justement les moyennes. Or, la moyenne en français, elle existe toujours. Donc exit.

Mais je n'en connais aucun, moi, des profs qui notent les rédacs sur 5. ET si je l'ai fait, c'est parce que je commençais à réfléchir sur la notation et sur le réflexe universel consistant à noter sur 20.

Petite question : quand on fait une interrogation de leçon, pourquoi s'arranger pour que le total des points fasse 20 (ou 10) ?

Pas forcément, justement. Ca fait marrer les élèves mais ils ont des notes sur 5, sur 7, sur 12, sur 15, sur 24 en fonction de ce que je demande. Par contre, Pronote remet tout sur 20 (mais là, encore, c'est une case à décocher je crois).

doctor who a écrit: Petite question : quand on fait une interrogation de leçon, pourquoi s'arranger pour que le total des points fasse 20 (ou 10) ?

Mais ce n'est nullement nécessaire (quelle que soit d'ailleurs l'interrogation). Il m'est arrivé (pas pour des dissertations ni des explications de texte, certes) de noter sur un total de plus ou moins de vingt points (par exemple, 17 points)... le premier logiciel venu se charge ensuite de remettre cela sur 20 s'il est besoin d'une moyenne sur 20.

Pour info, j'ai du mal à considérer que 10/20 c'est un "contrat rempli"...

Noter sur 20 c'est un peu comme adopter le système décimal: pourquoi ne pas garder les pouces et les pieds variables?
SI on se met à noter sur 5,7,9,12: bonjour la clarté. Même si pronote remet sur 20.
La note est une convention: c'est sûr que si plus personne ne le comprend ni ne met la même chose derrière la convention, c'est embêtant.
On a l'impression que la boîte de Pandore est ouverte, là...

Aevin a écrit:

doctor who a écrit:
Petite question : quand on fait une interrogation de leçon, pourquoi s'arranger pour que le total des points fasse 20 (ou 10) ?

Très bonne question et un éternel casse-tête.

Je ne note jamais sur 20. Le total des points donne ce qu'il donne : 14, 11, 24....
Pour les récits ou les croquis, je penche comme Dr Who sur une évaluation sur 4 ou 5 échelles de réussite. Après, noter avec des chiffres, des couleurs, des lettres... cela revient au même.

benjy_star a écrit:Pour info, j'ai du mal à considérer que 10/20 c'est un "contrat rempli"...

Bein ouais, quand un élève a 10/20, c'est qu'il n'a pas réussi à faire la moitié du travail ; c'est pourtant évident, mais si on le présente de cette manière, on se verra accusé de ne pas être assez bienveillant.

Il me semble dans mes souvenirs les plus lointains que l'école primaire notait jadis d'abord par appréciations, tb,b etc( et bons points et images), puis, peut être à partir du CM sur 10 et le collège commençait la notation sur 20...
Un peu d'efforts et on va réinventer la poudre.

La NOTE c'est pour dire si T CON ou pas.

En couleur c'est le même résultat !

Mais quand est-ce qu'un ministre s'attaquera au vrai problème : pourquoi le système sort toujours autant d'inCOMpétants ?

Les vrais problèmes sont trop lourds pour qu'on les résolve.
On fait semblant, ça occupe.

Iphigénie a écrit:Les vrais problèmes sont trop lourds pour qu'on les résolve.
On fait semblant, ça occupe.

Mais si simple, en primaire :
1) le prof a toute autorité ;
2) poser des règles (droits/devoirs) et ne pas déroger ;
3) les fondamentaux sont savoir lire, écrire, compter ;
4) la culture générale sert de support au point 3).

On commence quand ?

Dès que tout le monde est d'accord et qu'on cherchera juste à instruire et non à faire de l'idéologie

Mais il paraît qu'en disant" instruire", je me range dans un camp.