"L'école ne doit plus transmettre la culture, mais empêcher sa transmission" (Mathieu Bock-Côté)

L'école est devenue un champ de bataille où s'affrontent non seulement deux idées de l'éducation mais deux idées de sa place et de son rôle dans la société. [...] Il n'y a donc plus d'évaluation objective possible, puisqu'il n'y a plus de culture à transmettre. On passe des notes aux couleurs, pour infantiliser ce qui reste de l'évaluation, et couper le plus possible les liens avec le monde adulte, qui ne devrait plus se poser comme une norme à laquelle se plier, extérieure à la subjectivité de l'enfant. Tôt ou tard, on en viendra probablement à l'auto-évaluation. À tout le moins, il faudra congédier la possibilité même de l'échec.

En fait, l'évaluation est révolutionnée: elle doit surtout concerner des compétences, souvent définies de manière idéologique, pour fabriquer une génération compatible avec le vivre-ensemble multiculturel et postmoderne. L'enfant est d'ailleurs appelé, selon les préceptes du socioconstructivisme, à construire son propre savoir, à partir de son propre univers de sens, ce qui contribue à légitimer et à accentuer la tendance individualiste qui défait déjà le lien social.

On ne sera pas surpris, dès lors, de voir l'establishment pédagogique souhaiter et annoncer en même temps la disparition du cours magistral, qui conserverait, par sa forme même, un rapport d'autorité entre le maître et les élèves, alors qu'il faudrait plutôt démocratiser l'école par la formation de communautés d'apprentissage, une utopie que certains s'imaginent rendue possible par la technologisation de la pédagogie.

Il n'est d'ailleurs par inintéressant de noter qu'un congrès mondial de «spécialistes» en pédagogie (le WISE) dénonçait récemment la persistance du cours magistral en France, à la manière d'un résidu empêchant pleinement son ralliement à la nouvelle modernité pédagogique. Même si elle subit la pédagogie progressiste, la France demeure, pour les tenants d'un humanisme véritable, un pôle de résistance traditionnel, dont elle devrait s'enorgueillir plutôt que se désoler.

Igniatius a écrit:C'est marrant, quand j'ai lu le titre du topic, j'ai d'abord pensé à une déclaration objective d'un représentant du SGEN ou de l'UNSA.

Igniatius a écrit:C'est marrant, quand j'ai lu le titre du topic, j'ai d'abord pensé à une déclaration objective ...

Celadon a écrit:Personne ne le reconnaîtra aussi clairement.

Celadon a écrit:Bien sûr pour Bourdieu et Romilly, et pas qu'eux d'ailleurs, mais là, ce que signifie ce titre, c'est une déclaration de guerre, quoi.

Le véritable obstacle à une politique de démocratisation culturelle, c’est la culture elle-même.

Luigi_B a écrit:La phrase de Mathieu Bock-Côté s'approche de celle relevée par Dania Tchalik dans le rapport Lacloche (2010) (voir l'article sur "L'enseignement de la musique et la subversion de l'école").

Le véritable obstacle à une politique de démocratisation culturelle, c’est la culture elle-même.

http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/49062-culture-pour-chacun.pdf

le Rapport en question, p. 5-6, a écrit:D’une certaine manière, le véritable obstacle à une politique de démocratisation culturelle, c’est la culture elle-même. Une certaine idée de la culture, répandue dans les composantes les plus diverses de la société, conduit, sous couvert d’exigence et d’excellence, à un processus d’intimidation sociale.

Cette intimidation tient les groupes sociaux exilés d’une culture officielle trop éloignée de leurs modes d’existence. De plus, il dénie à ces groupes sociaux le droit de considérer leur propre culture comme légitime et digne de reconnaissance par le ministère de la Culture et de la Communication.

Albert Jarl a écrit:Il doit bien se trouver des soixante huitards attardés, telle que le veut l'expression consacrée, pour l'affirmer aussi clairement. La culture étant essentiellement définie comme bourgeoise, empêcher sa transmission doit bien relever dans quelques esprits de la plus haute résistance au système de reproduction des élites.

kero a écrit:

Albert Jarl a écrit:Il doit bien se trouver des soixante huitards attardés, telle que le veut l'expression consacrée, pour l'affirmer aussi clairement. La culture étant essentiellement définie comme bourgeoise, empêcher sa transmission doit bien relever dans quelques esprits de la plus haute résistance au système de reproduction des élites.

Entendu par une collègue, il y a quelques semaines (jeune, hein. Elle n'a pas jeté du pavé). Lorsque j'affirme la nécessité de s'attacher à transmettre les fondamentaux au lieu de multiplier les "projets", elle m'explique que les programmes reflètent une culture bourgeoise inutile au développement des élèves.

arcenciel a écrit:

kero a écrit:

Albert Jarl a écrit:Il doit bien se trouver des soixante huitards attardés, telle que le veut l'expression consacrée, pour l'affirmer aussi clairement. La culture étant essentiellement définie comme bourgeoise, empêcher sa transmission doit bien relever dans quelques esprits de la plus haute résistance au système de reproduction des élites.

Entendu par une collègue, il y a quelques semaines (jeune, hein. Elle n'a pas jeté du pavé). Lorsque j'affirme la nécessité de s'attacher à transmettre les fondamentaux au lieu de multiplier les "projets", elle m'explique que les programmes reflètent une culture bourgeoise inutile au développement des élèves.

Hallucinant!

Luigi_B a écrit: Dommage que le multiculturalisme se trouve au centre de cette réflexion.

Dans "Le Figaro" par Mathieu Bock-Côté: "Najat Vallaud-Belkacem vue du Québec" (25/11/14)

Extrait :

En fait, l'évaluation est révolutionnée: elle doit surtout concerner des compétences, souvent définies de manière idéologique, pour fabriquer une génération compatible avec le vivre-ensemble multiculturel et postmoderne.

Igniatius a écrit:Ben quand même : on en a vu se réjouir que le niveau moyen des candidats au concours baisse, ou bien que l'on prenne de l'argent aux collègues de prépas.
Je peux tout imaginer, dans un moment d'égarement...

arcenciel a écrit:

kero a écrit:

Albert Jarl a écrit:Il doit bien se trouver des soixante huitards attardés, telle que le veut l'expression consacrée, pour l'affirmer aussi clairement. La culture étant essentiellement définie comme bourgeoise, empêcher sa transmission doit bien relever dans quelques esprits de la plus haute résistance au système de reproduction des élites.

Entendu par une collègue, il y a quelques semaines (jeune, hein. Elle n'a pas jeté du pavé). Lorsque j'affirme la nécessité de s'attacher à transmettre les fondamentaux au lieu de multiplier les "projets", elle m'explique que les programmes reflètent une culture bourgeoise inutile au développement des élèves.

Hallucinant!

Celadon a écrit:Puisque on te dit que la culture est INUTILE. Comme l'art, quoi.
Ca donne quoi, un élève qui se "développe" sans culture ?

Daphné a écrit:

Ça fait 40 ans que j'entends ça en salle des profs, alors non ce n'est pas nouveau.
Même chose pour l'orthographe, c'est un concept bourgeois, et la dictée c'est un exercice bête et méchant fait pour mettre de mauvaises notes aux élèves  :diable:

Je n'invente rien