Point de vue dans l'incipit de Boule de Suif

Maupassant, \"Boule de Suif" a écrit:Pendant plusieurs jours de suite des lambeaux d'armée en déroute avaient traversé la ville. Ce n'était point de la troupe, mais des hordes débandées. Les hommes avaient la barbe longue et sale, des uniformes en guenilles, et ils avançaient d'une allure molle, sans drapeau, sans régiment. Tous semblaient accablés, éreintés, incapables d'une pensée ou d'une résolution, marchant seulement par habitude, et tombant de fatigue sitôt qu'ils s'arrêtaient. On voyait surtout des mobilisés, gens pacifiques, rentiers tranquilles, pliant sous le poids du fusil; des petits moblots alertes, faciles à l'épouvante et prompts à l'enthousiasme, prêts à l'attaque comme à la fuite; puis, au milieu d'eux, quelques culottes rouges, débris d'une division moulue dans une grande bataille; des artilleurs sombres alignés avec ces fantassins divers; et, parfois, le casque brillant d'un dragon au pied pesant qui suivait avec peine la marche plus légère des lignards.

Des légions de francs-tireurs aux appellations héroïques: "les Vengeurs de la défaite - les Citoyens de la tombe - les Partageurs de la mort" - passaient à leur tour, avec des airs de bandits.

Leurs chefs, anciens commerçants en drap ou en graines, ex-marchands de suif ou de savon, guerriers de circonstance, nommés officiers pour leurs écus ou la longueur de leurs moustaches, couverts d'armes, de flanelle et de galons, parlaient d'une voix retentissante, discutaient plans de campagne , et prétendaient soutenir seuls la France agonisante sur leurs épaules de fanfarons; mais ils redoutaient parfois leurs propres soldats, gens de sac et de corde, souvent braves à outrance, pillards et débauchés.

Les Prussiens allaient entrer dans Rouen, disait-on.

La Garde nationale qui, depuis deux mois, faisait des reconnaissances très prudentes dans les bois voisins, fusillant parfois ses propres sentinelles, et se préparant au combat quand un petit lapin remuait sous des broussailles, était rentrée dans ses foyers. Ses armes, ses uniformes, tout son attirail meurtrier, dont elle épouvantait naguère les bornes des routes nationales à trois lieues à la ronde, avaient subitement disparu.

Les derniers soldats français venaient enfin de traverser la Seine pour gagner Pont-Audemer par Saint-Sever et Bourg-Achard; et, marchant après tous, le général désespéré, ne pouvant rien tenter avec ces loques disparates, éperdu lui-même dans la grande débâcle d'un peuple habitué à vaincre et désastreusement battu malgré sa bravoure légendaire, s'en allait à pied, entre deux officiers d'ordonnance.

ysabel a écrit:Et puis pour l'étude de l'extrait, est-ce important ou intéressant ?

clo74 a écrit:Difficile de vérifier ce genre d'acquis, quand les profs eux-mêmes s'y perdent!
J'ai souvenir d'un moment jubilatoire   , dans le défunt IUFM, d'une formatrice s'emmêlant lamentablement les pinceaux entre "énoncé coupé de la situation" ou "énoncé ancré dans la situation d'énonciation", "récit" et "discours" : je crois que la question portait sur l'incipit de L'Etranger.
Concernant la focalisation, si tu veux vérifier leurs acquis, ne peux-tu pas dans un premier temps leur donner des phrases, dans lesquelles on détermine de façon sûre le point de vue, et ensuite leur donner l'incipit de BDS, afin de leur montrer comment les points de vue alternent?

ysabel a écrit:Pour moi, c'est focalisation zéro : il y a bien trop de lexique évaluatif pour que ce soit externe.
Le "disait-on" c'est tout simplement du discours rapporté. On = les gens...

Et puis pour l'étude de l'extrait, est-ce important ou intéressant ?