[L'Obs.fr] Le redoublement "inefficace, pénalisant et largement inéquitable"

Est-il contre-productif de faire redoubler un enfant ? Le ministère de l'Education nationale publie jeudi 6 novembre un étude complète sur le sujet. Le titre de cette "note d'information", que RTL s'est procurée, ne laisse pas de place au doute : "Forte baisse du redoublement : un impact positif sur la réussite des élèves."

Selon l'étude, réaliser par la direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance et portant sur les 20 dernières années, cette pratique "est dans la plupart des cas inefficace, pénalisante et largement inéquitable".

La ministre de l'Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem, avait déjà annoncé fin septembre qu'elle limiterait les redoublements "à des cas exceptionnels".

Al a écrit:Ce que je constate dans mes classes c'est 1/4 de redoublants en 2d, qui n'ont rien fait lors de la 1re année, qui ne comptent pas en faire davantage lors de la 2e (s'ils ne sont pas perturbateurs je m'estime déjà heureuse), à la fin on les met où on peut : autant les faire passer dès la 1re année. Penser à tout l'argent ainsi gaspillé me rend malade. Beaucoup de lycéens se disent que s'ils ne font rien, au pire, 1 an de plus au chaud avec des profs qui se décarcassent pour eux... !

nitescence a écrit:c'est parce que tout le monde n'apprend pas au même rythme que certains ont besoin de plus de temps, à condition que ces redoublements ne soient plus perçus comme une sanction mais comme une chance.

Redoublement : stop à la désinformation !


Le SNALC-FGAF a pris connaissance de la note d'information de la DEPP (Direction de l'évaluation, de la Prospective et de la Performance) consacrée à la baisse du redoublement. Ce document est consternant.

En effet, le SNALC-FGAF réfute catégoriquement la prétendue « meilleure réussite des élèves » qui accompagnerait la baisse du redoublement. La DEPP ose se fonder sur les taux de passage en seconde générale et technologique ainsi que sur les chiffres du baccalauréat pour affirmer cette énormité. Nous rappelons que l'administration est quasiment maîtresse de l'évolution de ces chiffres, et que cette hausse est avant tout due à des pressions exercées sur les professeurs, les chefs d'établissement et les correcteurs des examens. Il est regrettable que la DEPP ne se soit pas intéressée, par exemple, au taux d'échec en Licence : son bilan eût été probablement différent, alors. Elle aurait également pu s'appuyer sur ses propres chiffres (!), qui montrent qu'actuellement, en fin de CM2, plus de 20% des élèves ne maîtrisent pas la compétence « maîtrise de la langue française », et plus de 30% « les principaux éléments de mathématiques, la culture scientifique et technologique ».

Le SNALC-FGAF tient à rappeler qu'on ne peut en une ligne affirmer que « plusieurs études ont montré que le redoublement est dans la plupart des cas inefficace » (sans même donner les références !). Les rares études sur le sujet comportent des biais méthodologiques qui les rendent en réalité parfaitement inexploitables.

Enfin, le SNALC-FGAF signale qu'il attend toujours de voir le « développement des dispositifs d'accompagnement des élèves » mentionné dans la note. Dans la réalité, les pseudo heures d'accompagnement en lycée ont été prises sur les horaires disciplinaires et sont souvent organisées dans des conditions déplorables. Au primaire, les deux heures d'aide ont également été prises sur l'horaire des élèves, puis réduites de moitié suite à la réforme des rythmes scolaires. Si l'on cherche des alternatives au redoublement, nous rappelons que nos projets de Collège Modulaire et de Lycée de tous les Savoirs sont ce qui se fait de mieux en la matière.

nitescence a écrit:

Al a écrit:Ce que je constate dans mes classes c'est 1/4 de redoublants en 2d, qui n'ont rien fait lors de la 1re année, qui ne comptent pas en faire davantage lors de la 2e (s'ils ne sont pas perturbateurs je m'estime déjà heureuse), à la fin on les met où on peut : autant les faire passer dès la 1re année. Penser à tout l'argent ainsi gaspillé me rend malade. Beaucoup de lycéens se disent que s'ils ne font rien, au pire, 1 an de plus au chaud avec des profs qui se décarcassent pour eux... !

Non, non et non ! S'ils sont décidés à ne pas travailler, pourquoi les faire passer dans la classe supérieure ? Qu'ils fassent autre chose, tout simplement ! Si l'école ne leur convient pas, c'est de l'argent gaspillé : avec ce type de raisonnement économique, il faut aller jusqu'au bout ! Dehors, c'est tout.

Elle aurait également pu s'appuyer sur ses propres chiffres (!), qui montrent qu'actuellement, en fin de CM2, plus de 20% des élèves ne maîtrisent pas la compétence « maîtrise de la langue française », et plus de 30% « les principaux éléments de mathématiques, la culture scientifique et technologique ».

La moyenne des scores obtenus est stable de 1987 à 1997, puis baisse de 1997 à 2007 (diminution de plus d’un tiers d’écart-type). Cette baisse est plus marquée pour les élèves les plus faibles. Ainsi, deux fois plus d’élèves (21 %) se situent en 2007 au niveau de compétence des 10% d’élèves les plus faibles de 1987

nitescence a écrit:On parlait du lycée, bien sûr (en classe de 2de).

Celeborn a écrit:Cette note d'information de la DEPP est une énorme blague.

Pour la note, niveau scolaire = taux de réussite aux examens et accès à la seconde GT. Vous savez, ces choses que l'administration peut faire varier à son bon plaisir, en déconnexion quasi totale avec le niveau des élèves !

J'ai connu la DEPP nettement plus rigoureuse ; je suis consterné.

Rendash a écrit:
J'ai un groupe de mômes en soutien une fois par semaine. Pour deux d'entre eux, il s'agit d'élèves dont la scolarité en dents de scie (gens du voyage) a causé de grosses lacunes ; mais ce sont des gamines volontaires, futées, qui sont contentes d'être là, qui bossent, qui captent, et à qui j'ai l'impression d'être vraiment utile.

Isis39 a écrit:

nitescence a écrit:On parlait du lycée, bien sûr (en classe de 2de).

Mais je me pose sérieusement la question.
Le redoublement fonctionne de façon très ponctuelle, pour un certain type d'élève, s'il est vécu comme une chose positive...
Mais les élèves qui sont très en difficulté, pour qui le redoublement n'a aucune efficacité : que leur proposer comme alternative au redoublement ? Je constate que le redoublement ne sert souvent à rien, mais rien n'est fait pour la prise en charge de ces mômes. Je ne sais pas si c'est une solution mais je me demandais si des "profs RASED" pour le secondaire pourraient être utile. J'avoue qu'un élève qui arrive en 6e avec de très grosses difficultés, diagnostiqué comme relevant de la SEGPA mais avec les parents qui refusent l'orientation, j'ai beaucoup de mal à l'aider, avec toute la bonne volonté que je peux avoir.

Supprimer le redoublement, soit ! Mais sans rien changer au fonctionnement de l'école ?
Dans ce cas c'est simplement une histoire d'économies.

Luigi_B a écrit:Merci Celeborn.

Elle aurait également pu s'appuyer sur ses propres chiffres (!), qui montrent qu'actuellement, en fin de CM2, plus de 20% des élèves ne maîtrisent pas la compétence « maîtrise de la langue française », et plus de 30% « les principaux éléments de mathématiques, la culture scientifique et technologique ».

J'ai eu le même réflexe et j'ai pensé pour ma part à cette évolution dramatique pour les élèves les plus faibles, signalée par la DEPP elle-même dans sa note d'information 2008 « Lire, écrire, compter : les performances des élèves de CM2 à vingt ans d’intervalle 1987-2007 » à propos de la lecture, dans un intervalle qui correspond assez bien à celui de la baisse du redoublement :

La moyenne des scores obtenus est stable de 1987 à 1997, puis baisse de 1997 à 2007 (diminution de plus d’un tiers d’écart-type). Cette baisse est plus marquée pour les élèves les plus faibles. Ainsi, deux fois plus d’élèves (21 %) se situent en 2007 au niveau de compétence des 10% d’élèves les plus faibles de 1987

La DEPP, qui évoque les travaux de PISA sur le redoublement, oublie de préciser également que les résultats des élèves les plus faibles s'effondrent entre 2000 et 2012 en France.

Pedro Cordoba a écrit:

Rendash a écrit:
J'ai un groupe de mômes en soutien une fois par semaine. Pour deux d'entre eux, il s'agit d'élèves dont la scolarité en dents de scie (gens du voyage) a causé de grosses lacunes ; mais ce sont des gamines volontaires, futées, qui sont contentes d'être là, qui bossent, qui captent, et à qui j'ai l'impression d'être vraiment utile.

Merci pour elles.
Pedro, ami du peuple gitan

Ronin a écrit:Pour aider ces gamins il faudrait que le primaire fonctionne mieux. CAD une formation valable, des postes spé suffisant et pourquoi pas des PE spé qui prendraient les élèves de collège en soutien. En admettant que les parents ne puissent refuser les orientations egpa.