Boule de suif et représentations obscènes...

Bonjour,

Dans le cadre de l'évaluation d'une lecture cursive (Boule de suif, de Maupassant), j'ai demandé à mes 4èmes de concevoir une première de couverture qu'ils avaient à présenter à l'oral, avec des consignes bien précises. Un petit rigolo a proposé une illustration cohérente dans son ensemble, mettant en avant les éléments réalistes de la nouvelle, mis à part une Boule de suif en bikini. Jusqu'ici, je me disais, au vu des arguments de l'individu, qu'il s'agissait là d'une représentation, disons, "moderne", de la femme galante, chez un élève habité par une imagerie XXIème - mais cadrant donc peu avec le siècle concerné. Comme j'ai relevé les premières de couverture pour prendre le temps de les évaluer avec attention, je m'aperçois que l'élève a représenté, en tout petit, au creux de l'une des fenêtres de l'auberge de Tôtes, l’officier Prussien en érection se jetant sur la malheureuse Boule de suif... Bon, bon... Que feriez-vous à ma place dans une situation explicite, à mon sens, de provocation?

Je le féliciterais car il a bien compris l'enjeu...
E si la représentation est réussie, je la montrerais à tous.
Pourquoi "provocation" ? Pensez-vous que Flaubert ou Maupassant étaient des prudes ?

MUTIS a écrit:Je le féliciterais car il a bien compris l'enjeu...
E si la représentation est réussie, je la montrerais à tous.
Pourquoi "provocation" ? Pensez-vous que Flaubert ou Maupassant étaient des prudes ?

Bien sûr que non... Mais l'idée de le féliciter me tente en effet. L'élève était rudement fier de ce qui, pour lui, était une provocation. En le félicitant, je risque de le surprendre.

Mezzo voce a écrit: Un petit rigolo a proposé une illustration cohérente dans son ensemble, mettant en avant les éléments réalistes de la nouvelle

L'illustration est effectivement cohérente, rien à redire
Et la partie qui te gêne est "en tout petit, au creux de l'une des fenêtres". Provocation? Mouais, test très probablement. Mais c'est cohérent, donc le boulot est fait et bien fait.

Tu peux la scanner pour qu'on voie de quoi il s'agit?

Mezzo Voce a écrit:Mais l'idée de le féliciter me tente en effet.

Tu projettes son oeuvre et tu l'invites à la décrire devant ses camarades. Effet garanti

Il a très bien compris, la situation, si en plus le dessin est bon, je ne vois pas de raison de ne pas le lui dire, je ne sais pas si le projeter à des 4e est indispensable, cela peut déclencher un incident avec des parents d'élèves susceptibles, mais en mentionnant oralement cette représentation, pas besoin de projecteur, l'image sera vue, l'élève se chargera de la diffusion.

Je suis toujours amusé quand utilisant des textes qui comportent des situations un peu limite des enseignants sont surpris que les élèves aient très bien compris... Un de mes enfants a connu cela avec Vendredi de Tournier, un élève a soumis l'idée que Robinson entretenait une relation avec Vendredi et s'est fait qualifier de pervers...

Normandyx, je ne considère pas mon élève comme un pervers, loin de là. J'étais pliée de rire en découvrant la scène au creux de la fenêtre, comprenant mieux pourquoi l'élève s'approchait de moi en classe un grand sourire dessiné sur son visage. Je reste cependant persuadée qu'il s'agissait d'un test, d'une provocation (comme vous souhaitez). J'ai noté sur son document, à la case "Créativité, originalité: l'illustration attire l'oeil, donne envie de lire la nouvelle": "Si l'on prête attention à l'arme dégainée par l'officier Prussien, l'on a, bien sûr, tout de suite envie de lire la nouvelle..." Cependant, j'aurais pu ajouter que d'un point de vue "réaliste" (puisque le réalisme nous intéresse ici), l'arme en question ne répond pas à la consigne majeure: il manque boules et poils. Mais il ne faut pas pousser Mémé dans les orties.