Stagiaires validés sans visite de titularisation cette année?

J'ai cru comprendre, lors d'un échange de mails avec un chargé de mission d'inspection de mon académie, que cette année, devant le nombre très important de stagiaires, et face aux immenses retards d'inspection des titulaires, il était envisagé, pour les stagiaires obtenant des rapports  positifs rédigés par leurs CDE et tuteur, de ne pas procéder à une visite de titularisation, ni par un IPR, ni par un chargé de mission. Il est prévu de ne visiter en priorité que les stagiaires en difficulté, les autres, ma foi, ce sera s'ils ont le temps...
J'avoue que cela me gêne aux entournures.
Outre le fait que je trouve dingue de voir que l'institution n'a plus les moyens de jouer son rôle d'évaluation (déjà que la formation, c'est loin d'être top...), je trouve nul de ne pas donner l'occasion à un stagiaire de se frotter à une première inspection. C'est, bien qu'extrêmement intimidant, un moment toujours intéressant, et une expérience qui marque une étape importante dans un parcours d'enseignant, je trouve.
Ca me donne l'impression d'un truc bâclé, en mode débrouille.
Même si cela se passe bien avec le tuteur, il me semble essentiel d'avoir un regard neuf, totalement neutre  sur son travail, sans affect, et surtout, il est important de voir l'institution reconnaître la qualité de celui qu'il ou elle intègre dans ses rangs, je trouve...

Peut-être suis-je vieux jeu...
Comment ça se passe, chez vous? Et vous pensez quoi de ce qui semble se profiler dans mon académie?

À Versailles, c'est comme cela aussi en lettres. Je trouve en effet que c'est très limite. Dans ma matière, on est inspecté l'année de stage et l'année de néotit: je trouve ça très bien (et pourtant, j'ai pris cher à la première inspection ). Le fait que l'inspection des stagiaires ne soit pas systématique montre à quel point on prend la formation initiale par dessus la jambe (oui, l'inspection est et doit être un moment de formation comme un autre).

J'ai donc bien compris ce que laissait entendre mon interlocuteur... mazette..
Je n'en reviens pas.

Et c'est une pratique ancienne, en plus. C'est paradoxalement exactement comme ça qu'on provoque des rapports malsains avec les inspections (peur disproportionnée, hostilité de principe etc), en plus.

Oui, je partage totalement ton opinion.

Dans mon académie il a été annoncé lors des journées de formation fin août que tous les stagiaires en lettres seraient inspectés. Que ça représenterait beaucoup de travail, certes, mais que les inspecteurs tenaient à le faire.

Ma stagiaire a entendu la même chose que toi Audrey...

Et j'ai été titularisée sans inspection (pour l'interne)..

À Aix Marseille c'est effectivement le cas. Seuls les stagiaires qui n'ont pas de bons rapports (cde tuteur) seront inspectés, ce que je déplore tout à fait. L'inspecteur fait un tour dans mon établissement dans quelques jours, j'aurais apprécié qu'il vienne me voir, sans nécessairement se prononcer sur ma titularisation parce qu'on est qu'en octobre.

La visite peut aussi être faite par un chargé de mission ou un formateur.

C'est également ce qui s'est passé dans ma discipline à Versailles.
Seuls les stagiaires "signalés" avaient été inspectés.

Ce sont des choix des équipes académique d'IPR. A Versailles en histoire tout le monde y passe, les IPR y tiennent, mais comme l'a dit Holderfar, ce n'est pas le cas en lettres.
Seuls les stagiaires agrégés doivent être inspectés pour être titulariser il me semble.

Chez nous visite du tuteur ESPE obligatoire, mais visite de l'inspecteur pas obligatoire, sauf si signalement. Je parle pour ceux ayant déjà un M2

cocktail a écrit:C'est également ce qui s'est passé dans ma discipline à Versailles.
Seuls les stagiaires "signalés" avaient été inspectés.

Ben moi j'aimerais bien qu'on me signale alors. Honnetement, j'aimerais bien sortir de l'année de stage avec une note. surtout je me fais suer à faire tout anglais tout le temps, à faire les fiches seance/sequence et autre... J'aimerais bien ne pas me taper tout ça pour rien.

Simgajul a écrit:

cocktail a écrit:C'est également ce qui s'est passé dans ma discipline à Versailles.
Seuls les stagiaires "signalés" avaient été inspectés.

Ben moi j'aimerais bien qu'on me signale alors. Honnetement, j'aimerais bien sortir de l'année de stage avec une note. surtout je me fais suer à faire tout anglais tout le temps, à faire les fiches seance/sequence et autre... J'aimerais bien ne pas me taper tout ça pour rien.

Tu es certifié ou agrégé ? Les certifiés ne sont pas notés à l'issue de leur stage contrairement aux agrégés. Et comme les agrégés sont inspectés pour être titularisés alors personne n'est lésé.

certifié... Ah oui? donc en fait la seule note c'est elle du classement?
en fait ce qu'il faut c'est être inspecté l'année de neo-tit?

Tu gardes ta note de concours jusqu'à ta 1ère inspection en tant que titulaire, donc le mieux est d'être inspecté rapidement en effet.

ah ok... ben finalement s'ils viennent pas c'est pas si grave alors.

Artysia a écrit:Ce sont des choix des équipes académique d'IPR. A Versailles en histoire tout le monde y passe, les IPR y tiennent, mais comme l'a dit Holderfar, ce n'est pas le cas en lettres.
Seuls les stagiaires agrégés doivent être inspectés pour être titulariser il me semble.

A Versailles en histoire seuls les agrégés et les stagiaires à 18H seront inspectés. Pour les autres à moins d'être dans une situation difficile seul le tuteur et le cde donnent leur avis pour la titularisation. Il me semble que c'est exceptionnel et lié au fait qu'il y a deux "sessions" de stagiaire.

Heste a écrit:

Artysia a écrit:Ce sont des choix des équipes académique d'IPR. A Versailles en histoire tout le monde y passe, les IPR y tiennent, mais comme l'a dit Holderfar, ce n'est pas le cas en lettres.
Seuls les stagiaires agrégés doivent être inspectés pour être titulariser il me semble.

A Versailles en histoire seuls les agrégés et les stagiaires à 18H seront inspectés. Pour les autres à moins d'être dans une situation difficile seul le tuteur et le cde donnent leur avis pour la titularisation. Il me semble que c'est exceptionnel et lié au fait qu'il y a deux "sessions" de stagiaire.

Merci pour ce rectificatif pour l'année en cours !

Bon, nous verrons alors..mais je préfère encore être inspectée par un spécialiste que par nos formateurs éspé , étant données nos " excellentes" relations...encore une fois, l'affect va rentrer en compte.

Heste a écrit:

Artysia a écrit:Ce sont des choix des équipes académique d'IPR. A Versailles en histoire tout le monde y passe, les IPR y tiennent, mais comme l'a dit Holderfar, ce n'est pas le cas en lettres.
Seuls les stagiaires agrégés doivent être inspectés pour être titulariser il me semble.

A Versailles en histoire seuls les agrégés et les stagiaires à 18H seront inspectés. Pour les autres à moins d'être dans une situation difficile seul le tuteur et le cde donnent leur avis pour la titularisation. Il me semble que c'est exceptionnel et lié au fait qu'il y a deux "sessions" de stagiaire.

C'est étrange que ce soient les stagiaires 18h, qui sont censés avoir déjà enseigné, qui soient inspectés plutôt que les stagiaires 9 h qui eux, pour la plupart, rentrent dans le métier.

Sauf que les CAD2 n'ont pas été vus ni par un inspecteur, ni un formateur l'an dernier et que le tuteur ne devait pas faire de rapport.

Chez nous, 1 ou 2 visite(s) du formateur ESPE et visite de l 'IPR pour tous les stagiaires 9h, cela nous a été clairement dit vendredi.
Pour les stagiaires 18h, on en saura plus le 8 octobre.

J'ai été titularisée, il y a une vingtaine d'années, sans inspection (2 "visites" uniquement). Ce n'est donc pas nouveau !

Je ne l'ai pas été l'an dernier. Après tous ces témoignages de gens n'ayant pas été titularisés ou de peu pour des riens, je ne le regrette pas. L'inspection, ça peut être bien, mais après la titularisation.