Que répondre aux élèves qui sont persuadés que les arts plastiques "Ca sert à rien" ! ?

Tu ne serais pas une sorte de Troll, Normandyx car là ça y ressemble.

Le débat à la base n'était pas la légitimité de la matière et les profs qui pensent que les matières artistiques sont inutiles, merci d'ouvrir un autre sujet.
Je ne posais pas la question de l'utilité de cette matière, je le sais et j'en suis convaincu, merci.

Par ailleurs, séparer les sciences et les arts est une absurdité profonde.
Bref, si tu es profondément convaincu que l'art est inutile, merci de te rendre toi utile en allant polluer d'autres sujets que celui-ci.

Normandyx a écrit:

Dimka a écrit:Je n’ai pas apprécié le collège, on le rend optionnel ?

Oui, je suis pour l'apprentissage précoce plutôt que d'imposer des cours auxquels certains ne captent rien et qui passent 2 ou 3 ans à penser qu'ils sont bons à rien, impression parfois renforcée par l'attitude des enseignants anciens bons élèves bien dans le moule des études longues et qui ne conçoivent pas qu'il y a d'autres talents à développer et qui ne comprennent pas certains élèves

Précoce, à quel âge ? Et les élèves en apprentissage qui ne captent rien et s'ennuient, tu les mets où ?

D’autant que ce n’est pas réaliste, les patrons ne voudront jamais prendre d’apprentis aussi jeunes.

Comme la musique, les arts plastiques ont beaucoup évolué et ne sont plus enseignés de la même manière. Même si certains enseignants continuent tranquillement à ignorer l'informatique, les appareils photos, et tout et tout pour donner un cours tranquille avec des crayons de couleurs. Je trouve pour ma part qu'il faudrait qu'il y ait plus d'heures car il est impossible de faire tout ce que l'on voudrait faire en une petite heure.
Les gamins ont parfois raison de dire que l'on a du mal à faire quelque chose... mais comment faire autrement, avec si peu de temps. C'est à chaque fois un véritable tour de passe-passe.

Topique a écrit:Nous y voilà, tu considères donc les arts plastiques comme moins importants que les sciences physiques, la SVT, les maths...

Chacun voudrait plus d'heures pour la matière qu'il enseigne et ce avec juste raison mais la semaine n'est pas extensible et un choix doit être fait.
Malheureusement, le nombre d'heures accordé a une matière lui donne son importance.

Dhaiphi a écrit:

Topique a écrit:Nous y voilà, tu considères donc les arts plastiques comme moins importants que les sciences physiques, la SVT, les maths...

Chacun voudrait plus d'heures pour la matière qu'il enseigne et ce avec juste raison mais la semaine n'est pas extensible et un choix doit être fait.
Malheureusement, le nombre d'heures accordé a une matière lui donne son importance.

Oui, enfin mon message s'adressait à un mec qui voulait les foutre en option car pas important. (Il est parti d'ailleurs, dommage j'aurais voulu qu'il réponde à mes arguments sur l'intérêt des arts plastiques).

mirj a écrit:Voilà j'ai des élèves qui ont absolument tenu à me dire leur sentiment sur les arts plastiques :
"Mais madame, tout le monde sait que l’arts plastiques ça sert à rien"
Forcement ça met un peu colère même si on sait que les parents pensent en général que les mauvaises notes en arts P, ce n'est pas grave, du moment que "tu as des bonnes en maths et en français".
Mine de rien, je me suis retrouvée en difficulté.
Je suis dans un collège difficile, j'ai réagi en leur demandant de me citer des métiers liés aux arts plastiques que je leur ai fait noté dans le cahier tout en précisant que l'on n'était pas là pour débattre...

Avez-vous déjà eu ce cas ? J'imagine que oui et comment vous réagissez ?

Cela sert à ne pas vivre comme un chien.

Topique a écrit:
Oui, enfin mon message s'adressait à un mec qui voulait les foutre en option car pas important. (Il est parti d'ailleurs, dommage j'aurais voulu qu'il réponde à mes arguments sur l'intérêt des arts plastiques).

Je pense qu'à te lire, il a compris comme moi que les enseignements artistiques sont une école de culture et de raffinement. Face à cette révélation, la conversation a tourné court. Forcément.

Je n'ai pas parcouru les six pages mais une idée me vient (désolée si elle a déjà été émise) les faire réfléchir sur cet extrait de la préface de Mademoiselle de Maupin : de T. Gautier :
"Rien de ce qui est beau n'est indispensable à la vie. - On supprimerait les fleurs, le monde n'en souffrirait pas matériellement ; qui voudrait cependant qu'il n'y eût plus de fleurs ? Je renoncerais plutôt aux pommes de terre qu'aux roses, et je crois qu'il n'y a qu'un utilitaire au monde capable d'arracher une plate-bande de tulipes pour y planter des choux. A quoi sert la beauté des femmes ? Pourvu qu'une femme soit médicalement bien conformée, en état de faire des enfants, elle sera toujours assez bonne pour des économistes. A quoi bon la musique ? à quoi bon la peinture ? Qui aurait la folie de préférer Mozart à M. Carrel, et Michel-Ange à l'inventeur de la moutarde blanche ? Il n'y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien ; tout ce qui est utile est laid, car c'est l'expression de quelque besoin, et ceux de l'homme sont ignobles et dégoûtants, comme sa pauvre et infirme nature. - L'endroit le plus utile d'une maison, ce sont les latrines. "

Ne donne pas mon avis, malheureuse, tu n'es pas concernée.

(maintenant, je le laisse lire le sujet )

Lu en diagonale... et j'aurais peut-être du m'abstenir, Cath, en effet !

"Moi, n’en déplaise à ces messieurs, je suis de ceux pour qui le superflu est le nécessaire."

En fait, je crois que les élèves n'ont aucune matières qui sert à quelque chose.. Ils vous diront que le français ne sert à rien puisque c'est leur langue. Que les Maths ne servent à rien, de même pour les arts plastiques et la musique.. ça me chagrine..

Topique a écrit:

Dhaiphi a écrit:

Topique a écrit:Nous y voilà, tu considères donc les arts plastiques comme moins importants que les sciences physiques, la SVT, les maths...

Chacun voudrait plus d'heures pour la matière qu'il enseigne et ce avec juste raison mais la semaine n'est pas extensible et un choix doit être fait.
Malheureusement, le nombre d'heures accordé a une matière lui donne son importance.

Oui, enfin mon message s'adressait à un mec qui voulait les foutre en option car pas important. (Il est parti d'ailleurs, dommage j'aurais voulu qu'il réponde à mes arguments sur l'intérêt des arts plastiques).

je me suis conformé à la demande de l'auteur(e) du fil.

Tu réponds: "Et toi, tu sers à quoi exactement?".

Aucune matière n'est épargnée, même l'anglais, matière souvent considérée comme utile ou utilitaire, ne "sert à rien" pour beaucoup d'élèves.

En LP, quand un élève me demande l'intérêt de ma discipline , j'ai le choix : ne pas tomber enceinte, attraper le SIDA, le cancer du poumon, finir à la rue surendetté... Mais bien souvent la question n'est pas centrée sur le contenu (ils posent la même question à tous les profs), mais sur la relation (ils attendent que l'adulte se positionne). A noter que cette attitude commence à gagner les CM.

Caspar Goodwood a écrit:Tu réponds: "Et toi, tu sers à quoi exactement?".

Aucune matière n'est épargnée, même l'anglais, matière souvent considérée comme utile ou utilitaire, ne "sert à rien" pour beaucoup d'élèves.

C'est ce que j'ai répondu à un 5ème, bon élève mais très dissipé, qui m'a posé la question l'année dernière. Il est resté stupéfait et je crois que des connections se sont faites; J'étais plutôt contente... surtout de la minute de silence qui a suivi.

Les citations, les textes sympas, on n'a pas le temps d'en parler en classe... Mais il me semble que l'on peut les imprimer et les exposer dans la classe.

J'ai lu plus haut, pourquoi pas la couture à la place des arts plastiques: mais justement, on dit LES ARTS PLASTIQUES, avec des S!
Et au CAPES, des personnes viennent avec des machines à coudre pour la pratique; Il y a des œuvres extraordinaires et qui plaisent beaucoup dans le domaine de la mode: des robes faites en cheveux, en gobelets, en bois. On ne demande pas aux enfants de faire de la broderie mais d'ouvrir leur esprit vers des horizons qu'ils n'imaginent pas...c'est beau.
J'aime bien entendre des "ouah, ça tue ce truc!"; et c'est ça qui "sert". Mettons un boulanger pâtissier, l'un va faire toute sa vie les mêmes gâteaux gras, sucrés et un autre transformera la matière en un instant parfait; L'un sera un gros balourd et l'autre un artiste.

Normandyx a écrit:

Topique a écrit:

Dhaiphi a écrit:
Chacun voudrait plus d'heures pour la matière qu'il enseigne et ce avec juste raison mais la semaine n'est pas extensible et un choix doit être fait.
Malheureusement, le nombre d'heures accordé a une matière lui donne son importance.

Oui, enfin mon message s'adressait à un mec qui voulait les foutre en option car pas important. (Il est parti d'ailleurs, dommage j'aurais voulu qu'il réponde à mes arguments sur l'intérêt des arts plastiques).

je me suis conformé à la demande de l'auteur(e) du fil.

Rien ne vous empêche d'ouvrir un autre fil qui pourrait s'intituler "Devons-nous rendre les matières artistiques optionnelles ?"
En effet, c'est un débat, j'imagine franchement pas nouveau mais bien différent de cette discussion

Cette question est plus ou moins dans le cadre de ce sujet et elle est pour nos collègues d'arts plastiques et d'éducation musicale.

Prenons un collège X, avec 16 classes. Dans ce dernier, vous voyez -actuellement- tous les élèves et chaque classe une fois par semaine.

1 heure par semaine, c'est TRES peu surtout quand l'on doit enseigner à 30 élèves différents.

Ne préféreriez-vous pas, par exemple, avoir 3 heures avec un seul groupe par niveau ayant choisi volontairement votre matière? (cette dernière devenant de facto une matière optionnelle, comme le latin ou les langues "euro")

Il me semble (mais à vérifier) qu'aux USA les élèves peuvent choisir au lycée des matières différentes chaque semestre (certaine sont tout de même obligatoires: anglais, maths...). En Angleterre, on ne choisit que trois (parfois quatre) matières pour passer l'équivalent du bac, les A-levels. Bien sûr cela va complètement à l'encontre de nos habitudes françaises "universalistes" mais pourquoi ne pas imaginer des parcours à la carte?

Parce qu’on parle du collège ? À partir de quel âge les Anglo-saxons commencent-ils à faire des choix ?

Moi, ça ne me choquerait pas qu’il y ait un lycée totalement à la carte, mais à partir de la sixième, ça me semble un peu jeune.

Oui, ce n'était qu'une idée en l'air. Aux USA ça commence au lycée je pense mais il n'y a pas d'éducation "nationale" et donc des situations très différentes selon les états. En GB ils peuvent abandonner les langues après l'âge de 14 ans mais du coup ceux qui restent sont plus motivées. Je trouve que nous poussons l'universalisme (tous les élèves doivent faire de tout) parfois un peu loin mais encore une fois ce n'était qu'une idée comme ça, je comprends bien ton point de vue.

Je trouve que la musique , les arts plastiques, l'histoire des arts doivent être enseignés à tous , au collège. Et ce, au même titre que la littérature. C'est un bagage culturel minimal auquel tout le monde devrait avoir droit. Que l'on décide ensuite de se spécialiser au lycée, c'est différent.

Caspar Goodwood a écrit:Oui, ce n'était qu'une idée en l'air.

Non, je trouve ça intéressant, et pour le lycée je suis complètement d’accord (même si à mon avis ça ne se fera pas, puisqu’on a le mouvement inverse : apparemment, en sciences, à la fac, ils retardent la spécialisation d’un an, encore). Ça permettrait de réellement responsabiliser les gens et de ne pas devoir supporter la mauvaise volonté de ceux qui sont contraints d’être en cours toute la journée. D’ailleurs, c’était mon principal problème, en tant que prof : devoir supporter des élèves sans motivation et ne pas pouvoir leur dire d’aller se faire cuire un œuf.

Par ailleurs, le lycée offre peu de choix : il n’y a qu’un nombre limité d’établissements qui permettent de faire de la musique ou des arts (ou autre chose), et ça s’inscrit dans des parcours très cadrés, ce qui doit freiner pas mal d’envies.

Par contre, pour le collège, je pense que ce serait faire un choix avec des conséquences à long terme trop tôt (savoir avoir ni la maturité, ni les connaissances et le recul − disciplinaires mais aussi sur le système et sur soi-même).

Il faudrait voir aussi la charnière entre le secondaire et le supérieur : chez les Anglo-saxons, à quel point les choix faits dans le secondaires influencent et contraignent les possibilités en supérieur ? Y a-t-il moyen de se « rattraper » ?

Encore une fois, je suis d'accord avec vous, je pensais surtout au lycée, même si le "collège unique" n'est pas exempt de défauts vous me l'accorderez.

Un amie professeur de musique demandait parfois à ses élèves si ça leur plairait d'aller dans un collège où on ne ferait que des maths et du français (les deux matières "fondamentales") toute la journée, la réponse était en général non.

PS: Difficile d'aller dans une fac scientifique si on a choisit comme A-levesl, les langues et la littérature, et les facs sont sélectives en GB, elles acceptent les profils qui les intéressent. Mais il est aussi plus facile qu'en France de travailler dans un banque ou autre en ayant étudié la philo ou les lettres à l'université.

Et pour m'auto-plussoyer, il y a déjà des options dans les collèges.